Est-ce qu'aujourd'hui les jeux video peuvent être considérés comme un art à part entière?

Cette question est la plus serieuse du monde. J'aimerai votre avis sincerement. Mon avis est non et j'argumenterais plus tard si il le faut.

Merci.

Si le cinéma est un art, si la BD est un art, alors le jeu vidéo est un art.

De rien.

Je trouve que le jeux vidéo EST un art.
Quand on vois des jeux tels que Ico,Shadow Of The Colossus ou Deus Ex je trouve qu'il est difficile de ne pas considérer notre loisir comme un Art,avec un grand A.

Clairement pas pour moi... a part quelques jeux majeurs on est encore loin de l'art "conventionel", a savoir un support qui depasse l'esthetique. Donc a part quelques perles du style celles citees par Genocid, on est encore loin de cette definition.

Tous les films sont des films majeurs ?
Est-ce que ça l'empêche d'être un art ?

Non, mais en pourcentage, disons que c'est incomparable.
On doit trouver dix jeux du style depuis vingt ans, donc je pense qu'on pourra les considerer comme les "precurseurs" le jour ou une eventuelle reconnaissance generale sera envisageable.
De toute facon, who cares ?

Si pour qui que ce soit les jeux vidéo sont des oeuvres *d'art* alors le mot art n'a plus de valeur.
Et ça c'est assez désespérant.

Roudy > T'as déjà fait un tour dans les bacs "DVD à 1€" dans les supermarchés ? Ya des trouzillions de films/téléfilms de merde qui sortent tous les ans.

Kuro > C'est pour ça que je disais "si le cinéma est un art et si la BD est un art". L'art on peut le voir partout...

Je trouve que certains tableaux ne méritent pas le nom d'art alors que la peinture c'est un peu le truc branlette artiste intello par excellence. De la même manière quasiment tout le monde considère le cinéma comme un art (et je suis d'accord avec eux) mais je ne vois pas ce que Transformers foutrait là-dedans.

Dans ce cas la, définissez ce qu'est pour vous l'art sinon on pourra pas avancer comme ça :/

Tout dépend de la définition que chacun se fait de l'art, et étant donné que la vision del'art dépend lui même de la sensibilité de chacun... C'est totalement subjectif donc bon.

L'art étant subjectif, seul toi-même peut répondre à cette question.

Alors mon avis à moi.

L'art c'est quelque chose d'inutile. A la rigueur ca peut etre culturel, mais avant tout c'est un truc qu'on fait pour plaire, pour montrer, pour se faire plaisir, pour attirer l'attention, pour passer son petit message cucul. Ce n'est pas un truc vital et à la base ce n'etait pas un gagne pain. L'art c'est beau, avec l'idee completement subjective de la beauté. Ca peut etre un slip de akshell, un urinoir ou bien une toile de Da Vinci, un concert de Mozart, bref, n'importe quoi. Mais il faut que ca plaise à des gens. Ca peut etre fait par un gamin de 5ans, un vieux, meme un animal. J'ai deja vu des toiles peintes par des escargots !

Alors avec jeu. Un jeu peut etre beau, tres beau meme. Il peut y avoir une bande sonore debile, des images belles comme des photos, des artworks de la mort... MAIS, imaginez ce jeu avec une IA lamentable, un gameplay pourri, qui rame, qui lag en multi, qui se joue au pad, bref, une bouse, il ne plaira à personne. Ce qui prouve à mon avis que tout ce qui est esthetique dans un jeu, ce n'est pas ce qui fait le jeu, donc le coté artistique n'a aucune vraie valeur dans le classement qu'on peut en faire. Un jeu, c'est juste fait pour jouer et non pour etre admiré. C'est ludique point barre. Bon si il marche super bien et qu'en plus il est beau, super, c'est un grand JEU qu'il est beau sa maman.

Si un jour on me sort un jeu qui est juste developpé pour qu'on y admire la musique et les graphismes, je reverais mon avis. Ca sera peut-etre plus de l'art que du jeu.

Mais pour le moment, de ce que l'on peut voir, meme si les artistes ont une part de plus en plus grande dans le developpement de ce produit, ce n'est pas encore de l'Art.

Un film oui. Une chanson oui. Une BD surement. Mais un jeu ? Pas plus qu'une bagnole ! Pourtant il y en a des jolies (avec des artistes qui participent à la conception).

Ah, pour bien comprendre mon raisonnement, il parait que je suis un vieux con facho. Ca peut aider.

bonne soiree
Philippe

Donc un chef d'oeuvre du cinéma dans une salle pourrie avec du son qui crachote et l'image qui tremble c'est plus de l'art ? L'IA et le gameplay je veux bien, le reste c'est des facteurs extérieurs.

Un jeu comme Psychonauts par exemple, c'est tellement parfait et léché que ce soit dans les sons, le gameplay, le design et les dialogues que ça ne me dérange absolument pas qu'on le considère comme un art, au contraire.

Donc si tu considères que le jeu vidéo ne peut pas être un art je comprend absolument pas pourquoi tu considères que le cinéma peut l'être. Surtout quand tu dis qu'un jeu "c'est ludique point barre". Transformers c'est "ludique point barre", est-ce que ça empêche le genre tout entier d'être qualifié d'art pour autant ?

Non, mais disons que de la meme maniere que le cinema est divise en "pop-corn" et ce qu'il y a au dessus, on peut faire la meme separation pour le jeu. C'est comme ca partout, je peux tres bien te citer le dernier tube de Tribal King, c'est pas pour ca que les aria de Bach perdront leur statut.

Je te parle de probleme de conception, pas du moyen qui te permettra de jouer/voir le resultat. Un jeu mal conçu peut laguer, ramer, sans que la machine qui le fait tourner ait le moindre probleme (ou en soit la cause).

T'es entrain de me dire qu'un roman mouillé avec les caracteres à moitiés effacés n'est plus une oeuvre d'art ? Non, n'est-ce pas. Moi non plus. Donc un film sera toujours de l'art, meme vu dans de mauvaise condition. Apres que tu trouves ca mauvais et juste ludique, c'est ton point de vue purement subjectif. Je connais plein de gens qui sont aller voir Transformer en disant que c'etait du grand art. Non, je ne te parles pas de Netsabes (lire son article) mais de seske (lire son blog).

Un film, c'est fait pour etre regardé, pour etre beau et bien interpreté (si il y a des acteurs). Tu en as deja fait des films ? Peut-etre pas. Mais va voir sur Youtube le nombre de gens qui font ca pour l'art. Et gratuitement en plus. Un film c'est de l'art. L'evolution de la peinture. Maintenant ca bouge et il y a du son.

Un jeu, c'est un jeu. Alors meme si des artistes travaillent deçu et trouve qu'ils font de l'art, meme si des joueurs trouvent cela beau, personne d'autre ne s'arrete pour admirer ou ecouter un jeu. Pas qu'ils trouvent cela forcement moche, pas que ca ne soit pas dans leur gout. Juste que quand tu n'y joues pas, ca ne sert à rien d'autre... pour le moment.

L'art c'est admiratif, contemplatif, ca traverse le temps (quand il est de qualité), c'est immortel, eternel. Un jeu non ! Donc ce n'est pas de l'art. Meme si c'est plein de beaux graphismes, acteurs, musiques, etc... l'ensemble reste un produit purement ludique et non artistique.

Bref, si tu me coupes le jeu en morceau, des parties peuvent etre artistique, mais là je te parle du tout. Parce que si ce genre de jeu, le jeu video, c'est de l'art, tous les sports le sont aussi, tous les jeux de societé: les echecs (regarde la gueule de certains echiquiers, c'est beau en maudit), le jeu de l'oie (certains boards sont de vraies oeuvres d'art). Je ne vois pas pourquoi le support informatique transformerait un jeu en art ?

OK. Tu viens de redire en quatre fois plus long ce que j'avais déjà très bien compris :/ Donc je suis pas d'accord avec toi, ça me fait une belle jambe.

Et je comprend pas pourquoi ce crétin des Alpes de seskemachine aurait le droit de qualifier un film pop-corn d'art et pourquoi moi (un type super futé pourtant !) de mon côté je n'aurai pas le droit de considérer Psychonauts comme étant de l'art.

"L'art c'est admiratif, contemplatif, ca traverse le temps (quand il est de qualité)"
Mafia 2 vient d'être annoncé donc ça me fait penser naturellement au premier. J'y ai passé des heures à conduire sans but sur les routes de campagne rien que pour le plaisir du paysage, de l'ambiance, de la conduite. Ca me parait assez contemplatif...

Eh Zoup ! Attends... eh Zoup..., tu vois ca

?
Ca c'est ta gueule ! *crac*
Ouais ca c'est ta putain de gueule ! Alors, tu vois, moi et mes potes, euh... bon qui sont pas la pour le moment, on va v'nir on va te faire bouffer ton slip ! Batard.

Je comprend la référence mais je vois pas le rapport :/

RouDy va bientot etre banni peut-etre.

"Et je comprend pas pourquoi ce crétin des Alpes de seskemachine aurait le droit de qualifier un film pop-corn d'art[...]"
Je croyais que tu parlais de moi, vu mon titre de gros con. Bref, j'edite pas, ca met un peu d'ambiance ;)

Bon on va essayer d'être clair, pas facile parce que j'avoue je suis un poil bourré.

Mais oui à mon humble avis on peut considérer le jeu video comme un art.
Un art encore très jeune certes, certainement encore loin d'être maitrisé, mais un art quand même.

L'art c'est transmettre une émotion, un message, des valeurs, dans le cadre d'un média donné.
Dans le cinéma ça passe par le cadrage, la photographie, les dialogues etc...
Le jeu video se rapproche du cinéma, en y rajoutant l'interactivité.
Quand je joue à un MGS, à un Shenmue ou à un SOTC, j'ai vraiment l'impression que Kojima, Suzuki et Ueda ont réussi à créer une "entité" qui tient debout, une oeuvre maitrisé dans ses moindres détails.

Bref, j'ai encore oublié la moitié de ce que je voulais dire, j'essaierai de reprendre avec les idées plus claires.