Owi ce serieux dans les films. La on est d'accord. Pourquoi tout ce drama tout le temps ? Avant Kingsman j'avais presque oublie ce que c'etait quand un film maker se prends pas trop au serieux et oublie pas qu'un film avant tout c'est fait pour divertir.

J'me rappele dans les blockbusters du debut de la decennie precedente c'etait presque obligatoire d'avoir un comic relief. L'exemple marquant est Gimli dans LOTR qui reste un perso tres leger tout le long de la trilogie, et t'as The Hobbit ou t'as 10 fois plus de nains mais 10 fois moins d'humour. Alors que Hobbit est sense etre un bouquin pour enfant, et LOTR la suite adulte.

Maintenant tous les actionners t'as des gars qui se prennent beaucoup trop au serieux, tout le film. Alors oui ca marche pour certains, mais quand c'est 90 pourcent des films. Surtout que ceux qui faisaient des bonnes comedies avant genre Smith, Apattow font tous de la merde. Apres le succes enorme de Guardians me laisse esperer que ca donner des idees aux autres : de ne pas prendre le blockbuster trop au serieux. Le blockbuster il est la pour divertir en utilisant la meme formule recyclee a la mode du moment.

Et pour le recyclage, bah c'est le resultat de ce qui est arrive avant. Ma generation (fin meme si j'fais parti du cran encore dans sa vingtaine) a vu ses films quand ils etaient gosses. La ils commencent a avoir leur propres gosses et leur famille. Perso j'en connais plusieurs qui sont super excite de ramener leur gamins voir Star Wars et Jurassic World. Et j'peux tout a fait comprendre ce sentiment. Et Hollywood aussi bien sur.

Non mais tu rigoles, les guardiens c'est juste abominable de premier degré. Faut aller plus loin que son passé, faut s'unir pour combattre, faut se sacrifier face aux méchants terroristes étrangers qui viennent détruire notre monde cosmopolite.

On se tient la main en pleurant pour bien stabiloter la tristitude du moment et l'importance de la notion de groupe. (c'est beau comme du Naruto)

Ah non, perso, j'ai souffert au cinoche comme rarement, pensant que ça allait être rigolo grace à une communication mensongère à base eighties (qui se limite à l'apparition deux fois d'un walkman dans le film) et d'humour (qui disparait du film au bout de 25 minutes, comme d'habitude).

C'est dommage, perso j'ai adore Guardians, j'ai rit, ca part un peu dans le melodrame et j'vais meme avouer que ca m'as un peu atteint, et c'est tres rare qu'un film evoque la moindre reponse emotionnelle.

Avoue, tu l'as matter au cine avec le doublage atroce non ?

Nope, VO.
Et tu vois, tu reconnais toi même que c'est du mélo. On est loin du film léger et rigolo vendu.

(Après, mon rejet du mélodramatique blockbuster US est personnel et surement culturel, mais ça prends clairement pas chez moi.)

J'admettrai qu'il est peut etre plus nuance que j'me souviens. C'est vrai que ca demarre avec la mort de sa mere. Mais ca enchaine sur une scene ou Quill chante "Come and get your Love".

Oublions pas la fin, ou il distrait le supervillain (qui j'avoue avec ses reves de genocides planetaire est tout sauf leger) avec Oooh Child. Et le melodrame pour moi c'est la fin, avec Marvin Gaye qui appuie bien le message de la lettre sa maman. Tellement que j'ai failli lacher ma larme a vrai dire. En ma defense j'etais pas completement sobre, le film il dure 2h, et j'enchainais les bieres/peanuts/pizza.
La scene avec Groot juste avant la fin, par contre sentait mauvais pour moi, parce que je savais deja le truc avec les branches a cause du comic.

Le reste perso j'ai vraiment adore, apres moi depuis que j'ai etait contamine par SW jeune, j'ai une faiblesse pour le space opera aussi.

Tu me dis que t'as etait decu parce que c'etait pas le film que t'attendais. Moi perso je m'attendais justement au pire marvel jamais fait, purement et simplement. Un arbre qu'on comprends pas et un raton laveur bounty hunter qui est le seul a le comprendre ? Y'as plus subtil comme imitation de Chewie et Solo. Mais au final ce sont mes persos preferes du MCU et c'est surement a cause de cette hommage ultra evident.

Je suis déçu parce que c'est la même merde pathos et premier degrés que les autres alors qu'il était vendu comme un produit pop culture eighties.

On n'est pas obligé de faire un film 100% décalé et second degré du début à la fin pour qu'il soit bon.

Guardian est assez bon pour ça, il verse dans le second degré et il y a un peu de mélodrame, il en faut, ça n'est pas sale, ça permet d'avoir un film dynamique.

Kingsman s'en sort tres bien IMO.

Anarchy a écrit :
Avant Kingsman j'avais presque oublie ce que c'etait quand un film maker se prends pas trop au serieux et oublie pas qu'un film avant tout c'est fait pour divertir.

J'aime pas beaucoup le mot divertir en parlant du cinéma, cela dit je comprends l'idée qu'on met souvent derrière. Bref. Divertir ou faire passer un message...rien de cela n'est lié au genre et au ton d'un film. La logique qui veut que plus l'humour est présent plus le film est "divertissant" est erronée. Ou que s'il y a un "message" ça ne peut pas l'être, est erronée également. Pire, l'idée qui voudrait qu'un divertissement doit être drôle/relaxe et surtout pas trop raffinée est dangereuse. C'est à cause d'elle que j'allume plus la tv et que je vois nettement moins de blockbusters.

Ce sont des choix qui s'offrent aux auteurs et qui n'ont aucune conséquence sur le fait que ça divertira ou non. Il en faut pour tous les gouts. C'est le talent derrière qui fait la différence. Or aujourd'hui on oublie le pluriel du gout et le talent quand il est présent est écrasé par la machinerie.

Mais oui je suis d'accord pour dire qu'il y a aussi une uniformisation de ton dans les blockbusters. Un des meilleurs exemple de cette tendance est Lucy. Une idée d'une débilité qui n'a d'égal que le sérieux avec lequel elle est développée et narrée.

Néanmoins c'est loin d'être le seul problème de ces prod. Et pourtant je ne me trouve pas excessivement exigent. Au contraire. J'accepte les imperfections assez facilement si on se fout pas de ma gueule. Je considère peu de films comme chef d'oeuvre, mais j'en aime beaucoup :p.

Quand je disais divertir je pensais pas forcement a l'humour, j'ai juste pris cette exemple parce que ca illustrait bien les tons tres terres a terres et presque donneur de lecon de la plupart des films des dernieres annees.

Winter Soldier finit avec un message sur la securite absolue vs la liberte, Kingsman finit avec le gars qui va literallement sodomiser une princesse, le dernier shot du film avant les credits est son cul (miam au passage). On sent de suite lequel des deux est fait juste pour divertir.

Gravity a pas d'humour mais correspond tres bien a ce que je pense de divertissant. Le film est fait pour etre spectaculaire et impressionner, y'as meme pas d'histoire : une docteur qui subit une catastrophe dans l'espace, faut qu'elle rentre sur Terre sinon elle meurt. Point. [inclure plein de shots a theme maternel et de renaissance pas subtil mais super choli]

Je pourrais aussi citer les Tarantinos, Mud, Kings of Summer, vieilles comedies des annees 2000 genre Dodgeball, Anchorman, les Jim Carrey etc, ou meme les films de gangster des annees 90s.

Maintenant le ton ultra serieux/dramatique, c'est la faute a la trilogie Bourne et la trilogie Dark Knight.

Je viens de revoir Man from Earth encore une fois et c'est aussi un parfait exemple de divertissant. Je sais qu'on en parle tout le temps sur ce topic de ce film mais chaque fois que je revisionne j'peux pas m'empecher d'en parler. Jamais un film stimule mon imagination autant que celui la, alors que c'est un groupe de personne qui parle autour d'un feu quoi, pendant 1h30. Aussi un des rares films que j'peux pas m'empecher de finir des que je commence.

Aussi j'peux pas m'empecher d'imaginer un film qui depicte la vie d'un gars comme ca. Mais sans le cote ringard de Benjamin Button, du coup pas de Brad Pitt, aussi pas de Jesus parce que ca va quand meme.

Mais quand il parle de rencontrer Van Gogh, ou d'aller explorer les ameriques. Je vois bien un film style Forrest Gump avec plein d'evenements historiques. Meme si ils sont forces c'est pas grave, Assassin's Creed le fait depuis presque une decennie.

Jupiter Ascending

Je crois que depuis Cloud Atlas, je me suis rendu compte qu'en fait les sœurs Wachowski font juste des films des années 90 avec un budget actuel.

Tant en terme de rythme que de richesse, on dira ce qu'on veut du Cinquième Élément aujourd'hui, mais à l'époque c'était une jolie claque, presque à tous les niveaux, une DA variée et décalée, de l'humour, du space opéra épique, etc, aujourd'hui le film à vieilli évidemment, et est amha sali par l'image actuel de Besson, maintenant la DA peut paraître cheap ou de mauvais gout, l'histoire cliché avec des métaphores grossières (enfin plutot des coup de coude dans les cotes que des clins d'oeils).

Et bien hormis le fait que bien des choses rappellent le 5eme élément (le méchant et gary oldman, certains monstres..), Jupiter Ascending c'est un peu imaginer le cinquième élément refait avec la technique d'aujourd'hui tout en gardant les défauts, à savoir les fautes de goûts innombrables qui heureusement sont moins génantes que dans Cloud Atlas grace à l'univers "SF", mais beaucoup de maquillages font encore parfois vraiment cosplay merdique, le bruit du laser du héros est un aboiement de chien, bein oui c'est un loup m'voyez, le rollerblade de l'espace, les gardes à masque SM et bras fusils, le mélange DA retro-technlogie et nano-technologie et steampunk, bref ça bouffe à tous les râteliers sans identité, et puis le rappel "le capitalisme c'est mal" à la fin, au secours... Bon nombres de clin d'oeil à SW aussi, dans les aliens sans CGi, mais aussi à un moment vers les 3/4 du film j'ai eu l'impression de voir ce à quoi pourrait ressembler en SW actuel. Il y a également beaucoup d'étrange similitudes avec les gardiens de la galaxy, tant au niveau du script que de la DA, des persos... étrange. Ca me rappelle l'histoire Dark City / Matrix...

Ce sera le John Carter des Wachowski à défaut d'être leur SW.

Enfin bon, le film m'a surtout montré que j'aimerai bien voir un film Ulysse 31 ou Cobra avec le traitement des Wacho.

Cobra par watcho ??? Argh tu m'assassine ! Je garde un petit espoir pour une version d'Alexandre Aja, du sang, des boobs, du space opéra 70' \o/

Ouais je me un peu enflammé sur cobra, surtout que ce serait pg13, pour Ulysse le pg13 gênerait pas, mais bon ça n'existera jamais, au mieux ils feraient un remake comme les cités d'or.

Je serais pas aussi pessimiste a ta place, le space opera fait un gros comeback depuis quelques annees. Avec le reboot de Star Trek, Guardians et Force Awakens bientot, je sens que ca va lancer une mini vague. Une mini vague ou Hollywood va faire le tour des comics space-opera et adapter les plus populaires.

Moi j'verrais bien l'Incal adapte perso. Ou quelque chose de Metal Hurlant. Fin apres moi les Metal Hurlant, les seuls que j'connais c'etait ceux que j'lisais gamin chez mon oncle. Et meme si j'me rappele plus ce que j'avais lu, j'me rappele que j'avais adore et que y'avais une tonnes d'excellents comics sf dedans.

Non mais ulysse31 c'était une coproduction franco Jap il me semble, je pense pas que ça ai eu une énorme diffusion.
D'où mes propos.

Édit: je regrette d'avoir regardé sur wikipédé -> Le design général, en particulier celui du vaisseau d'Ulysse, l'Odysseus, allie le logo de la chaîne commanditaire, FR3, au design futuriste de 2001, l'Odyssée de l'espace de Stanley Kubrick.
Wikipedia ruined my childhood.
D'un autre côté ils parlent d'une diffusion entre 1981 et 1982, puis 2004, or y'a eu moultes redifs, ils ont peut être hallucinés sur le vaisseau logo qui sait.

Populaire ca veut pas forcement dire que c'est celui qui va etre choisi pour etre adapte. Je sais que Cameron voulait faire Battle Angel dont j'ai jamais entendu parle avant. Apres Cameron a aussi annonce 150 suites a Avatar donc c'est peut etre pas le meilleur exemple.

Je sais que Guardians c'etait un peu le back catalogue quand ils ont adapte. C'est pas sorti en aout pour rien avec Chris Pratt qui avant ca etait surtout connu pour Parks & Rec, c'est le creux de l'ete, comme Ant-Man (avec Paul Rudd qui a jamais fait de film d'action avant ni meme de blockbuster). Comme ca si jamais Ant Man crash au box office, y'aura toujours Civil War qui sera assure de faire au moins un gros week-end de premiere.

Au dela de popularité, je veux surtout dire qu'il y a des chances que ça ai été uniquement diffusé en France. Donc Cameron ou Wacho hein...

Paul Rudd / chris pratt, c'est des jeunes, stout, faux bien renouveler le cheptel de brun générique, et puis paul rudd, c'est le ben affleck jeune.

Crusing a écrit :
Édit: je regrette d'avoir regardé sur wikipédé -> Le design général, en particulier celui du vaisseau d'Ulysse, l'Odysseus, allie le logo de la chaîne commanditaire, FR3, au design futuriste de 2001, l'Odyssée de l'espace de Stanley Kubrick.

T'as oublié la balise spoiler, y a des choses qu'on aimerait ne jamais savoir.

paul rudd, c'est le ben affleck jeune.

Sauf que Ben Affleck a 42 ans et Paul Rudd 46.

nono_le_robot a écrit :

Sauf que Ben Affleck a 42 ans et Paul Rudd 46.

haha, bein merde :)
Bon bein je rectifie en "ben affleck du pauvre"