System5 a écrit :

WOT?

Le meilleur film de tous les temps, et il est encore meilleur en VF.

Havok06 a écrit :

J'ai vu Cronos récemment, je l'ai trouvé très réussi, également au niveau de l'écriture. C'était pas super original mais les personnages étaient attachants et Pearlman m'a même fait rire.

Non mais même c'est moi qui raconte n'importe quoi. Del Toro est à chier en écriture. Que ce soit Cronos L'Echine du Diable, Le Labyrinthe de Pan ou Blade II on voit bien à quel point le mec est "à chier". (je me demande qu'elle niveau correspond au film de Seagal du coup quand même).

Sans parler de génie, pour pas sentir la différence entre ceux-là et Pacific Rim digne d'un Indenpance Day, c'est un peu chaud. Mais bon chacun son ressenti.

On se tape quand même des scènes de full applause et de discours émouvant pré-combat suivi d'un "ouaisss!!!" à l’unisson, de sacrifice inutile mais émouvant. Même Bay n'ose plus utiliser ces ficelles :/.

Et j'ai vu ici nombre chier sur Prometheus à cause de son écriture parfois tellement grossière...Pacific Rim a 2 scientifiques qui eux aussi ont eut leurs diplômes dans une pochette surprise; histoire de facilité l'écriture. Et l'ouverture du film est on ne peut plus sérieuse sur les explications de la synchronisation et des risques. Et globalement le film a un ton extrêmement sérieux. Donc qu'on vienne pas me dire que c'est une approche WTF, humoristique; ces deux scientifiques de mes deux qui font globalement totalement n'importe quoi.
D'ailleurs la relation entre Idris et Rinko, qu'on sent à 20km, et aussi ridicule/futile/inutile que celle de Charlize et Guy dans le film de Scott.

En tout cas, moi j'ai pas réussi à passer outre cette écriture affligeante, et malgré la tarte technique phénoménale, je suis ressorti en disant "dommage". Et encore une fois j'attendais pas du Lynch. Juste qu'on me raconte quelque chose qui tient à peu près debout. Et toutes ces thématiques balayées de la main tout le long du film; c'est fort dommage aussi et ça coutait pas plus cher à traiter.

M'enfin son succès étant mitigé, les "décideurs" se sont de toute évidence planté dans leur recette et la façon/à qui la vendre.

GTB a écrit :
Et globalement le film a un ton extrêmement sérieux.

Vraiment ?
Haha!

A mon avis tu confonds avec le coté débile de l'écriture, qui effectivement est tellement affligeante qu'on en sourirait. Ça n'empêche pas son sérieux, son approche explicative sur certains points, ses tentatives d'émotion -affreusement échoué-. Il y a bien des tentatives d'humour, aussi formatées et prévisibles que le reste, mais ouaip va pas me dire que le première 1/4 d'heure d'ouverture tu te dis "ah cool, on part sur du délire!".

C'est pas Man of Steel, qui frôle la prétention, mais on est loin du film délirant et de l'approche légère. Ou alors si c'était la volonté de Del Toro en nous faisant bouffer cliché sur cliché; il a mal équilibrer son ton. En tout cas peu semblent l'avoir compris comme ça dans ce cas.

Putain, c'est un film sur des robots géants qui bastonnent des monstres géants, et tu fais chier pour des problèmes d'écriture ?
Alors ouais, y'en a, mais on s'en branle un peu.

J'ai réussi à passer outre l'écriture affligeante de Prometheus, mais de toute manière ça n'est pas du tout le même délire, tu parles d'une franchise qui a des règles et des normes établies dont la moindre erreur va être perçu par les fans comme une trahison.
Une série qui vient du genre SF/horreur ultra sérieux.

ça n'est pas du tout la même chose qu'un film avec des mechas contre des monstres géants où c'est surtout le fun qui est jugé et dont les incohérences passent d'avantages inaperçu.


Il y a Big Man Japan, j'ai déjà du en parler sur factor un jour.
Un homme qui se transforme en géant pour combattre des monstres, le tout sponsorisé par les médias.
Là pour le coup l'écriture, le ton et les thématiques sont excellents, par contre le film n'est pas spécialement fun.

Moi aussi j'aimerai bien un film à la fois fun et bien écris, mais faire un film fun n'est déjà pas si facile, transformers, beaucoup des marvel ou les Gi joe en sont de bon exemples :
Peu impressionnant et super lourd au niveau du ton.

Mis à part peut être 1 ou 2 exemples que je n'ai pas en tête, ça fait des années que je n'avais pas été impressionné par des scènes d'action dans un film.

Sinon, un autre film avec des robots géants, Robo jox sorti en 1989, film que j'aime beaucoup mais qui est objectivement assez mauvais.
Un autre exemple de blockbuster du passé à l'écriture ratée. ça n'est pas nouveau (pour reprendre l'autre débat sur les blockbuster des années 2000).

Le film le plus décontracté du gland que j'ai vu depuis longtemps, ça reste Avengers.

Les personnages sont débiles, l'histoire est complètement vide, mais c'est fait de manière consciente et voulue : c'est à la fois sa plus grande force (le ton est étonnement décalé et c'est vraiment fun) et sa plus grande faiblesse (à part le dernier 1/4 d'heure monstrueux, le film ne présente absolument aucun intérêt).

Rien que sur le principe, je suis content que le film existe, ça contre-balance le ton trop sérieux de presque tous les films d'action depuis The Dark Knight.

Cyberpunk a écrit :
Le film le plus décontracté du gland que j'ai vu depuis longtemps, ça reste Avengers.

Les personnages sont débiles, l'histoire est complètement vide, mais c'est fait de manière consciente et voulue : c'est à la fois sa plus grande force (le ton est étonnement décalé et c'est vraiment fun) et sa plus grande faiblesse (à part le dernier 1/4 d'heure monstrueux, le film ne présente absolument aucun intérêt).

Rien que sur le principe, je suis content que le film existe, ça contre-balance le ton trop sérieux de presque tous les films d'action depuis The Dark Knight.

Ton commentaire me dérange, tu dis que le dernier quart fait tout le film. Et tu trouves ça bien ? Parce que c'est (soi-disant) voulu ?

Eh ben...

Muchacho a écrit :
Ton commentaire me dérange, tu dis que le dernier quart fait tout le film. Et tu trouves ça bien ? Parce que c'est (soi-disant) voulu ?

Eh ben...

J'ai trouvé ça inutilement long mais fun à voir une fois oui.

Même en sortant de la salle, j'aurais été parfaitement infoutu de te dire de quoi parlait l'histoire tellement je m'en foutais; l'unique chose que je voulais voir, c'était les héros des comics de mon enfance dans une grosse scène d'action et j'en ai eu pour mon argent. ça plus le ton léger font que je trouve que c'est un très bon film pop-corn d'été.

j'ai pas aimé le film, mais quand j'y pense, le père Robert Downey Jr.est incroyablement charismatique (c'est valable pour ses autres films).

hansel et Gretel.

Un navet sans interet du même type que Lincoln chasseur de vampire, mais oh surprise c'est relativement gore, c'est incroyable comme ça relève la qualité d'un film de voir un méchant qui écartèle littéralement un gentil ostensiblement ou lui arrache la cervelle, plutôt que de le jeter contre un mur sans une giclée de sang (terminator salvation, superman, wwz, les marvels..etc).

A bas le PG13.

System5 a écrit :
hansel et Gretel.

Un navet sans interet du même type que Lincoln chasseur de vampire, mais oh surprise c'est relativement gore, c'est incroyable comme ça relève la qualité d'un film de voir un méchant qui écartèle littéralement un gentil ostensiblement ou lui arrache la cervelle, plutôt que de le jeter contre un mur sans une giclée de sang (terminator salvation, superman, wwz, les marvels..etc).

A bas le PG13.

J'ai trouvé ça extrêmement mauvais pour ma part (même si effectivement les petits passages un poil gore sans être vraiment osés relèvent le niveau).

Par contre: Gemma Arterton et Famke Jannsen mais Jeremy Renner aussi :x

Comment peut-on regarder Hansel et Gretel et penser qu'on va passer un bon moment ?

Je fuis ce genre de films comme la peste, ce sont des clones de Van Helsing qui trahissent leur médiocrité dans les 10 premières secondes de la bande-annonce.

Je vois vraiment pas ce que vous reprochez aux Hellboy. Certes le 1 est un peu plombé par présence du "jeune premier auquel le spectateur doit s'identifier", imposé par la production. Mais le 2ème est bien chouette.

BeatKitano a écrit :


J'ai trouvé ça extrêmement mauvais pour ma part (même si effectivement les petits passages un poil gore sans être vraiment osés relèvent le niveau).

Par contre: Gemma Arterton et Famke Jannsen mais Jeremy Renner aussi :x

Ah oui non mais on est d'accord c'est à chier (j'ai du mal m'exprimer), je disais juste que le PG13 say le mal.

edit : non je me suis bien exprimé -> "Un navet sans interet du même type que Lincoln chasseur de vampire", zouz, t'es un boulè.
Et pour dire comme c'est de la merde, ce sont des films (les GI joe 2, fast n furious etc) que je regarde en 3 ou 4 fois en mode le vertueux "je fais autre chose en meme temps" et souvent je ne vais même pas jusqua la fin.

zouz a écrit :
Comment peut-on regarder Hansel et Gretel et penser qu'on va passer un bon moment ?

Je fuis ce genre de films comme la peste, ce sont des clones de Van Helsing qui trahissent leur médiocrité dans les 10 premières secondes de la bande-annonce.

Mais je suis un peu coprophage aussi... et puis j'ai des disques dur a remplir... pleins.

D-Kalcke a écrit :
Putain, c'est un film sur des robots géants qui bastonnent des monstres géants, et tu fais chier pour des problèmes d'écriture ?
Alors ouais, y'en a, mais on s'en branle un peu.

Deux façon de comprendre ton commentaire.

1) Des robots qui fightent des grosses bestioles c'est pas une toile de fond plus con qu'une autre et ça pourrait permettre autant de profondeur que n'importe quel autre genre.

2) Et c'est pas parce que j'opte pour des fights robots/monstres spectaculaires que j'ai le droit de branler nawak sur l'ecriture ou sur la réal. Le "c'est pour le spectacle" n'est aucunement une excuse. Spectacle et soigné ne sont pas incompatible. Et Bay et Emmerich ont beau être bons en spectacle, c'est des réal de chiottes -sérieux les 20 dernières minutes de Transformers 3 sont cinématographiquement honteuses, et je parle pas de 2012 de l'autre trou de balle-.

Et plus globalement je commence a avoir un peu de mal a ce qu'on me dise que lire un petit Marc Lévy c'est pour se vider la tête, qu'un petit Bay c'est pour se vider la tête, qu'un petit coup de tf1 c'est pour se vider la tête, qu'un petit Mcdo c'est pour bouffer sans se prendre la tête...a foutre le cerveau sur off comme ça, pas sûr que ça redémarre après :D. C'est un risque en tout cas.

Et Bay et Emmerich ont beau être bons en spectacle, c'est des réal de chiottes -sérieux les 20 dernières minutes de Transformers 3 sont cinématographiquement honteuses, et je parle pas de 2012 de l'autre trou de balle-.

Non en fait, ils ne sont pas bons, ces films ne sont pas vraiment spectaculaires, leurs scènes d'action n'impressionnent personne et c'est ça la différence, je trouve, avec Pacific rim.

GTB a écrit :

Et plus globalement je commence a avoir un peu de mal a ce qu'on me dise que lire un petit Marc Lévy c'est pour se vider la tête, qu'un petit Bay c'est pour se vider la tête, qu'un petit coup de tf1 c'est pour se vider la tête, qu'un petit Mcdo c'est pour bouffer sans se prendre la tête...a foutre le cerveau sur off comme ça, pas sûr que ça redémarre après :D. C'est un risque en tout cas.

L'exigence à mi-temps.

GTB a écrit :
[...]

Oh merde, un élitiste qui se prend pour une référence en matière de gout.