Ah, encore un autre gros con.

C'est vraiment un bon appât cette news, ça les fait tous sortir du bois.

Exactement ce que je me disais en lisant ce dégueulis de petit babtou frustré.
On devrait se faire une petite polémique par an pour débusquer les transfuges de JV.com.

"C'est pas moi qui suis raciste c'est vous qui êtes de sales wokistes bande de gauchiasses"

Punaise, c'était pénible à lire cette logorrhée absurde. Quelle blague de faire semblant de ""plaider pour la nuance"" tout en étant aussi limité dans ses analyses et en dissimulant si mal sa haine de l'autre.

"Le monde n'est pas si binaire que vous le prétendez hein, ramassis de SALES GAUCHIASSES !!!"

Misère.

En attendant, il faudrait comprendre que si ce jeu (dont je me fout pas mal en plus, mais c'est pas le propos) se prend autant de critiques, ce n'est surtout pas par racisme ou par misogynie. Non non non, c'est beaucoup moins réducteur que ça.
C'est simplement un acte de résistance envers Ubi et son "agenda woke", qui veut nous OBLIGER à jouer un homme noir et une femme japonaise. Voila.

Donc en fait, on peut retourner le truc dans tous les sens mais - Oh surprise! - c'est toujours du racisme et de la misogynie. Mais avec un prétexte de merde.

@Eurynome: J'avais pas vu le commentaire alors je vais répondre: va chier.
Je donne pas de champ d'expression à des merdes dans ton genre.

Voilà vous pouvez cacher.

Bistoufly a écrit :
Donc en fait, on peut retourner le truc dans tous les sens mais - Oh surprise! - c'est toujours du racisme et de la misogynie. Mais avec un prétexte de merde.

Dire qu'il y a des racistes-mascu-fachos qui ont un problème avec AC Shadows (entre autres) est une réalité. Dire que tous ceux qui ont un problème avec AC Shadows le sont, c'est de l'amalgame. Comme je l'ai dit plus haut, les choses sont souvent plus complexes.

Ces sujets sont devenus tellement sensibles que beaucoup réagissent à l'émotion, sont à crans, montent au créneau (les algo adorent). En résulte un brouhaha de ceux qui s'expriment dessus (la majorité du grand public s'en foutant royalement) ayant un effet de polarisation. Pas sur ces seuls sujets d'ailleurs.

"Dire qu'il y a des racistes-mascu-fachos qui ont un problème avec AC Shadows (entre autres) est une réalité. Dire que tous ceux qui ont un problème avec AC Shadows le sont, c'est de l'amalgame. Comme je l'ai dit plus haut, les choses sont souvent plus complexes."

T'as une japonaise jouable, donc si t'es pas facho, t'es au moins miso. Pas besoin de me remercier, y'a juste a assumer en fait.

GTB C'est intéressant de voir comment tu éclipse le sujet principal, à savoir la présence d'un personnage noir dans un jeu vidéo, en réduisant le débat à un simple "avoir un problème avec AC Shadows" Comme si ce genre de discussion devait être traité au même niveau qu'une critique du gameplay, alors que c'est évidement un sujet sensible. Pour une raison qui m'échappe, tu sembles penser que cela ne devrait pas l'être.

GTB a écrit :
Dire qu'il y a des racistes-mascu-fachos qui ont un problème avec AC Shadows (entre autres) est une réalité. Dire que tous ceux qui ont un problème avec AC Shadows le sont, c'est de l'amalgame. Comme je l'ai dit plus haut, les choses sont souvent plus complexes.

Eh bien je t'en prie, éclaire moi!
J'ai vraiment du mal à voir l'amalgame quand 99% des critiques ne portent pas sur le gameplay ou le rythme du jeu, la narration ou les bugs (normal, vu que personne n'y a encore joué) mais exclusivement sur le choix des persos jouables.

A quel moment c'est "complexe" ? Enfin, je sais pas moi, j'ai dû louper un truc énorme. J'ai surtout lu le coup du "noir qui n'était pas historiquement assez légitime pour justifier de le rendre jouable" et nia nia nia, je me prend pour un historien et je pinaille de la merde en barre bien insidieuse.

Y'a quoi d'autre comme raison pour lire du fiel depuis des semaines sur ce jeu? La com d'Ubi à chier? Ok mais
1) comme d'hab avec Ubi,
2) osef total 0 rapport avec la qualité objective du jeu.

A part ça, y'a rien... mais ça chouine quand même.

Nan mais admettons qu'on puisse vraiment avoir un problème avec Shadows sans que la réponse soit immédiatement consternante (pour reprendre la formule de zaibatsu) quelle serait donc la fameuse réponse ?

Parce que la question a été posée plusieurs fois et clairement ça commence à tourner en rond.

Il y a deux personnages, une native et un autre qui existe déjà dans la culture populaire japonaise (en plus d'être inspiré d'un personnage historique réel). Donc pourquoi ce choix de personnages devrait poser problème ?
Les deux se justifient par le lore et se complètent bien, et il n'y a rien de si nouveau que ça dans l'histoire de la série (Syndicate proposait déjà un duo complémentaire, Origin et Valhalla permettaient d'incarner au choix un homme ou une femme).

Donc encore une fois, c'est quoi le problème ?

J'aimerais vraiment savoir aussi. Mais pour l'instant on a eu droit qu'à des réactions de types vexés comme des poux sans autres arguments que "c'est compliqué" ou "le wokisme".
Bref, rien de très factuel.

Anglemort a écrit :
Donc encore une fois, c'est quoi le problème ?

Pour voir lu "plein" de critiques, ce que j'en comprends (je justifie pas du tout) :
- Certains auraient aimé incarner un Samouraï natif japonais pour avoir une expérience "100% immersive Japon". Le fait qu'on leur propose un personnage atypique et exceptionnel casse LEUR immersion.
- On leur propose de jouer une femme native mais elle aurait un gameplay d'assassin, alors qu'ils préfèrent le gameplay du Samouraï (et donc estiment ne pas avoir vraiment de choix).

Je pense qu'on peut tout à fait entendre la critique "j'aurais aimé avoir un personnage jouable différent" de la même façon qu'on peut comprendre les gens qui auraient préféré incarner un homme/femme/autre dans un jeu qui ne propose qu'un seul archétype.
Le problème c'est la façon dont c'est formulé qui est souvent toxique, agressive, manipulatrice et très mal intentionnée.

lichen a écrit :
On leur propose de jouer une femme native mais elle aurait un gameplay d'assassin

Une première pour cette licence, on salut l'originalité.

Le problème c'est la façon dont c'est formulé qui est souvent toxique, agressive, manipulatrice et très mal intentionnée.

Non.

Le problème c'est que ces gens (des mecs blancs mal dans leurs pompes à 99%, sur-représentés dans le milieu du gaming on dirait bien) pensent qu'il s'agit d'un mouvement structuré qui tente d'imposer un "agenda" en prenant appui sur les médias (les politiques, les juifs, le deep state, les franc-maçons, le christ cosmique, fais ton cocktail). Ca s'appelle du conspirationnisme, tu peux pas apporter la preuve que c'est faux et ça rend tout débat impossible. C'est vieux comme la démocratie, mais maintenant y'a twitter.

C'est pas : "j'aime pas jouer un noir au japon, je vais essayer d'analyser ce sentiment de façon construite et d'avancer des arguments réfléchis" (spoiler : y'en a pas). C'est : "les gauchistes wokistes qui ont infiltré la direction d'Ubisoft tentent une fois de plus de nous imposer une vision multiculturaliste et de forcer nos enfants à devenir transsexuels". Y'a le soupçon d'un mouvement structuré qui forcerait dans l'ombre les élites (dans quel but, on sait pas trop) à imposer des noirs, des gros, des gays ou pire... des meufs avec des seins de taille médiane.

Alors que la vérité c'est que quand tu vas bien et que tu as juste pris l'habitude de t'intéresser un peu au monde qui t'entoure, au mieux tu trouves ça cool d'apporter un peu de variété dans ce marécage de stéréotypes, au pire tu t'en bats juste les couilles.

Et ça, ils supportent pas.

BeatKitano a écrit :
"Dire qu'il y a des racistes-mascu-fachos qui ont un problème avec AC Shadows (entre autres) est une réalité. Dire que tous ceux qui ont un problème avec AC Shadows le sont, c'est de l'amalgame. Comme je l'ai dit plus haut, les choses sont souvent plus complexes."

T'as une japonaise jouable, donc si t'es pas facho, t'es au moins miso. Pas besoin de me remercier, y'a juste a assumer en fait.

Alors, au temps pour moi, j'ai peut-être donné l'impression que je voulais ouvrir plus avant la discussion mais c'est pas le cas. Surtout par manque de temps pour le faire convenablement. Il n'y avait rien d'autres à comprendre de mon post que ce que j'y ai dit. Fourrer toutes opinions différentes dans un même panier pour les discréditer uniformément c'est la définition même de l'amalgame. Un principe que je n'aime pas beaucoup (peu importe par qui c'est pratiqué). Ce qui, une nouvelle fois, ne remet pas cause qu'il y a un problème de racisme dans cette histoire.

Et dans le doute, je suppose que ta réponse opère un tutoiement impersonnel. Puisque comme déjà précisé je n'ai personnellement aucun problème avec Yasuke et Naoe.

@ cheminot> Ce n'est pas ce que j'ai dit.

zaibatsu a écrit :

Le problème c'est la façon dont c'est formulé qui est souvent toxique, agressive, manipulatrice et très mal intentionnée.

Non.

Le problème c'est que ces gens (des mecs blancs mal dans leurs pompes à 99%, sur-représentés dans le milieu du gaming on dirait bien) pensent qu'il s'agit d'un mouvement structuré qui tente d'imposer un "agenda" en prenant appui sur les médias (les politiques, les juifs, le deep state, les franc-maçons, le christ cosmique, fais ton cocktail). Ca s'appelle du conspirationnisme, tu peux pas apporter la preuve que c'est faux et ça rend tout débat impossible. C'est vieux comme la démocratie, mais maintenant y'a twitter.

C'est pas : "j'aime pas jouer un noir au japon, je vais essayer d'analyser ce sentiment de façon construite et d'avancer des arguments réfléchis" (spoiler : y'en a pas). C'est : "les gauchistes wokistes qui ont infiltré la direction d'Ubisoft tentent une fois de plus de nous imposer une vision multiculturaliste et de forcer nos enfants à devenir transsexuels". Y'a le soupçon d'un mouvement structuré qui forcerait dans l'ombre les élites (dans quel but, on sait pas trop) à imposer des noirs, des gros, des gays ou pire... des meufs avec des seins de taille médiane.

Alors que la vérité c'est que quand tu vas bien et que tu as juste pris l'habitude de t'intéresser un peu au monde qui t'entoure, au mieux tu trouves ça cool d'apporter un peu de variété dans ce marécage de stéréotypes, au pire tu t'en bats juste les couilles.

Et ça, ils supportent pas.

Donnez-lui une augmentation. Heu... j'veux dire: il a raison !

C'est dingue quand même on est a une période de l'histoire ou y'a jamais eu autant de variété dans les jeux, ou on peut se permettre de vraiment choisir ce qui nous plait.
Et t'as des gens ils ont une vie tellement chiante et triste qu'ils peuvent pas s'empêcher de revenir a chaque itération d'une license pour pleurer que le jeu d'une boite ne leur convient pas politiquement.

Genre les milsims et assimilés me plaisent pas pour des raisons politiques (principalement) j'en ai jamais touché une... et pourtant mes doigts tremblent pour me retenir de tapper des messages de 15 paragraphes pour dire que la guerre c'est mal et que le complexe militaro-industriel ne devrait pas pouvoir s'insinuer dans la tête de nos chères têtes blondes et en faire des machines a tuer.


M'voyez.

BeatKitano a écrit :
C'est dingue quand même on est a une période de l'histoire ou y'a jamais eu autant de variété dans les jeux, ou on peut se permettre de vraiment choisir ce qui nous plait.
Et t'as des gens ils ont une vie tellement chiante et triste qu'ils peuvent pas s'empêcher de revenir a chaque itération d'une license pour pleurer que le jeu d'une boite ne leur convient pas politiquement.

Dans le discours des gens qui s'en offusquent on retrouve cette idée de tendance globale ("ils veulent changer tous les jeux") impossible à esquiver pour eux.
Leurs licences fétiches sont détournées ou attaquées et ils estiment ne pas pouvoir aller chercher des jeux alternatifs.

C'est comme sur Factor où l'on ne rate pas une occasion de critiquer avec véhémence les dérives des monétisations dans les jeux.
On pourrait très bien ne rien dire et se contenter de joueur à d'autres jeux.
Mais quand ça touche les jeux que nous aimons ou lorsque nous avons l'impression que c'est une menace globale pour l'ensemble de l'industrie, on s'en plaint.
La différence c'est que dans le cas des dérives de monétisations ça n'est JAMAIS à l'avantage des joueurs.
Alors que la diversité de propos, de thèmes, ou d'archétypes jouables sont des choix artistiques (et une majorité des joueurs considèrent heureusement cela comme quelque chose de positif ?).

lichen a écrit :
La différence c'est que dans le cas des dérives de monétisations ça n'est JAMAIS à l'avantage des joueurs.
Alors que la diversité de propos, de thèmes, ou d'archétypes jouables sont des choix artistiques (et une majorité des joueurs considèrent heureusement cela comme quelque chose de positif ?).

C'est fondamentalement le cœur du "problème" pour moi: critiquer le manque d'éthique de la politique d'une boite, interne ou externe (management toxique, abus de toutes sortes dans son rapport aux joueurs) c'est objectivement sain.
Critiquer des choix créatifs en présupposant des lobbys imaginaires, c'est crétin, immature et égoïste.

J'ai lu avec intérêt les quelques arguments avancés dans les coms précédents, ça ne dépasse pas le stade du "ils m'ont cassé MON jouet". Tous ces types veulent un jeu exclusivement fait pour eux et semblent penser que leur vision réduite est un rempart nécessaire à une menace imaginaire.

Il y a des tonnes de jeux pas fait pour moi, et je fais avec (ou plutôt sans).
Pourquoi j'irai publiquement chouiner sur les RS et les forums en disant "j'aurai pu l'acheter, ce jeu, s'il était différent"?
Je serai qui pour exiger qu'une équipe de dev fasse tourner 2, 3, 5 ans de sa vie autour de MON nombril plein de bouloches?

Très impressionné par l'héroïne de la série Shogun. Je me suis dit qu'un perso féminin qui pourrait utiliser la séduction, le poison, la zizanie ou même la politique ou autres moyens d'assassiner. Ce serait original et intéressant dans un jeu vidéo et particulièrement dans un AC.