Ok mais tout ça c'est ton choix. Si t'es content en 1080p et en 60 FPS, tant mieux pour toi, personne te fout un flingue sur la tempe pour que tu joues en 4K.

Par contre tu peux aussi envisager que des gens aient envie de jouer en plus haute résolution / avec un framerate plus élevé / en bourrant les effets graphiques, non ? Ou alors ça marche que dans un sens ?

Oui mais si ça marche pas ou pas de manière confortable tu peux scale down c’est l’avantage du PC t’es pas bloqué.
Sur console si ça tourne mal t’es bloqué et je trouve ça gênant mais sur pc passer de ultra à high parce que le matos ne peut pas assumer de manière brute le niveau de perf attendu par l’utilisateur ultra ça fait un peu délire de bourgeois qui se plaint de ne pas avoir chopé sa rollie submariner à cause de la « pénurie ». Je comprends mais ça fait pas moins bourgeois chapeau melon ;)

Oui, tu peux baisser les options. Ou alors, tu peux utiliser les nouvelles technos qui permettent justement d'alléger la charge GPU sur un point (la résolution) pour la reporter ailleurs (les options genre RT). Encore une fois : le choix. Tu joues comme tu veux, les autres gens jouent comme ils veulent.

Laurent a écrit :

aeio a écrit :
On peut aussi en déduire que l'usage du ray tracing sera anecdotique, comme dans tous les autres jeux sponsorisés par AMD. Il faudrait pas trop handicaper leurs cartes à la traîne dans le domaine. Je crois même qu'ils exigent que les effets ray tracés sur PC soient identiques et surtout pas supérieurs à ceux utilisés sur console - ça avait pas mal fait parler à la sortie de de Resident Evil Village.

Du ray-tracing dans un jeu Bethesda... ils viennent à peine de passer aux shaders, alors du ray-tracing... Ils ont déjà bien assez de problèmes comme ça pour ne pas rajouter une couche de ralentissements et de bugs d'affichage à leurs jeux.

Haha ça m'a fait rire :']

Par contre, je comprends ce que tu veux dire (et donc c'est ça qu'est rigolo), mais juste pour préciser parce que j'ai déjà remarqué que les gens ont tendance à penser que les "shaders" ce sont les trucs "mignong super visuels toussa": un matériel (une texture affichée sur un objet) EST un shader. Il est basique, il ne fait qu'afficher un set de plusieurs textures ( diffuse, spec, normal, height... ) sans instruction particulière, mais ça reste un shader.

Les trucs plus avancés (textures qui bougent, vertex displacement, verre... etc), c'est la même chose juste avec plus d'instructions et de complexité : D

JoWn3 a écrit :
Si sur 10 images j'en reconnais 7 utilisant une méthode de supersampling, je considère que le test est réussi haut la main.

Chouette, rejouons ensemble ! J'en ai pas dix mais j'en ai trois. Trois captures de Titanic Honor and Glory : une en résolution native à 45 FPS, une en DLSS Quality à 77 FPS et une en DLSS Performance à 115 FPS.

La dernière fois c'était très facile et tu t'es planté, cette fois-ci c'est plus difficile, à tel point que j'ai dû me faire une note pour ne pas les confondre.

https://i.ibb.co/GkdR8Sh/1.jpg
https://i.ibb.co/Jdws2XN/2.jpg
https://i.ibb.co/H4KqzHL/3.jpg

C'est DLSS Super Resolution 3.1.1.0 qui est utilisé (donc pas la dernière version en date mais celle fournie avec la démo) et le sharpening est totalement désactivé à chaque fois.

Laquelle est laquelle et pourquoi selon toi ?

aeio a écrit :

JoWn3 a écrit :
Si sur 10 images j'en reconnais 7 utilisant une méthode de supersampling, je considère que le test est réussi haut la main.

Chouette, rejouons ensemble ! J'en ai pas dix mais j'en ai trois. Trois captures de Titanic Honor and Glory : une en résolution native à 45 FPS, une en DLSS Quality à 77 FPS et une en DLSS Performance à 115 FPS.

La dernière fois c'était très facile et tu t'es planté, cette fois-ci c'est plus difficile, à tel point que j'ai dû me faire une note pour ne pas les confondre.

https://i.ibb.co/GkdR8Sh/1.jpg
https://i.ibb.co/Jdws2XN/2.jpg
https://i.ibb.co/H4KqzHL/3.jpg

C'est DLSS Super Resolution 3.1.1.0 qui est utilisé (donc pas la dernière version en date mais celle fournie avec la démo) et le sharpening est totalement désactivé à chaque fois.

Laquelle est laquelle et pourquoi selon toi ?

Le test est suspendu tant que tu n'as pas fourni les preuves formelles que tu es maintenant assermenté pour mener de tels tests !

Moi je dis 1-3-2 mais le problème est surtout en mouvement pas en plan fixe.

Parfois oui, mais depuis que DLSS Super Resolution est passé en version 3, les développeurs peuvent choisir parmi plusieurs profils celui qui est le plus adapté à leur jeu. Le profil C par exemple est plus adapté aux jeux rapides tandis que le profil D est plus adapté aux jeux lents.

Les devs de Titanic Honor and Glory ont bien choisi parce qu'il y a vraiment aucun ghosting notable, mais si je dis que c'est difficile cette fois, c'est parce que leur TAA en résolution native est très bon également (à la différence de celui de Cyberpunk 2077 qui est tout naze et qui était de fait très facile à griller lors du premier défi lancé à JoWn3).

aeio a écrit :
https://i.ibb.co/GkdR8Sh/1.jpg
https://i.ibb.co/Jdws2XN/2.jpg
https://i.ibb.co/H4KqzHL/3.jpg

choo.t a écrit :

Mart0 a écrit :
Si vous n'aimez pas n'achetez pas, c'est aussi simple que ça, pas besoin de dénigrer un studio/ constructeur, hausser le ton et encore moins être insultant..

Cessez de vous plaindre et n'exprimez que des sentiments positifs. dit-il d'un ton plaintif.

Vous avez peut être lu un peu vite mon commentaire, il invite à la courtoisie sur le forum, et non à être béat.

Moi, j'ai deux choses à dire :

1 / Hardware Unboxed (qui avait eu un gros litige avec NVIDIA) a fait une vidéo il y a quelques temps sur un gros échantillon de jeux et ont fait un classement DLSS vs FSR vs Native. On va dire que ceux qui s'en sortent le mieux, de loin, c'est le DLSS : https://youtu.be/O5B_dqi_Syc?t=954

2 / https://wccftech.com/whats-up-with-the-missing-nvidia-dlss-support-in-amd-sponsored-fsr-titles/

Le point 2 ne m'a pas étonné. La majorité des jeux sponso AMD bloquent les autres technologies d'upscale et limitent fortement le RT. Et c'est normal pour le ray tracing : ça serait se tirer une balle dans le pied de le pousser à fond pour AMD.
Il suffit de lancer Dead Island 2 pour voir que le jeu respire le RT de partout avec ses marbres et ses reflets mais qu'il n'est pas là parce que ça ferait mal à un GPU qui l'exploite moins bien.

Bref, pas surpris par la news mais déçu. Autant NVIDIA n'est pas tout blanc sur la façon dont les technologies sont souvent propriétaires, mais au moins eux sont clairs sur le fait qu'ils ne bloquent pas (voir point 2) des technologies des concurrents qui sont là pour aider le jeu PC a être plus fluide.

D'ailleurs, cet article de PC Gamer est plutôt intéressant sur la question.

(Bon j'ai oublié comment on fait des hyperliens désolé)

On peut au moins voir dans ce partenariat un point positif : quelqu'un d'autre que Bethesda travaille sur le framerate du jeu.

Crono a écrit :
1 / Hardware Unboxed (qui avait eu un gros litige avec NVIDIA) a fait une vidéo il y a quelques temps sur un gros échantillon de jeux et ont fait un classement DLSS vs FSR vs Native. On va dire que ceux qui s'en sortent le mieux, de loin, c'est le FSR : https://youtu.be/O5B_dqi_Syc?t=954

J'espère que c'est un lapsus parce que si c'est vraiment ça que t'as retenu de la vidéo, y a de très très gros problèmes de compréhension.

Crono a écrit :
On va dire que ceux qui s'en sortent le mieux, de loin, c'est le FSR : https://youtu.be/O5B_dqi_Syc?t=954

Je suppose que tu voulais écrire DLSS. Dans le tableau récapitulatif final, c'est parfois DLSS qui gagne, parfois la résolution native, et parfois les deux sont jugés ex aequo, mais à aucun moment FSR ne prend l'avantage.

@aieo et Zaza : OUI JE SUIS FATIGUÉ -_-

Bien entendu que je voulais mettre DLSS, j'ai corrigé désolé.

Zaza le Nounours a écrit :
Des modeurs avec accès à rien arrivent à implémenter le DLSS dans des jeux qui ne le proposent pas de base. Je veux bien que chez BGS, ça soit un peu des guignols, mais faut pas trop exagérer non plus, s'ils voulaient le faire, ça serait plié en une heure, c'est une solution clé en main fournie par Nvidia, et toutes ces technos utilisent à peu près la même chose en entrée pour fonctionner. Donc l'argument de la facilité est irrecevable.

Juste pour nuancer un poil mais pour aller quand même dans ton sens parce que je suis d'accord avec toi :

Il semblerait que l'implémentation du DLSS 2/3 dans un jeu ne soit pas anecdotique en charge de travail, même lors de l'utilisation d'un moteur qui gère cela nativement.
D'après ce que j'ai entendu, si l'on veut proposer quelque chose de propre et éviter des glitches sur les UI, certains éléments 2d ou même la qualité des textures, il y a parfois des ajustements à faire sur l'implémentation/configuration du DLSS qui peuvent "prendre tu temps".
Et c'est toujours plus long et difficile quand c'est la première fois qu'on doit l'implémenter (cas de Bethesda sur son moteur propriétaire).

Le FSR est réputé pour être plus facile à implémenter que le DLSS (mais je ne sais pas à quel point).

Ca serait bien d'avoir l'intervention d'un Prog de JV qui a été confronté au sujet pour avoir le fin mot de l'histoire.
Je travaille sur une prod UE4/5 (pas en tant que Prog) où le DLSS est pas disponible de façon native, l'entreprise n'a jamais implémenté de DLSS auparavant et c'est pas considéré comme étant trivial en interne (et l'implémentation est toujours pas garantie sur le projet...).
Mais on est très loin des budgets et de l'accompagnement de Bethesda ;)

Sur le fond je suis 100% d'accord avec toi Zaza, c'est dommage quel que soit le projet que les meilleures technologies ne soient pas supportées à la sortie.
Tout le monde est perdant et c'est légitime de manifester sa déception (quand on a goûté à l'efficacité du DLSS c'est difficile de s'en passer).

Surtout dans le cas de Starfield qui risque de mettre plein de machines à genoux (et donc qui aurait vraiment besoin de DLSS) si l'on se base sur les 30 années de prods de Bethesda et de leur moteurs qui ont systématiquement mis en difficulté les configurations sur PC lors de la sortie de leurs open world (depuis au moins Morrowind).

A mon avis, c'est pas tant les configurations des PC qui ont du mal mais plus le moteur à qui on en demande trop (genre FO4).

aeio a écrit :

JoWn3 a écrit :
Si sur 10 images j'en reconnais 7 utilisant une méthode de supersampling, je considère que le test est réussi haut la main.

Chouette, rejouons ensemble ! J'en ai pas dix mais j'en ai trois. Trois captures de Titanic Honor and Glory : une en résolution native à 45 FPS, une en DLSS Quality à 77 FPS et une en DLSS Performance à 115 FPS.

La dernière fois c'était très facile et tu t'es planté, cette fois-ci c'est plus difficile, à tel point que j'ai dû me faire une note pour ne pas les confondre.

https://i.ibb.co/GkdR8Sh/1.jpg
https://i.ibb.co/Jdws2XN/2.jpg
https://i.ibb.co/H4KqzHL/3.jpg

C'est DLSS Super Resolution 3.1.1.0 qui est utilisé (donc pas la dernière version en date mais celle fournie avec la démo) et le sharpening est totalement désactivé à chaque fois.

Laquelle est laquelle et pourquoi selon toi ?

Bon je vais répondre parce que ça vous fait marrer et qu'il faut bien rire en ces temps troublés, mais j'aimerais des screens en 4k la prochaine fois dans des quizz avec la réponse inscrite, parce que je veux pas être parano mais je dois te faire une confiance aveugle, mais vu que tu es un fanboyz nvidia j'ai des doutes... ;)


La 2 c'est natif et j'hésite sur la 1 et 3 parce que fondamentalement c'est censé être quasiment le même super sampling sur une réso plus basse, il faut voir en mouvement c'est là que les défauts apparaissent.

1 DLSS Quality
3 DLSS Performance

La 2 est bien en résolution native (45 FPS). Par contre la 3 est en DLSS Quality (77 FPS) et la 1 en DLSS Performance (115 FPS).

Je considère personnellement que réso native et DLSS sont ex aequo sur ce jeu, parce que le fer forgé de la verrière en haut de l'image est moins aliasé en résolution native mais que les dorures et boiseries sont plus détaillées avec DLSS.

Sauf que vu l'écart de performances, il vaut évidemment mieux activer DLSS.

Laurent a écrit :
On peut au moins voir dans ce partenariat un point positif : quelqu'un d'autre que Bethesda travaille sur le framerate du jeu.

:D