__MaX__ a écrit :
...qui se targue de proposer trouzes heures de jeu et quintouze fins différentes ( ce cancer du jv en fait quand t'y penses p'tin )

La tumeur primitive est arrivée dès lors que les concepteurs ont souhaité ajouter une narration avec des choix, donc ça date.Ensuite je dirais que les métastases ont été présentées au "grand public" dès la gen PS2/Xbox. Et puis vint la révélation du cancer, vers 2005 (c'est un peu flou pour moi).

Je ne dis pas que ce n'est pas bien, parce que je sais que si j'avais 25 ans de moins j'aurais adoré cette proposition. Mais voilà, un peu comme CBL (et comme pas mal de personnes je pense), j'ai mûri, j'ai des responsabilités que j'adore, j'ai moins de temps disponible pour ma passion du JV.

Je crois que si j'étais impliqué dans la conception d'un jeu à multiples fins aujourd'hui, j'insisterais pour qu'on y affiche une sorte de timeline avec tous les embranchements dispos et cliquables, sans aucun embranchement avant au moins 30% du jeu.

Darius-K a écrit :
Je crois que si j'étais impliqué dans la conception d'un jeu à multiples fins aujourd'hui, j'insisterais pour qu'on y affiche une sorte de timeline avec tous les embranchements dispos et cliquables, sans aucun embranchement avant au moins 30% du jeu.

Sinon y'a Netflix, même plus besoin de se faire chier à cliquer

Tu es un peu taquin, ça m'a fait sourire :)

__MaX__ a écrit :
Dire que t'as pas le temps pour Elite pour préférer Starfield, c'est cocasse.
Autant Elite demande du temps, indéniablement, et c'est très "réaliste"... c'est une sim / borderline "vrai" job en terme de gameplay. Autant un "ES-like" chez Bethesda t'es partit pour y coller 100 à 200 heures avec un tuto d'au moins 20.

Ni l'un ni l'autre n'est réellement compatible avec "peu de temps à allouer" si tu veux apprécier le jeu. Pas plus qu'un n'importe quel grand RPG actuellement qui se targue de proposer trouzes heures de jeu et quintouze fins différentes ( ce cancer du jv en fait quand t'y penses p'tin )

C'est pas uniquement en temps de jeu global mais en temps de jeu par session et en investissement. J'ai mis 100H dans TOTK en un plus de deux mois car ça se découpe très bien : tu peux sauver quand tu veux et te dire "Allez un sanctuaire, une pipe et au lit". Ce sera la même pour Starfield. Et je ne suis pas du tout le genre qui fait les 100% dans un jeu. Le seul jeu Bethesda dans lequel j'ai mis plus de 50H est New Vegas. Starfield je sais d'avance que y'a des trucs que je ne vais meme pas toucher comme la construction de postes avancés ou l'exploration de planètes vides car ça ne m'intéresse pas.

Dire que t'as pas le temps pour Elite pour préférer Starfield, c'est cocasse.

Y a le temps de dispo pour jouer d'un jeu, et le temps nécessaire pour s'amuser.

Elite, il faut du temps pour les deux : les boucles de gameplay s'étirent pour souligner l'intention de réalisme et le fait qu'il s'agit d'une simulation. Chaque manip' demande un temps de malade et un tas d'interactions qui in fine n'apportent pas vraiment de fun au quidam. Et replonger dans Elite après un long break, c'est la garantie de devoir multiplier tout ce temps par 2 histoire de bien se rappeler des bases.

Dans Starfield, l'objectif n'est (surprise!) pas le même. Bien qu'il ait une longévité quasi infinie, Starfield a justement l'avantage d'être un produit 100% Bethesda : on connaît déjà toutes les règles (bien qu'il y ait des changements), replonger dedans se fait en un clin d'oeil. Se lancer dans une activité se fait en quelques clics et on se retrouve à faire panpan ou à explorer sans à faire du micromanagement de vaisseau. Et quand on n'est pas proactif, c'est le jeu qui va planter de l'activité face au joueur. Comparer ces deux jeux, c'est vraiment aussi pertinent que comparer Starfield à Baldur's Gate 3.

Et pour une expérience plus pointue ou aboutie, il y aura très probablement les mods.

Je viens de regarder les review userscore ( bien sûr il y a les débiles mettent leur vengeance que le jeu soit pas sur ps5). Mais par contre la note pc est encore plus basse que la version Xbox...