Cette opacité est quand même super drôle, au final des gens payent un abo sans savoir quelle part va aux ayants-droits, et se perdent en conjecture pour espérer que ce soit une belle somme et que ce soit un deal positif pour les devs.

Peut être que c'est négocié directement avec les studios et que finalement le consommateur final n'est pas dans l'obligation de savoir ce qu'il en est.
La vérité c'est que le GP doit être considéré comme une avance sur ventes, le vrai problème est plus le % de ventes non réalisées par le biais du GP.

you aren't going to get a clear answer, because each game has its own private agreement between the publisher and microsoft.

but if you want an idea, some microsoft documents were leaked recently because of a court case. they're from the beginning of last year so they're a little old, but they include a column about the price the publisher is expected to ask for to put the games on game pass. lego star wars: $35m. Dying Light 2: $50m. RDR2: $5m/month. GTA V: $12-15m/month. jedi survivor: $300m

Here is a list of all the titles as well as the cost mentioned in the leaked emails (for at launch availability).

1. Suicide Squad: $250 million
2. Mortal Kombat 1: $250 million
3. Star Wars Jedi: Survivor: $300 million
4. Assassin’s Creed Mirage: $100 million
5. Gotham Knights: $50 million
6. Dying Light 2: $50 million
7. Dragon Ball: The Breakers: $20 million
8. Lego Star Wars: $35 million
9. Wreckfest 2: $10-$14 million
10. Blood Runner: $5 million
11. Just Dance: $5 million
12. Return to Monkey Island: $5 million
13. Baldur’s Gate 3: $5 million
14. Net Crisis Glitch Busters: $5 million

Données sorties du FTC vs. MSFT de l'an dernier:

https://www.essentiallysports.com/esports-news-at-three-hundred-million-dollar-this-star-wars-jedi-survivor-proved-too-much-for-xbox-to-fill-the-void-left-by-starfields-delay-in-twenty-twenty-two-reveals-leaked-email/
https://www.videogameschronicle.com/news/microsoft-thought-it-might-cost-300-million-to-get-star-wars-jedi-survivor-on-game-pass-at-launch/

Du coup comme disait lichen ça devient une source alternative de financement, de la tréso fraiche pour payer les gens (ou pour gaver les giga studios). Est-ce le modèle idéal? Probablement non (Sarah Bond dit que ça l'est pas pour MSFT par ailleurs).

La vérité viendra des gens qui font les jeux, pour le reste c'est plus de l'opinion/intuition.

qtip a écrit :
La vérité viendra des gens qui font les jeux, pour le reste c'est plus de l'opinion/intuition.

C'est très rarement eux qui signent.

qtip a écrit :
Du coup comme disait lichen ça devient une source alternative de financement, de la tréso fraiche pour payer les gens (ou pour gaver les giga studios). Est-ce le modèle idéal? Probablement non (Sarah Bond dit que ça l'est pas pour MSFT par ailleurs).

C'est grandement simplifier le problème, les modèles GP et consort ne sont qu'à leurs débuts et ont pour but de croître et de changer les habitudes de consommation.

Ça n'a pas pour but de s'ajouter aux autres conso (achats physique ou démat) mais de les remplacer, tout en étant plus cher pour le consommateur au final .

C'est le modèle de la SVOD (Subscripion VOD) qui a remplacé les autres conso, tout en augmentant les dépenses.

qtip a écrit :
Données sorties du FTC vs. MSFT de l'an dernier:

Estimation à prendre avec des grosses pincettes, par exemple ni Suicide Squad, ni Dying Light 2, ni Baldur's Gate 3 ne sont dans le GP.

The price the publisher is expected to ask for to put the games on game pass.

- GTA
- Red Dead
Ces 2 jeux y sont pour le coup et c'est le prix demandé par les publishers (ou du moins la fourchette déclarée par MSFT à la FTC - il est pas recommandé de leur mentir à ces gens)

Ça n'a pas pour but de s'ajouter aux autres conso (achats physique ou démat) mais de les remplacer, tout en étant plus cher pour le consommateur au final.

Pour le coup c'est ton opinion/intuition à moins que MSFT ait déclaré cela quelque part (ce que j'ai pu louper).

Je sais que la comparaison avec Netflix est tentante mais c'est pas une comparaison 1:1 car le modèle de production des séries TV et du cinéma est pas vraiment identique au JV, encore moins le mode de consommation. Les modèles d'abonnement ont été testés et éprouvés jusqu'à la moelle et la conclusion en 2024 (ça peut changer dans le futur) est la suivante: ils ne sont pas rentables (cf. les deals de distribution signées avec C+) ou les stratégies de consolidation actuelles chez les grands services de streaming. Pour le JV, l'idée dominante c'est que l'argent viendra du multiplateforme (Sony, MS et finalement une grosse partie des éditeurs tiers) pas nécessairement des formules d'abonnement... On parle déjà d'augmentation des prix du GP avec un potentiel nouveau tier pour COD et de scale down sur l'offre GP car elle a pas permis de constituer une base d'utilisateurs "captifs" (dur ce terme mais c'est celui qu'on utilise ici et là dans certains milieux) de l'écosystème de taille suffisamment grande.

Dans les faits et uniquement en se basant sur les faits, les inclusions GP pour les studios tiers ce sont des avances sur ventes rien de plus. Le reste à chacun son interprétation.

qtip a écrit :
Pour le coup c'est ton opinion/intuition à moins que MSFT ait déclaré cela quelque part (ce que j'ai pu louper).

La blague, genre tant qu'MS dit rien, on n'en sait rien, et si MS dit un truc, c'est que ça doit être vrai.
J'ai un pont à te vendre.

qtip a écrit :
Ces 2 jeux y sont pour le coup et c'est le prix demandé par les publishers (ou du moins la fourchette déclarée par MSFT à la FTC - il est pas recommandé de leur mentir à ces gens)

Et la transaction finale n'a peut-être pas la même valeur que les estimations données dans le courriel.

qtip a écrit :
ils ne sont pas rentables

Oui oui, bien-sûr, ce n'est aucunement un maquillage de comptes pour éviter l'imposition, c'est purement des boites pas rentables, créer de toutes pièces par des capitalistes qui n'aiment tellement pas l'argent qu’ils le brûlent dans des boites à jamais perdante.
Un deuxième pont, ça t’intéresse ?

(Par contre je suis d'accord que la période initiale est rarement rentable, mais c'est un peu le principe d'un investissement, ça rapporte après.)

qtip a écrit :
Dans les faits et uniquement en se basant sur les faits, les inclusions GP pour les studios tiers ce sont des avances sur ventes rien de plus.

Une avance sur vente alors qu'ils n'y a pas de vente ? Si tu parles d'à-valoir, ça ne s'applique pas ici, vu que tu cite des montant fixe peut importe le nombre de DL du jeu.