C'est encore un truc manichéen avec plein de clichés réalisé à coup de ralentis moisis qui sortent de MTV.

C'est pas ludique, c'est pas non plus historique, c'est du blockbuster à la con dans lequel tu t'amuses pas et t'apprends rien.

Tant qu'à voir un truc sur Rome bien fait, je regarde Rome (ou Kamelott).

Et puis sérieusement, le ralenti avec les pétales.

Elle s'appelle Ruby
tres sympa, comme l'a dit Pomkucel. Le coté fiction/magique est bienvenue. Un petit coté "Eternal sunshine of spotless mind"... le deroulement est malheureusement bien trop convenue (cette fin :/).

Killer Joe
Alors lui je l'attendais. C'est pervers, violent & légèrement malsain.
Un bon thriller noir bien sanglant. Cependant la fin est baclée. Je m'attendais a une "explosion" et puis non, le soufflet redescend tout d'un coup.
Cependant, il merite le coup d'oeil. Tous les acteurs sont bons : mentions spéciales pour Hirsch, Mcconaughey et Thomas Haden Church (excellent dans son rôle de redneck).
A voir.

fwouedd a écrit :
C'est encore un truc manichéen avec plein de clichés réalisé à coup de ralentis moisis qui sortent de MTV.

C'est pas ludique, c'est pas non plus historique, c'est du blockbuster à la con dans lequel tu t'amuses pas et t'apprends rien.

Tant qu'à voir un truc sur Rome bien fait, je regarde Rome (ou Kamelott).

Et puis sérieusement, le ralenti avec les pétales.

Ralenti avec les pétales? Avec des cendres, de la boue et du sang, je veux bien, mais je ne sais pas où tu as vu des pétales.

Moi au moins, je le critique, mais j'ai tenu jusqu’à la fin du film ;)

http://2.bp.blogspot.com/_Q-VuyJsLVSk/S8yn27uIFYI/AAAAAAAABDM/euLTJf5fx3E/s1600/tmarinovskaimage.jpg

NE SUIS-JE PAS COMMODE !? !!!

fwouedd a écrit :
Moi au moins, je le critique, mais j'ai tenu jusqu’à la fin du film ;)

Blanche Neige, c'était vraiment au-dessus de mes forces, et puis ce n'est pas la même qualité d'écriture que Gladiator, que tu l'aies aimé ou pas.

V.H.S
J'ai pas du tout aimé.
C'est filmé en shakky cam pour donner un effet film amateur. C'est très réussi : ça fait très amateur et surtout pas crédible.
Les minis histoires n'ont aucun lien les unes aux autres et n'apportent rien à l'histoire principale (enfin peut être à la fin, mais je me suis arrêté au bout d'une heure et quelques minutes, n'en pouvant plus ...) et pas très intéressante, ni originales, ni effrayantes.
Les acteurs sont mauvais et insipides, et à aucun moment on ressent de l’émotion pour les personnages et leur destin.
J'avais l'impression de regarder plusieurs épisodes de tales from the crypt, en beaucoup plus mauvais.


Moonrise Kingdom
Évasion totale.
Une histoire très simple filmée de façon très originale avec des personnages hauts en couleurs.
Tout est fait au millimètre, que ce soit les plans choisis, les décors, les costumes, le cast, et les dialogues. Tout participe à l'histoire et à la narration très particulière et décalée.

Et en plus c'est très drôle.

the campaign
Je n'aime pas Will Ferrell et encore moins Zack Garaflimachin.
Mais j'ai beaucoup aimé ce film et leurs personnages complètement aliénés. Les situations les plus loufoques et graveleuses m'ont fait beaucoup rire.

Madagascar 3
Vraiment très bon, le niveau de cette série est en pente ascendante. Ça fuse à 100 à l'heure, il faut vraiment avoir l'esprit éveillé à 100% sous vitamines pour saisir toutes les références insérées dans le film.
Mais ce n'est pas que du porn culture pop (comme cette merdasse de shrek), il y a aussi beaucoup d'humour propre au film, aux situations et aux personnages.

Je regrette d'ailleurs beaucoup d’être allé voir l'age des glaces 4 au lieu de celui là (sortis à la même période il y a quelques mois). Effet promo...

Il est très bien le premier Shrek je trouve (après ça s'essouffle trop rapidement).

J'ai vu L’Exercice de l’État, c'est un film assez glaçant dans son propos, bien joué. Bref, si je n'ai pas vraiment découvert le fonctionnement de la très haute administration française j'ai passé un bon moment.

Les 2 premiers shrek sont très bien même. C'est le 3ème qui était de trop, et je ne parle même pas du 3D "4".

Et pour Blanche Neige : L'idée était bonne, ça aurait pu donné quelque chose de très bien, totalement épique, mais il aurait fallu un traitement du sujet beaucoup plus soigné, limite étalé sur 5heures et 2 films, avec une vraie cohérence (WTF le nain qu'on rencontre et qui crève 5 min plus tard ? Comment ressentir la moindre émotion pour un personnage qui a 3 phrases... ou la révolte avec l'armée qui se forme en 2 secondes, et qui attaque directement le château de la sorcière sans jamais avoir rencontré la moindre résistance...)
Ça aurait pu être tellement intéressant, et c'est totalement gâché au final, comme un tas de film ces 10 dernières années.

Looper

Alors, oui, je ne l'ai pas vu dans les conditions optimales d'une salle de cinéma...

[pas de spoile]

Evidemment quand on est fan de SF et de voyages dans le temps (et un peu de Brouce Lillis), on est déjà à moitié conquis d'entrée par le pitch du film, j'avais un peu peur de Joseph G-lewitt qui est supposé jouer Bruce Willis avec 30 ans de moins, car quand on se souvient de Clair de Lune ou de Piege de cristal, pas besoin de lunette pour voir qu'il n'ont ni la même morphologie ni la même trogne. Mais au final les efforts des maquilleurs ont payé, en jouant sur les mimiques, l'implantations des cheveux et la couleurs des yeux, on fini par oublier assez vite.

Pour ce qui est de la trame et des twists, le film lorgne beaucoup sur l'anim japonaise et les thèmes récurrents des mangas, la réalisation est correcte sans rien de transcendant, en revanche le rythme est étrange, ne vous attendez pas trop à un actionner basique où on court tout le film en mode railshooter.
Au final le film m'a fait penser à un mix entre Twelve Monkeys, Terminator, Witness, Minority report, Equilibrium, et divers mangas que je ne peux pas citer sous peine de spoile.
Autant dire que le film oscille entre le bon et le nanar(pour de nombreux détails pas descriptibles sans spoile), pas mal d'anachronisme qui piquent (genre quasi que des bagnoles actuelles en 2074, elles ont de la poussières dessus pour faire vieux...nanar!), un dénouement un poil décevant et trop simple, mais le thème du voyage dans le temps est correctement abordé, ils ont évité les pièges grossiers, ça reste suffisamment flou et perturbant pour ne pas déclencher de débats débiles comme dans terminator, BTTF et consorts, en fait ce n'est pas le thème du film, juste un prétexte, les thèmes sont plutot l’existence, les choix, et l'éducation(si si).
Un film sympa à voir, surtout vu la pauvreté du cinéma SF actuel, mais certainement pas un film culte pour ma part.(mais bien mieux que cette daube de Time Out)

Critique à chaud de Skyfall : un excellent James Bond. Un épisode à l'ancienne, simple, élégant et à grand spectacle parfait pour célébrer les 50 ans de la saga.

Sam Mendes avait déclaré dans une interview qu'il s'était inspiré de la narration du The Dark Knight de Nollan qu'il avait adoré et, effectivement, on remarque de nombreuses similitudes entre les deux films.

(Ci dessous je vais petit-spoiler mais rien d'énorme, tout ce que je vais dire figure déjà dans la bande annonce sauf quand j'intègre des balises Spoiler)

La comparaison est d'abord présente dans la chute du héros. Dans The Dark Knight/The Dark Knight Rises, Batman connait des zones de doute, il a des failles et perd pied comme James Bond dans Skyfall. Après la scène d'intro, Bond est déclaré mort sans l'être réellement. C'est à ce moment là qu'il connait une période sombre teintée d'alcoolisme et de laissé aller à grand coup de barbe qui pousse et de tronche de déterré. Puis vient la renaissance, comme Batman, James Bond reprend du service pour luter contre le "Joker" ici incarné par Javier Bardem.

Et le personnage de Silva (Bardem) transpire le Joker. Il est assez hallucinant dans sa prestation de psychopathe gay-friendly. Dans la bande annonce on voit d'ailleurs la scène de la prison de verre quand il se fait capturer qui rappelle le Joker lorsqu'il est capturé et foutu en prison. En outre, Silva a été physiquement défiguré dans le passé comme la cicatrice du Joker.

D'autres comparaisons peuvent encore être faites tout ça pour dire que l'influence de The Dark Knight est bien présente sans toutefois poser problème.

A part ça, c'est un James Bond à l'ancienne qui réintègre pas mal de personnages en les modernisant un maximum (comme Q en gros geek à lunettes ou Moneypenny). Comme pour Casino Royale, cet épisode joue la sobriété et le réalisme en écartant tous les gadgets et les scènes improbables. C'est élégant, parfaitement réalisé, Daniel Craig est toujours aussi bon avec sa "gueule", M est omniprésente avec une Judi Dench toujours aussi formidable et puis Berenice Marlohe est MEGABONNELOL. (Même si finalement on la voit pas des masses).

Bref, un bon kiff ce Skyfallmême si Casino Royale reste pour moi bien plus jubilatoire et finalement supérieur à cet épisode. DE LA BONNE QUAND MÊME.

Je suis generalement pas super interesse par les bond mais j'avais surkiffe casino royal donc celui là me tente bien, j'irai surement le voir cette semaine.

Tu devrais probablement aimer alors même si le rythme est quand même moins soutenu que Casino Royale.

Skyfall est beaucoup plus dramatique et plus dans l'élégance. Dans Casino Royale ce qui était très jubilatoire, outre d'admirer la classe incroyable du film, c'était de voir Bond s'en prendre plein la gueule. Dans Skyfall on revient à quelque chose de moins barbare avec des scènes finalement assez classiques mais très bien foutues tout de même. C'est ce qui m'a un peu manqué à vrai dire, j'avais tellement adoré Casino Royale que j'étais ici un peu déçu de ne plus voir Bond être totalement charcuté par ses missions.

Et l'affrontement final est un peu décevant, j'ai oublié de le mentionner dans la critique. Il met du temps à se mettre en place pour un résultat qui n'est pas à la hauteur du méchant.

TED
Seth Macafarlan aux commandes. Un pitch marrant et quelques scènes drôles. Ni bon, ni mauvais. Vite vu, vite oublié.

pomkucel a écrit :
TED
Seth Macafarlan aux commandes. Un pitch marrant et quelques scènes drôles. Ni bon, ni mauvais. Vite vu, vite oublié.

Fiche Wikipedia
Budget estimé: $50-65m
Recettes (as of 08/10/2012): $480m+

...

Sérieusement, quelqu'un peut m'expliquer comment on en est arrivé à ce point où pour faire de 'simples' comédies Hollywoodiennes, on claque $50-65m?
Et comment, pire encore, on en arrive à de telles recettes??? C'est astronomique, putain!
Ou alors 2/3 du budget étaient consacrés à la promo du film? Là encore, je comprendrais...

das_Branleur a écrit :


Fiche Wikipedia
Budget estimé: $50-65m
Recettes (as of 08/10/2012): $480m+

...

Sérieusement, quelqu'un peut m'expliquer comment on en est arrivé à ce point où pour faire de 'simples' comédies Hollywoodiennes, on claque $50-65m?
Et comment, pire encore, on en arrive à de telles recettes??? C'est astronomique, putain!
Ou alors 2/3 du budget étaient consacrés à la promo du film? Là encore, je comprendrais...

Pour le budget : Seth Mac Farlanne, l'animation de TED l'ours en troidé(plutôt bien foutue au passage) et Joey Starr en doublage.
Pour les recettes : Seth Mac Farlanne et une campagne marketing bien racoleuse.

Skyfall

J'ai trouvé ça médiocre, pour plusieurs raisons (je ne prends pas en compte les invraisemblances / incohérences qui ont toujours fait partie de la série et que j'accepte par principe):

- Bond est absolument transparent et insipide, il n'y aucun investissement émotionnel dans le personnage. Il n'a pas d'émotion, donc il n'en transmet aucune (contrairement à Casino Royale, où la façade craque avec la rencontre et la mort du personnage d'Eva Green), il y avait pourtant du potentiel avec le dernier 1/4 du film on est chez James Bond en Ecosse, mais lui ne montre à nouveau aucune émotion pour ce retour aux sources où ses parents sont morts (on ne sait pas comment), et dit lui-même qu'il n'aime pas la maison familiale...A quoi ça sert d'avoir fait la fin là alors?

- La trame est pompée sur Dark Knight (le méchant qui fait exprès de se faire prendre dans le QG de ses ennemis pour les torpiller et les désorganier, M pris en leurre comme Harvey Dent, le méchant qui est le négatif du héros tout en en ayant la même nature, les agents tués à intervalles réguliers comme les faux Batman... sans avoir compris ce qui en faisait sa qualité (thèmes, idées...), au moins ils ne s'en cachent pas. Si on a vu Dark Knight, on sait déjà tout ce qu'il va se passer, vraiment.

- C'est mou, à part la première séquence ébourrifante, il ne se passe rien d'excitant. Au moins, il y a les superbes vues de Shanghai.

- Beaucoup de ficelles scénaristiques sont abandonnées sans savoir pourquoi (et la liste des agents infiltrés, elle devient quoi??), ou ne mènent nulle-part. Il n'y a pas d'escalade et rien ne paye à la fin (exemple: la mort de M aurait dû être le pinacle émotionnel depuis Casino Royale, résultat on s'en fout parce que l'affection et la bonté du personnage ne sont quasiment pas montrés; il n'y a pas de sacrifice ou de leg, ni d'évolution de Bond suite à la mort de cette mère de substitution

- Le méchant est râté (Il fait tout ça juste pour tuer M (alors qu'il suffisait qu'elle soit dans le bureau lors de l'explosion du MI6), il n'y a pas de sens à ce qu'il fait, contrairement au Joker qui proposait des choix moraux impossibles pour révéler la nature des gens. Et quand Silva a l'occasion de la tuer, il ne le fait jamais!!! Il hésite ou attend qu'elle se fasse sauver...

- La James Bond Girl est pas du tout exploitée...dans tous les sens du terme. James Bond et donc nous se foutent de sa mort

Je ne reverrai jamais ce film.

Le Dictateur

Réalisation insipide, scénario convenu prétexte à un film aussi bête que drôle. Tous les gags ne fonctionnent pas, mais j'ai franchement ri à de nombreuses occasions et le film a le bon goût d'être très court.
Aussitôt vu, aussitôt oublié mais j'ai passé un bon moment.

SKYFALL
Cyberpunk quelle violence !!

Un Bond revenant aux sources de la série. Tres fan service. Limite on pourrait croire que c'est le dernier Bond avec Craig, si cela n'avait pas ete les 50 ans de la serie et que ce dernier n'avait pas resigné pour 2 films.
Concernant la photo, magnifique. Rien a dire. le dernier quart du film est somptueux. Vraiment ♥♥

Le hic, maintenant, c'est le rythme.
Peu ou pas de course poursuite (mal découpée). Le scenar est convenu au possible : Mendes a mixé TDK avec les derniers épisodes de Sherlock. CHEAP
Tout est convenue/lisible à l'avance. Et c'est un peu dommage. J'acquiesce aussi sur les points développés par Cyberpunk :
La relation Bond-M, qui est foirée dans cet épisode. Ca manque de profondeur. Je trouve leur relation mieux développée dans Casino Royale. Autant on a de l'empathie pour le personnage de Javier Bardem dans sa relation amour/haine avec M, autant pour Bond ca passe beaucoup moins bien. Il ne casse pas sa coquille comme prevu. Leur relation sonne étonnement faux dans cet épisode :/
ET puis le nouveau Q : mon dieu xD. Vive le lance flamme (musée-QG)... brulez le !

Donc pour faire simple :
Très beaux panoramas. Le Méchant est sympathique. le scenario un peu beaucoup en deça de Casino Royale. James Bond est un peu transparent. Scenes de castagnes cool (mais trop peu nombreuses ou s'étalent beaucoup trop dans le temps).
A oui, il y a des panoramas splendides. Vraiment. Ca me donne envie d'aller rendre visite à ma cousine en Ecosse.. need la DB5 :(

Tonolito_ a écrit :
SKYFALL
Cyberpunk quelle violence !!

Pourtant je ne suis pas fermé aux Bond, j'ai détesté Skyfall mais j'ai beaucoup aimé Casino Royale: en omettant encore une fois les invraisemblances dues à la série, je le trouve excitant, très "bondien" (le chiffre, la partie de poker...), la scène de torture est jubilatoire au possible, Bond a une facette humaine (prêt à tout abandonner pour l'amour de sa vie), on nous oblige à percuter vite comme bond pour comprendre ce qu'il se passe (chose perdue dans Skyfall), et accessoirement j'adore chanson d'intro You Know my Name.

Un Bond revenant aux sources de la série. Tres fan service.

Ben j'ai trouvé ça artificiellement ajouté: les gadgets sont absolument ridicules, il n'y a aucun intérêt émotionnel de retourner à Skyfall, Daniel Craig a perdu beaucoup de classe en vieillissant (regarde la partie de poker dans Casino Royale et celle de Shanghai, il y a un sacré écart). Sean Connery gagnait en charisme et classe en vieillissant, Craig porte mal la quarantaine je trouve.

Limite on pourrait croire que c'est le dernier Bond avec Craig, si cela n'avait pas ete les 50 ans de la serie et que ce dernier n'avait pas resigné pour 2 films.
Concernant la photo, magnifique. Rien a dire. le dernier quart du film est somptueux. Vraiment ♥♥

C'est clairement le gros point fort du film: ils ont vraiment donné un côté irréel aux décors (Shanghai, Skyfall...)

Le hic, maintenant, c'est le rythme.
Peu ou pas de course poursuite (mal découpée). Le scenar est convenu au possible : Mendes a mixé TDK avec les derniers épisodes de Sherlock. CHEAP
Tout est convenue/lisible à l'avance. Et c'est un peu dommage. J'acquiesce aussi sur les points développés par Cyberpunk :
La relation Bond-M, qui est foirée dans cet épisode. Ca manque de profondeur. Je trouve leur relation mieux développée dans Casino Royale. Autant on a de l'empathie pour le personnage de Javier Bardem dans sa relation amour/haine avec M, autant pour Bond ca passe beaucoup moins bien. Il ne casse pas sa coquille comme prevu. Leur relation sonne étonnement faux dans cet épisode :/
ET puis le nouveau Q : mon dieu xD. Vive le lance flamme (musée-QG)... brulez le !

Donc pour faire simple :
Très beaux panoramas. Le Méchant est sympathique. le scenario un peu beaucoup en deça de Casino Royale. James Bond est un peu transparent. Scenes de castagnes cool (mais trop peu nombreuses ou s'étalent beaucoup trop dans le temps).
A oui, il y a des panoramas splendides. Vraiment. Ca me donne envie d'aller rendre visite à ma cousine en Ecosse.. need la DB5 :(