The System Five a écrit :

C'est con, tu t'es arrêté 2 paragraphes trot tôt avant que ça commence, et non ça n'enfonce pas des portes ouverte (t'as lu 5% de l'article).

Oh mais j'ai lu l'article en entier. Mais je n'ai besoin de personne pour me faire mon propre avis sur quelque chose.

Tonolito_ a écrit :
Quelqu'un veut se devouer pour aller voir ARGO ? La BA donne envie, mais faut tjs se méfier des BA.

Sur l'affiche y'a marqué : "l'un des meilleurs films de l'année, et de loin"

qui équivaut à :

"Raynal et Roquelaure : Réputé pour sa réputation !"

kirk.roundhouse>c'est pas beau

The expendables 2
Trop. C'est trop kitch, c'est trop beauf, on ne ressent aucune tension parce que les héros roulent sur les ennemis comme sur des insectes, les acteurs jouent en mode rien à foutre (surtout les old timers), et les références et autres clins d'oeil sont forcés et souvent pas drôles.

Mais bon, j'ai tout de même pris du plaisir à voir ce cast mythique (pour les +de30ans, parce que ma nana, par exemple, les voit que comme des has been) démolir tout ce passe devant eux.

Bon en vrai le dernier flim que j'ai vu c'est Skyfall, que j'ai bien aimé, mais juste avant j'avais aussi profité du festival Lumière à Lyon pour faire la nuit musique et cinéma (American Graffiti, Hard Day's Night, This is Spinal Tap, et Walk the Line), ainsi que la séance de clôture avec la nouvelle version de la Porte du Paradis (4h20, quand même) présentée par Huppert et Cimino.


J'ai honte, mais j'ai découvert Spinal Tap à cette occasion. Mieux vaut tard que jamais.

Je sors juste de Looper. Ça se laisse regarder, ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un film de SF avec assez peu d'action et du temps consacré aux personnages.

Étrangement, j'y vois une sorte d'adaptation d'un des tomes de Fondation d'Asimov, celui avec le Mulet.

De l'eau pour les éléphants
C'est comme le titanic mais ça se passe dans un cirque. Un peu ennuyeux donc.

The Raid
Des policiers assiègent un immeuble.

C'est un bon film d'action, bien meilleur qu'expandable mais je n'ai pas été plus emballé que ça.
La faute a des personnages peu charismatiques, peu attachant et des combats à mains nues à rallonge de type kung fu que j'ai beaucoup de mal à apprécier.

Et l'intrigue absolument inintéressante, aussi.

Les boloss' : c'est vulgaire, lourd, pas drôle à part deux ou trois vannes dans tout le film. Probablement le film le plus prévisible de la terre, avec des clichés à en crever la gueule ouverte. Et le pire c'est que ce film tente probablement de se moquer de ces clichés, mais la lourdeur du truc donne l'effet inverse.

Bref une bouse à oublier.

The Amazing Spideman

J'ai été agréablement surpris et j'ai aimé. Ce n'est pas un chef d'oeuvre ni le meilleur film de super héros, mais je le trouve bien supérieur à la version de 2002:
- Le choix d'Andrew Garfield est une vraie réussite: il est crédible dans toutes les émotions et les transmet au spectateur, résultat on s'investit dans Peter Parker.
- Le film apporte de la fraîcheur au personnage (il cabotine, jouit de sa surpuissance, prend des risques quitte à se ramasser...)
- Ben et May sont beaucoup plus réussis que ceux de la version de 2002; si les personnage sont simples ils apportent une vraie émotion. Martin Sheen et Sally Field ne bousillent pas leur immense talent dans le film.
- Des choix scénaristiques sont heureux Peter révèle dès le milieu du film à Gwen Stacy qu'il est Spiderman, nous épargnant les hésitations gavantes et qui trainaient dans les versions de Raimi, le film est moins lourd dans ses messages également
- Il y a de l'humour (la scène de Stan Lee et pas mal d'autres)
- Pas mal de scène sont bien traitées et réussies (Peter qui réalise que ses escapades font du mal à sa tante, sa dispute avec le chef Stacy, la scène du pont, Peter qui se révèle au chef Stacy...
- Les effets spéciaux sont réussis pour la plupart, surtout ceux impliquant Spiderman

Malheureusement, tout n'est pas parfait:
- Le méchant est inintéressant et trop caricatural, de même que certains personnages
- Les ficelles sont vraiment grosses (les traces que chacun laisse derrière: "Poperty of Peter Parker" sur l'appareil photo, le tissu Oscorp dans le lycée...
- Le scénario est globalement passable
- Dommage qu'il n'y ait pas plus d'idées traitées


Imparfait, le film reste très sympa en grande partie grâce à Andrew Garfield, la révélation du film et à la fraîcheur du traitement de l'histoire. Un des meilleurs films de superhéros parmi les Dark Knight, Hellboy et Spiderman 2.

Cyberpunk a écrit :
The Amazing Spiderman
Imparfait, le film reste très sympa en grande partie grâce à Andrew Garfield, la révélation du film et à la fraîcheur du traitement de l'histoire. Un des meilleurs films de superhéros parmi les Dark Knight, Hellboy et Spiderman 2.

NON

Le scenar est nul. Le jeu des acteurs, passé Andrew, est plus que tres leger. Le film est mielleux et putain le coup du message sur le répondeur qui dure 1 heure!!
Non vraiment autant les précédents spidey c'est Teenage, autant celui la vu le degré de teuberie c'est pré-teenage : 8-10 ans grand max. Les seuls trucs bien branlés ce sont les FX.
Bref ce film est une bouse.

C'est une bouse regardable en fait. Si j'osais je dirais que c'est le genre d efilm qu'on pirate, pas qu'on va voir au cinéma.

Enfin bref moi je l'ai vu au cinoche et c'est le film le plus facile du monde (l'infiltration dans le sbureaux d'oscorp), avec moult bullshit (la scène des grues, comme par hasard avec le mec dont il a sauvé le fils sur le pont) et moments nutella qui filent le diabète (je te fais une promesse...ah non va chier en fait, je veux niquer ta fille).

hohun a écrit :
C'est une bouse regardable en fait. Si j'osais je dirais que c'est le genre d efilm qu'on pirate, pas qu'on va voir au cinéma.

Enfin bref moi je l'ai vu au cinoche et c'est le film le plus facile du monde (l'infiltration dans le sbureaux d'oscorp), avec moult bullshit (la scène des grues, comme par hasard avec le mec dont il a sauvé le fils sur le pont) et moments nutella qui filent le diabète (je te fais une promesse...ah non va chier en fait, je veux niquer ta fille).

Mais ça reste une bouse...regardable 1 seule fois :)
Apres tu brules l'ordi qui a suivi de support au visionnage. Un peu comme Twilight, quoi.

hohun a écrit :
C'est une bouse regardable en fait. Si j'osais je dirais que c'est le genre d efilm qu'on pirate, pas qu'on va voir au cinéma.

Enfin bref moi je l'ai vu au cinoche et c'est le film le plus facile du monde (l'infiltration dans le sbureaux d'oscorp), avec moult bullshit (la scène des grues, comme par hasard avec le mec dont il a sauvé le fils sur le pont) et moments nutella qui filent le diabète (je te fais une promesse...ah non va chier en fait, je veux niquer ta fille).

Faut garder en tête que c'est un film de super héros, il y avait aussi tous ces moments con-cons/ guimauve dans la trilogie originale (tout le 1er film, tante May et Mary Jane dans le 2è, la Mèche...) , je m'attendais à en voir aussi là et je les ai donc acceptés, parce que ça fait partie du comics. on est d'accord, on serait beaucoup mieux sans; c'est comme parler du côté superman de James Bond, ça fait partie du personnage.

Tonolito_ a écrit :


NON

Le scenar est nul. Le jeu des acteurs, passé Andrew, est plus que tres leger. Le film est mielleux et putain le coup du message sur le répondeur qui dure 1 heure!!
Non vraiment autant les précédents spidey c'est Teenage, autant celui la vu le degré de teuberie c'est pré-teenage : 8-10 ans grand max. Les seuls trucs bien branlés ce sont les FX.
Bref ce film est une bouse.

Ok, quels sont pour toi les meilleurs films de Super-Héros? Et surtout ceux qui peuvent s'apprécier sans avoir à se farcir les "codes" du genre?

Cyberpunk a écrit :
Ok, quels sont pour toi les meilleurs films de Super-Héros? Et surtout ceux qui peuvent s'apprécier sans avoir à se farcir les "codes" du genre?

Les indestructibles. Period.

Cyberpunk a écrit :


Ok, quels sont pour toi les meilleurs films de Super-Héros? Et surtout ceux qui peuvent s'apprécier sans avoir à se farcir les "codes" du genre?

En film récent, j'ai bien apprécié Spiderman 2 (malgre le coté mielleux), Hulk (version de Ang Lee), Batman le Defi & Iron Man 1er du nom et comme l'a rajouté Skizomeuh: les Indestructibles..voire Incassable pour le coté thriller.

hohun a écrit :
la scène des grues

Hahaha, j'étais bouche bée devant cette scène, entre le facepalm et le rire hysterique, il manquait juste des bannières étoilées accrochées aux grues.

Tonolito_ a écrit :


En film récent, j'ai bien apprécié Spiderman 2 (malgre le coté mielleux), Hulk (version de Ang Lee), Batman le Defi & Iron Man 1er du nom et comme l'a rajouté Skizomeuh: les Indestructibles..voire Incassable pour le coté thriller.

Tu peux rajouter Xmen first class et kick ass, on va éviter de citer watchmen/TDK/avengers sous peine de soulever une milice de trolls blonds aux yeux bleus.

Tonolito_ a écrit :


En film récent, j'ai bien apprécié Spiderman 2 (malgre le coté mielleux), Hulk (version de Ang Lee), Batman le Defi & Iron Man 1er du nom et comme l'a rajouté Skizomeuh: les Indestructibles..voire Incassable pour le coté thriller.

Tous ces films partagent pour moi les même tares qu'Amazing Spiderman: ils ont un ou deux gros points forts, et des énormes points faibles.

Spiderman 2 a un bon scénario mais se traîne et est très neuneu; Hulk à part un traitement plutôt intéressant de Banner et la scène du désert qui est fantastique devient un gros n'importe quoi scénaristique sur le dernier tiers; Batman le défi n'a absolument aucun intérêt à part visuel et Audio et a complètement oublié Bruce Wayne et Batman; Iron Man a un héros réussi mais le scénario est lamentable (les moments facepalm sont aussi légion: le gros plan sur le gentil scientifique mort dans sa caverne, le retournement grossier de personnalité de Stark...) et le film globalement passable; Amazing Spiderman a un héros réussi et de la fraîcheur dans son traitement mais un méchant pourri et un scénario passable...

C'est le problème des films de super-héros: ils sont tous pénalisés soit par un mauvais traitement, soit par leurs racines Comics grossières. Habituellement je ne m'intéresse pas aux films de super-héros parce qu'ils sont globalement mauvais (à part ceux que j'ai cité plus haut), et très peu savent se rendre intéressants.
Amazing Spiderman j'ai aimé pour un film de super héros, après je n'ai pas voulu payer au cinéma pour voir un remake d'un film que j'avais déjà vu et je ne l'achèterai pas en Blu-Ray. Mais pour le genre et en comparaison des autres, je trouve qu'il est réussi.

Cyberpunk a écrit :


Faut garder en tête que c'est un film de super héros, il y avait aussi tous ces moments con-cons/ guimauve dans la trilogie originale (tout le 1er film, tante May et Mary Jane dans le 2è, la Mèche...) , je m'attendais à en voir aussi là et je les ai donc acceptés, parce que ça fait partie du comics. on est d'accord, on serait beaucoup mieux sans; c'est comme parler du côté superman de James Bond, ça fait partie du personnage.

La trilogie de Sam Raimi (enfin, moins le 3 qui suce un peu des bites) était mielleuse, mais elle gérait beaucoup mieux sur le reste. Malgré un drapeau américain par-ci par-là on avait beaucoup moins l'impression de se faire enfler au niveau des situations diverses.

hohun a écrit :

La trilogie de Sam Raimi (enfin, moins le 3 qui suce un peu des bites) était mielleuse, mais elle gérait beaucoup mieux sur le reste. Malgré un drapeau américain par-ci par-là on avait beaucoup moins l'impression de se faire enfler au niveau des situations diverses.

Le 2 était particulièrement bien écrit.