pomkucel a écrit :
les acteurs sont bons, surtout cette petite Kristen Stewart

Que tu peux revoir dans la saga Twilight, si c'est le genre "ado gothique darque é triste t'fason mé parens sé tro dé con il me conprene pa" qui te branche. Il faut de tout pour faire un monde.

(Elle jouait aussi dans Into the Wild, déjà plus présentable mais également beaucoup plus mineure, donc on va éviter de trop en parler pour pas avoir d'ennuis avec la police.)

C'est vrai que cette meuf on a un peu la sensation qu'elle est sponsorisée par prozac à longueur de temps. Elle me fout le cafard dès que je la vois.

Bon sinon, parlons cinéma français, parlons cinéma médiocre donc avec L'amour dure trois ans.
L'intérêt du film, lui, dure 3 minutes tout au plus. On se fait rapidement chier devant tant de niaiseries à regarder les peines de cœur d'un bobo parisien qui nous raconte sa life de bobo parisien et celle de ses amis les bobos parisiens. Gaspard Proust est plutôt bon humoriste mais faut qu'il s'arrête à ça. Le boulot d'acteur c'est pas fait pour lui. Il en fait des caisses et ça fonctionne pas une seconde.

Par contre Louise Bourgoin, je me la superposerai bien.

pomkucel a écrit :
Sur la route
Le film inspiré du fameux roman de beatniks de Jack Kerouac. Chiant à en crever, 2h30 d'ennui. Le film tourne en rond, il ne se passe ABSOLUMENT RIEN.

T'as pas vu la bande annonce ? Parce que j'ai jamais eu autant envie qu'une bande annonce se finisse tellement que ça donnait pas envie.

Je viens de voir Valse avec Bachir c'est magistral et puissamment construit, jusqu'à cette fin ou la réalité reprend le pas sur la mémoire et le dessin. Un génial regard sur la guerre et ses conséquences sur ceux qui y participent directement.

Ghost Rider Spirit Of Vengeance. Une vaste blague avec un Nicolas Cage qui s'enfonce de plus en plus..

Ah oui j'ai vu ca. Quelle ignoble merde.

Bah un Nicolas Cage ça se regarde plus maintenant...

Il paraît qu'il est bien dans le Bad Lieutenant de Herzog. Perso je ne lui ai pas vu une bonne prestation depuis Leaving Las Vegas...

Ah oui tiens, j'étais allé voir American Pie 4. Non, j'ai pas honte, et si t'es pas content tu r'tournes au standard.

American Pie (le premier), c'est vraiment pile le film de ma génération, avec des lycéens qui pensent qu'à niquer. Ça volait pas très haut, mais ça me faisait beaucoup rire parce que je m'y retrouvais quand même pas mal. Treize ans plus tard, les mêmes protagonistes se réunissent à l'occasion d'un week-end de retrouvailles d'anciens élèves du lycée. En treize ans, tous ont bien sûr changé et sont devenus des trentenaires en couples, éventuellement avec enfants et qui vivent plus ou moins bien leur vie d'adulte.

Bien sûr, ça reste American Pie donc ce n'est pas très profond et il ne faut pas espérer y trouver une étude sociologique très poussée, mais mine de rien ça reste bien moins con qu'on ne pourrait le croire. Certes, il y a des blagues à base de bite et de caca, ça reste très gentillet, les personnages ne sont pas tous aussi travaillés, mais on y trouve quand même, sous les traits grossissants de la caricature, des retranscriptions assez justes de ce que sont et vivent les jeunes trentenaires d'aujourd'hui, sans manquer au passage de se foutre de la gueule des ados d'aujourd'hui.

Les fans de la série retrouveront également tous (ou presque) les seconds rôles des précédents films, mais qui ne sont là qu'en guise de clins d'oeil pour les spectateurs de la première heure.

Bref, pas le film du siècle, mais l'occasion quand même de se marrer entre potes trentenaires - et de se prendre gentiment un petit coup de vieux.

Y a toujours des flutes dans la chatte?

Le premier American Pie reste tout de même un peu à part, il est bien plus "doux" que ses suites et possède même un certain côté comédie romantique appréciable.

Bref, j'ai envie de voir le 4 et ton avis Zaza me conforte dans mon envie. Ta description correspond presque à celle que l'on pourrait faire du premier épisode.

Prometheus

Je l'attendais celui-là...mais putain comment je suis déçu!

La première moitié du film est très bien: le mystère des space-jockeys est pesant et fascinant, l'environnement aussi, le film pose plein de questions et donne envie d'en savoir plus, à part des seconds rôles horripilants, mais heureusement peu présents à l'écran.

Le couple Shaw / Holloway fait humain et crédible, Fassbender fait un bon android, certaines séquences sont belles à tomber (la tempête)...
Il y a pas mal d'incohérences ou scènes débiles (la drague du capitaine avec Charlize Theron, Holloway qui ne dit rien de sa pathologie alors qu'il est entouré de scientifiques; David connait les codes d'accès et la langue des space-jockeys sans qu'on sache comment..., mais on arrive à passer outre grâce à la puissance de cette nouvelle civilisation / mythologie et les questions posées.

Et la seconde partie, c'est la descente aux enfers: chaque séquence enfonce un peu plus le film dans la médiocrité: non seulement le film n'avance plus scénaristiquement (laissant clairement les réponses attendues à une éventuelle suite, ce qui le laisse vide de toute substance) mais en plus le film devient totalement incohérent personne ne s'étonne de voir Shaw en sang; on peut scanner des tunnels et envoyer une cartographie 3D à distance mais il n'y a aucun capteur qui dit si une personne en dehors du vaisseau est morte ou vivante; les personnages n'ont jamais une réaction crédible face à un évènement; 3 pilotes se sacrifient sur un "peut-être" sans aucun instinct de préservation; le vaisseau des space-jockeys s'écrase et charlize theron cours dans le sens du vaisseau et non perpendiculairement à lui, gagnant ainsi un Darwin Award...

Une ou deux réponses à des questions posées sont balancées comme ça, juste pour faire avancer le scénario sans apporter de justification, de source ou de preuve le capitaine nous balance au détour d'un couloir que l'endroit est une base d'essai d'armes biologiques, on ne sait pas d'où il tient l'info / comment on l'a su

Scott oublie même en cours de route pourquoi il a nommé son film prometheus Weyland veut simplement vivre plus longtemps et non la technologie des space-jockeys pour terraformer, et donc faire le lien avec Prométhée

En plus de ne plus nourrir l'intellect et l'imaginaire, Scott tourne autour du pot et de la mythologie Alien sans oser y aller franchement pourquoi la bestiole à la fin n'est qu'un ersatz d'alien? Combien de générations et de mutations faudra-t-il pour arriver à la version de 1979?.

C'est dur de donner un avis définitif sur le film. C'est décevant, c'est évident, mais 1ère moitié est réussie, la seconde médiocre.
Pour la DA, la mythologie et quelques scènes top, ça mérite d'être vu une fois.

Bon Prometheus, comment dire, c'est un mauvais film de SF (totalement incohérent), un mauvais film d'horreur (digne d'un mauvais slasher quant il essaie de faire peur), un des, de plus en plus nombreux, mauvais films de Scott et un mauvais Alien (oui je sais c'est pas un prequel blabla).

Déjà les personnage secondaires sont insipides au possible (on dirait vraiment des idiots juste là pour se faire massacrer surtout les deux là qui se font attaquer par un serpent, comme par hasard ils sont séparés des autres et se font attaquer sans surprise. Les personnages principaux ne sont pas beaucoup mieux à part David (Fassbender) qui sauve le film pour moi (le peu qu'il y a à sauver) dont j'ai vraiment apprécié le rôle et le jeu.

Concernant le scénario (le plus gros problème je pense), les ficèles sont grosses comme mon bras, il ne répond à aucune question mais en apporte d'autres (Lindelof \o/) qui vont nous amener vers une suite encore plus craignos certainement. J'ai l'impression que beaucoup de choses sont poussés pour soit faire des clins d'oeil à Alien, soit essayer de faire peur, rien ne semble venir naturellement. Et vu que ça ne répond à aucune question ben j'ai l'impression que le film ne sert qu'à voir des gens mourir bêtement.

Gros problème par rapport à Alien, un grand manque de goût dans la DA, c'est très simple, à part ce qui est inspiré de Geiger je trouve que c'est très moche et peu inspiré (surtout le "ingénieurs", pourquoi vouloir les rendre humains, le design du space jockey dans Alien est génial, le fait que ça ne soit qu'une combinaison j'ai vraiment trouvé ça naze. Il y a aussi des scènes qui se veulent "choquante" mais qui en fait m'ont fait facepalmer tellement c'était nul.

Pour moi ça sent le Sir Ridley trying too hard pour faire un truc comme Alien mais en fait aussi différent. Je sais pas vraiment ce que c'est en fait.
Dernier point je n'ai pas aimé la musique qui je trouve collait pour la plupart du temps pas à l'action à l'écran.

Ah et puis wtf les morts de Holloway (ridicule) et de Weyland (il servait à quoi en fait lui ?)

Havok06 a écrit :

Gros problème par rapport à Alien, un grand manque de goût dans la DA, c'est très simple, à part ce qui est inspiré de Geiger je trouve que c'est très moche et peu inspiré (surtout le "ingénieurs", pourquoi vouloir les rendre humains, le design du space jockey dans Alien est génial, le fait que ça ne soit qu'une combinaison j'ai vraiment trouvé ça naze.

Pas d'accord sur ce point, le fait que nous soyons des ingénieurs par notre ADN est la bonne idée du film, cela sous-entend que nous avons eu la même évolution: qu'ils sont également le produit du Darwinisme mais à un stade beaucoup plus avancé. Par contre, l'alien final intégrait des éléments de la combi de l'ingénieur dans son physique, i.e la version de Giger, ce qui est un nonsense

Tiens d'ailleurs, (ce n'est pas un spoil, on le voit dans la bande annonce), à quoi sert le "canon" du space jockey??

Totalement incohérent, non sens, personnages qui font n'importe quoi (j'ai même lu "tels des adolescents attardés").

J'ai l'impression de lire des critiques de nanard.

Edit : Ahah, je cite l'Express "Trente secondes après le début du générique, Ridley Scott détruit son propre mythe et se noie dans le nanar."

Cyberpunk a écrit :


Pas d'accord sur ce point, le fait que nous soyons des ingénieurs par notre ADN est la bonne idée du film, cela sous-entend que nous avons eu la même évolution: qu'ils sont également le produit du Darwinisme mais à un stade beaucoup plus avancé. Par contre, l'alien final intégrait des éléments de la combi de l'ingénieur dans son physique, i.e la version de Giger, ce qui est un nonsense

Tiens d'ailleurs, (ce n'est pas un spoil, on le voit dans la bande annonce), à quoi sert le "canon" du space jockey??

Pour le "canon" ça serait pas plutot un outil de navigation genre telescope ? Mais bon le toit est fermé donc je sais pas.

Le problème c'est que je n'ai pas aimé leur apparence, un grand mec de 3m tout blanc c'est pas ce qu'il y a de plus original et interessant, ça fait genre le grand bleu de watchmen. Le fait que l'on évolue d'eux ne veut pas nécessairement dire que l'on a leur apparence après des millénaires, l'apprence du SJ dans Alien fait quand même de lui un humanoid, ce qui est suffisant comme ressemblance.

Je l'ai trouvé plutôt sympa Prometheus moi (et la photo est vraiment jolie).

Par contre même si la scène en elle même est bien fichue je n'ai pas vraiment compris la raison du sacrifice (?) de l'ingénieur au début du film.

Doc_Nimbus a écrit :
Je l'ai trouvé plutôt sympa Prometheus moi (et la photo est vraiment jolie).

Par contre même si la scène en elle même est bien fichue je n'ai pas vraiment compris la raison du sacrifice (?) de l'ingénieur au début du film.

Sans doutes pour créer la vie, autrement je sais pas trop.

C'est exactement ça: le début montre en fait le début de la vie sur Terre: L'ingénieur boit une solution qui le désintègre au niveau moléculaire. Son ADN dans la nature se recombine, crée des cellules et la mitose se fait.

@Fwouedd:

Clairement: c'est étonnant que Ridley Scott (qui a quand même fait de très bons films et sait donc à quoi ça ressemble) ait laissé passer des trucs aussi énormes.
Que Lindelof écrive des conneries c'est une chose, que celui qui porte le projet les valide pour les porter à l'écran, c'est étonnant.

Après c'est peut être son excuse pour faire un reboot de la série (vu que ça semble à la mode ces dernières années).

Sinon, niveau incohérences, j'en ai pas noté tant que ça il y a bine la tronche du xénomorphe sur la fine et la localisation du space jockey, après l'histoire est raconté du point de vue des terriens qui ne font que des suppositions sur le monde qui les entoure. Il y a peut être la maîtrise de la langue des ingénieurs par david qui peut surprendre mais ça peut un peu s'expliquer par le fait que les peuplades primitives se sont appuyées sur eux pour développer leurs propres langues.