fwouedd> C'est pourtant bien meilleur que le 2 -bon ,pas difficile tu me diras- et meilleur que le premier peut-être à mon sens. Shane a l'avantage de toujours désamorcer et partir sur la dérision, un peu à l'image de Stark. Il y a aussi une touche 90's bien plus discrète et nettement moins fan-service que les Expendables et autres daubes qui surfent sur cette mode à la con. Résultat on a un film qui reste à sa place et évite de tomber allègrement dans la prétention d'un Man of Steel tout en faisant bien son boulot.

Sinon j'ai ressorti mon Bug. Décidémment, ça tue. C'est tout. Bien plus que ce trailer complètement à côté de la plaque.

GTB, tu peux m'expliquer pourquoi il passe tout le long à galérer en Tshirt en faisant ce qu'il fait à la fin toi?

Tu peux m'expliquer pourquoi il s'en sert pas lorsque il a un soucis chez lui?

Tu peux m'expliquer comment il trouve des preuves en métal après une explosion à 3000°?

Tu peux m'expliquer ce que deviennent les types qui, à la différence du méchant principal, sont non seulement costauds, mais en plus des militaires super entrainés donc techniquement hyper forts.

C'est drole de temps en temps, c'est très bien fait visuellement et Robert est toujours aussi bon, comme pas mal d'autres personnages.
Mais, hélas, y'a un gros mais, y'a pas un truc qui tient la route dans le déroulement du film. C'est pire que les nanars du top 10 de nanarlands.
Autant pas poser d'intrigue si ils sont pas capable d'en écrire une, des gags et des bastons, ça pouvait suffire.

Je considère pas Shane comme responsable, il fait ce pour quoi on le paye, mettre en image un truc complétement mal branlé. C'est plutot Marvel qui devrait sérieusement commencer à s'auto-détruire. Plus on avance dans le temps, plus c'est fait à l'arrache.

Je préfère largement Iron Man 2, pour le simple fait que Stark utilise sa putain d'armure.

Sérieusement, le seul moment où il en enfile vraiment une, c'est pendant le final avec 50 armures au design unique qu'on voit à chaque fois pendant une fraction de seconde.

Sans parler du fait que cette scène rends inexplicable et incohérent tout le déroulement du film.

fwouedd a écrit :
Sans parler du fait que cette scène rends inexplicable et incohérent tout le déroulement du film.

Tu as mal suivi le film, cet élément est expliqué: quand le mandarin attaque, la maison de Stark est détruite et le puits à armures bloqué. A la fin, Jarvis indique à Stark que la ''cave à vin'' je crois est de nouveau accessible grâce aux déblaiements qu'on voit au cours du film.
Ce qui me gêne le plus dans le film, c'est le méchant pas intéressant et caricatural à la fin, le peu d'émotion de Stark à la mort de Pepper alors qu'il s' est sacrifié pour elle en début de film, et les super pouvoirs que donnent Extremis aux soldats et Pepper à la fin (ça apprend le kung fu et donne une force surhumaine, n'importe quoi)

J'ai bien suivi le film, c'est juste complétement débile comme justification.

Quelques tonnes de béton qui peuvent stopper une 40ene d'armures de combat? Sans déconner, tu trouves ça crédible Cyberpunk?

Il passe pas son temps à defoncer des murs Iron Man?



Même les scénars de Samourai Cop et de White Fire tiennent mieux la route et sont moins téléscopés, mais eux, ils avaient pas 200 millions de dollars.

fwouedd a écrit :
J'ai bien suivi le film, c'est juste complétement débile comme justification.

Quelques tonnes de béton qui peuvent stopper une 40ene d'armures de combat? Sans déconner, tu trouves ça crédible Cyberpunk?

Il passe pas son temps à defoncer des murs Iron Man?

http://dejareviewer.files.wordpress.com/2011/06/iron-man-punching-wall.jpg

La justification que tu demandais est là.

Qu'elle ne te convienne pas est une autre question : au niveau histoire ça se tient, pas au niveau cohérence scientifique mais n'oublie pas que ça reste un film de super-héros Marvel; on est pas dans un film de science-fiction hardcore.

Cohérence scientifique?

Rassures moi, c'est du second degrés? Rassure moi, t'es pas en train d'expliquer que les trucs de super héros sont systématiquement complétement gogols là?

fwouedd a écrit :
Cohérence scientifique?

Rassures moi, c'est du second degrés? Rassure moi, t'es pas en train d'expliquer que les trucs de super héros sont systématiquement complétement gogols là?

Tu demandes une justification pour un point de l'histoire, je te la donne.

fwouedd a écrit :
Sans parler du fait que cette scène rends inexplicable et incohérent tout le déroulement du film.

Sans parler des mutants qui d'ésossent l'armure de stark et les autres à la main sans forcer.
Pepper qui devient wolverine...oui c'est de la merde, mais moins que le 2 j'avoue, qui est pas loin d'un 4 fantastiques et le surfer d'argent.
Les films de superheros où la préhension et l'équilibrage des pouvoirs est mal gérée ça me sort completement du film, oui ce sont des incohérences à ce niveau là.
Le cerveau fond, c'est comme quand j'ai vu cars, les avions de cars transportent qui? OMG!

C'est trop facile ça Cyberpunk, mais tu mens ouvertement.

La réponse c'est "parce que c'est bloqué par du béton".

Tout le reste, ton histoire de cohérence scientifique, de généralisation de types de films vis à vis de cette cohérence, c'est du jugement de valeur et de la prise de position. Donc non, tu te contentes pas d'expliquer le scenario, tu le juges aussi.

Enfin bref, c'est pas grave, y'a le Edgar wright qui arrive mercredi.

fwouedd a écrit :
C'est trop facile ça Cyberpunk, mais tu mens ouvertement.

La réponse c'est "parce que c'est bloqué par du béton".

Tout le reste, ton histoire de cohérence scientifique, de généralisation de types de films vis à vis de cette cohérence, c'est du jugement de valeur et de la prise de position. Donc non, tu te contentes pas d'expliquer le scenario, tu le juges aussi.

Enfin bref, c'est pas grave, y'a le Edgar wright qui arrive mercredi.

Arrête de réagir comme un gamin et traiter de menteur les gens qui pensent différemment de toi : je ne juge pas le scénario, je t'expose ce que tu n'as pas suivi et ce pourquoi tu posais la question : "pourquoi il ne s'en sert pas".

Si la réponse ne te convient pas ou que ça fait mal à ton ego qu'on te dise que tu n'as pas suivi un film, je m'en fous.

Trop gros.

On parle d'un film où les bras repoussent et les méchants crachent du feu, donc oui c'est forcément gros.

elton a écrit :
Je préfère largement Iron Man 2, pour le simple fait que Stark utilise sa putain d'armure.

Sérieusement, le seul moment où il en enfile vraiment une, c'est pendant le final avec 50 armures au design unique qu'on voit à chaque fois pendant une fraction de seconde.

C'est pour mieux vendre des jouets Iron Man 3 et laisser le choix aux gamins de la méthode la plus adéquate pour ruiner leurs parents.

Sinon, oui, Iron Man 3 c'est pas terrible, on a droit à des scènes inutiles avec Iron Patriot chez les enturbannés, un gamin qui mérite des baffes et un Tony Stark tout pourri qui se bat avec sa bite et son couteau pendant tout le film et qui sort de sa manche une armée d'iron man juste pour le spectacle final.

Je ne parle même pas du méchant.

Ne perdez pas votre temps avec cette daube, même pour la curiosité.

Looper

Très bon film: il y a des enjeux, les personnages sont très crédibles et ont un passé, le film joue intelligemment avec les codes du voyage dans le temps, ce n'est pas du tout édulcoré...

C'est suffisamment bien fait et intéressant pour que je m'emmerde pas à chercher les trous dans la logique, les dialogues sont bons et bien écrits...

Du niveau de Cuaron ou de Duncan Jones, j'attends maintenant avec impatience le prochain film de Rian Johnson qui sera, selon lui, plus orienté cyberpunk.

Vivement!

RED 2

Bon alors après des robots géants, des mecs en cape, etc... c'est encore un gros blockbusters mais que c'est bon... Je m'explique, le coté BD est totalement assumé (c'est d'ailleurs tiré d'une BD), le scénario est totalement abracadabrantesque, mais que les dialogues sont fignolés. Des vannes toutes les minutes, des répliques qui font mouches, des acteurs qui jouent tous leur rôles parfaitement dans le ton et qui s'amusent (Bruce Willis rarement aussi bon ex espion père au foyer, Malkovitch en conseiller matrimonial tueur parano, Helen Mirren en tueuse badass mais sexy, Hopkin en savant fou qui retrouve l'envie de jouer!!!!, Zeta Jones, en vipère sur le retour, etc etc...) un coté totalement absurde et délirant assumé, une réalisation carrée et honnête (putain, des plans construits et posés!!!!). Bref c'est fun, c'est délirant, c'est joyeux et c'est assumé... Aussi bon que les meilleurs productions Silver des meilleurs années.... Vous oubliez expendables2 où des stars jouaient avec leur images ... vous avez là la crème des comédiens qui se font plaisir et qui jouent. Bref, vous aimez l'arme fatale, vous allez aimer ce film (malgré allez les 10 dernières minutes dispensables...) Bref ça fait du bien, c'est pas un chef d’œuvre mais que c'est fun

thedan a écrit :
RED 2

Bon alors après des robots géants, des mecs en cape, etc... c'est encore un gros blockbusters mais que c'est bon... Je m'explique, le coté BD est totalement assumé (c'est d'ailleurs tiré d'une BD), le scénario est totalement abracadabrantesque, mais que les dialogues sont fignolés. Des vannes toutes les minutes, des répliques qui font mouches, des acteurs qui jouent tous leur rôles parfaitement dans le ton et qui s'amusent (Bruce Willis rarement aussi bon ex espion père au foyer, Malkovitch en conseiller matrimonial tueur parano, Helen Mirren en tueuse badass mais sexy, Hopkin en savant fou qui retrouve l'envie de jouer!!!!, Zeta Jones, en vipère sur le retour, etc etc...) un coté totalement absurde et délirant assumé, une réalisation carrée et honnête (putain, des plans construits et posés!!!!). Bref c'est fun, c'est délirant, c'est joyeux et c'est assumé... Aussi bon que les meilleurs productions Silver des meilleurs années.... Vous oubliez expendables2 où des stars jouaient avec leur images ... vous avez là la crème des comédiens qui se font plaisir et qui jouent. Bref, vous aimez l'arme fatale, vous allez aimer ce film (malgré allez les 10 dernières minutes dispensables...) Bref ça fait du bien, c'est pas un chef d’œuvre mais que c'est fun

Ça vaut quoi par rapport au premier ? Parce que je m'en souviens plus trop du premier, c'est dire si ça m'avait plu.

PAPER BOY

1969, Lately, Floride. Ward Jansen, reporter au Miami Times, revient dans sa ville natale, accompagné de son partenaire d’écriture Yardley Acheman. Venus à la demande de Charlotte, femme énigmatique qui entretient une correspondance avec des détenus dans le couloir de la mort

Film assez carré dans sa construction qui malgre un parti pris narratif (style Forrest Gump)et une belle photo a du mal à trouver son rythme. C'est un peu lineaire pour un thriller, peu de tension excepté la toute fin. Par contre, les acteurs jouent plus que bien. Mention spéciale encore une fois a Mconaughey qui casse son image de playboy et à John Cusack, en consanguin détraqué. Le Efron, interprete bien son role de "puceau sauvage" mais manque de conviction sur la toute fin.
Par contre Kidman a pris cher, autant le rôle est bien joué autant on sent son botox à plein nez.


A voir :)

Tonolito_ a écrit :
PAPER BOY

1969, Lately, Floride. Ward Jansen, reporter au Miami Times, revient dans sa ville natale, accompagné de son partenaire d’écriture Yardley Acheman. Venus à la demande de Charlotte, femme énigmatique qui entretient une correspondance avec des détenus dans le couloir de la mort

Film assez carré dans sa construction qui malgre un parti pris narratif (style Forrest Gump)et une belle photo a du mal à trouver son rythme. C'est un peu lineaire pour un thriller, peu de tension excepté la toute fin. Par contre, les acteurs jouent plus que bien. Mention spéciale encore une fois a Mconaughey qui casse son image de playboy et à John Cusack, en consanguin détraqué. Le Efron, interprete bien son role de "puceau sauvage" mais manque de conviction sur la toute fin.
Par contre Kidman a pris cher, autant le rôle est bien joué autant on sent son botox à plein nez.


A voir :)

Mouais...encore une adaptation râtée de jeu vidéo

;-)