C'est quand même des personnages qui sont censés défendre le faible, faire preuve de noblesse, de courage, d'abnégation, tout en restant (au moins en partie) des êtres humains, etc...

Je veux dire, les fans du Comics ils aiment vraiment que les combats ? Je n'en ai jamais lu, mais j'ai l'impression qu'il y a quand même dedans d'autres thèmes qui sont développés (surtout dans des séries qui ont 30 ans), et qui doivent être totalement occultés dans les adaptations actuelles.

Y'a des gens qui font pareil en utilisant autre chose que leur force physique.

Jveux dire Superman, c'est un superhéro qui soulève des trains avec sa bite, il gagne pas des prix nobel en écrivant de bouquin ou en faisant des thèses.

Tu sais que ça va finir comme un Batman, pour déplacer le curseur vers l'intellectuel, on va taper dans le psychologique en affaiblissant un personnage HYPER fort, on va ramer sur son relationnel, on va détailler son impact sur la vie politique, civile.

Mais dans le fond, on s'en fout, on veut qu'il porte des trains avec sa bite vu que c'est de toute façon comme ça qu'il va sauver le monde à la fin (si il sauve le monde sans scène d'action, je me coupe une couille).

J'irais surement le voir hein, mais je veux pas voir un film faussement intello et pédant, je veux voir le prototype du super homme noble, courageux, humain régler un problème comme il sait le faire, avec des lasers dans ses yeux et en remontant le temps en volant autour de la terre. Si je veux voir un film politique ou psychologique, j'irais certainement pas me coltiner du Zack Snyder.

Yolteotl> Ces films ne sont pas que des films d'action. Dans certains il y a peu de scènes d'actions parfois. Chaque personnages a son histoire, ses origines, ses démons...sa métaphore. Ils ne sont pas interchangeables sous prétexte d'action dans chaque.

Pour ce qui est du résultat et de la profondeur de tout ça, tu devrais peut-être jeter un œil à la matière première justement. Les comics, pour ce que j'en ai lu, faut quand même bien fouiller pour trouver des bons. Je viens d'ailleurs de me prendre Batman la Nuit des Hiboux, tome 2 du bon Batman La Cour des Hiboux...déception dès ce deuxième tome.

J'aurais bien envie de me taper Wathmen aussi, histoire de comprendre pourquoi les fans trouve le film merdique...mais le dessin est vraiment trop laid, c'est juste pas possible :/.

Pour Superman Man of Steel, te fais pas trop d'illusion. Snyder ou pas, Nolan ou pas, le trailer montre un film qui répond au poil de cul au cahier des charges du genre au cinéma. Je n'y vois aucunement une nouvelle approche ou un nouveau niveau de profondeur. 3 plans à la Malick dans un teaser, ça suffit pas.

Et d'ailleurs personnellement j'ai pas trop accroché à la trilogie Batman de Nolan. Plus ça allait et moins j'ai aimé. Ce sont des films plutôt réussis -sauf le troisième- mais plus Nolan avançait plus il reniait l'origine de Batman et de son univers; leur langage et leur raisons d'être. Ce ne sont pas des Batman, mais des films normaux avec un guignol en costume...costume ridicule hors de son élément d'ailleurs.

Chercher à faire ou voir du Woody-allen dans un film de super-héros, c'est sérieusement être à côté de la plaque. On peut tout à fait faire un bon film et en assumant pleinement le genre.

fwouedd : C'est détective Batman. De là, tu comprendra pourquoi GTB n'aime pas les films de Nolan.

Pour Superman, il a une intelligence laaaargement au-dessus de la moyenne. Mais il est ultra naïf. Même quand t'es le pire des enculés il ne te tuera pas, et il te donnera l'occasion de le pourrir. Le perso' est ainsi. De ce fait son questionnement intérieur est constant. Il n'est pas aussi complexe qu'un Batman, mais le résumer à sa puissance est à côté de la plaque imho.

Yolteotl : Essaye de lire "The Killing Joke", "Dark Knight" et "Dark Knight, la relève". Tu comprendra déjà un peu mieux.

GTB : :coeur:

GTB a écrit :J'aurais bien envie de me taper Wathmen aussi, histoire de comprendre pourquoi les fans trouve le film merdique...mais le dessin est vraiment trop laid, c'est juste pas possible :/.

Euh ? Non et non. Je suis fan de la BD et je trouve le film très réussi.

Je résume pas Superman à sa puissance, je dis que sans celle ci, sans ses super pouvoirs, sans les scénes d'action, personne n'irait le voir.

Le film dont je parle au dessus, Temple grandin, c'est une histoire de super héros qui utilise ses supers pouvoirs (bien réels, c'est une autiste de haut niveau), et qui souffre de vraies défaillances, pour changer le monde, et tout le monde s'en fout parce qu'il n'y a pas de bayxplosion et de costumes.

Si le film génère autant d'entrée, d'attente, c'est certainement pas pour sa pseudo psychologie (assez pathétique dans Batman car bien trop caricatural, sans parler de l'absurdité du message qui va contre son but, il cherche la justice en cherchant à proteger un système qui génère des pauvres et de la violence, dont il est un rouage central puisqu'au centre de l'économie de Gotham. C'est pas le personnage qui est complexe, c'est le message qui est propagandiste. On peut aussi parler du message de Captain America qui est bien gore aussi) , c'est parce que ça pète.

Si tu es allergique aux costumes, "Chronicle" est correct.
Une adaptation de Superdupont avec Jean Dujardin vs Jean Reno ça pourrait le faire(par contre faut pas que ce soit Besson qui la tourne).

C'est parce que le film fut pris dans les mains d'incompétents.

Dans la nouvelle illustrée d'Alex Ross et Paul Dini, Batman et Bruce Wayne avancent conjointement pour vaincre le crime dans la rue et dans les hautes sphères.
ça n'est pas non plus the wire mais rien n'empêche de le faire.

Les films de Nolan sont mauvais, il ne faut pas construire son argumentation la dessus et affirmer que les films de super héros se doivent d'être au raz des pâquerettes

Ce qu'apporte Batman par rapport à the wire ça n'est pas le bayexplosion, c'est une plus grande liberté dans son atmosphère, pouvoir aller du côté de la fantasmagorie, d'une certaine poésie ou encore de construire des personnages déjantés.

Nolan en cherchant au contraire le réalisme a montré son manque de sensibilité artistique.

Après, qu'est ce qui génère autant d'entrée, c'est certainement le fait d'avoir des personnages surnaturels, de l'action et des fx, je suis d'accord avec toi.

Mais rien n'empêche d'avoir un traitement de l'histoire plus subtile et il me semble légitime de l'exiger de la part de ces feignants d'hollywood sans se montrer fataliste.

tergat a écrit :
Si tu es allergique aux costumes, "Chronicle" est correct.
Une adaptation de Superdupont avec Jean Dujardin vs Jean Reno ça pourrait le faire(par contre faut pas que ce soit Besson qui la tourne).

Hého, l'adaptation de Superdupont par Luc Besson avec Jason Statham dans le rôle titre est une idée déposée par le forum "Etoiles et Toiles" des Cahiers du Football. Vous aurez affaire à nos avocats.

fwouedd a écrit :
Si le film génère autant d'entrée, d'attente, c'est...

... avec l'aide d'une campagne de pub' à la hauteur du budget du film.

tergat : Comment t'as fait pour quoter GTB pour finalement y mettre mon pseudo ?

GTB a écrit : Ce ne sont pas des Batman, mais des films normaux avec un guignol en costume...costume ridicule hors de son élément d'ailleurs.

Exactement ca. Et c'est encore plus vrai dans le troisieme. C'est un bon film d'action. Ce serait encore mieux sans Batman.

@spook erreur de copier/coller, j'ai édité.

spook a écrit :
... avec l'aide d'une campagne de pub' à la hauteur du budget du film.

Evidemment, mais faut replacer la campagne marketing à sa position chronologique. Une campagne marketing forte est utilisée lorsqu'un produit possède des atouts commerciaux, donc que le produit soit en phase avec la demande.

Si ils font une com forte autours d'un COD, c'est parce le marché étudié s'avère particulièrement sensible à ce type de produit.

Non le troisième batman n'est pas un bon film d'action. Il possède de superbes scènes d'action, mais il rechigne à l'assumer, il en propose trop peu, il sous-exploite les deux principaux protagonistes bourrins, et c'est bien dommage. La dernière baston entre Bane et botmone est expédiée super vite alors qu'on aurait pu avoir un peu de spectacle (surtout en presque 3h quoi).

Yolteotl a écrit :
Tout ce que t'as écrit

Déjà t'es gentil et tu mets un tiret à Spider-Man :p ensuite tu peux pas être sérieux et dire que les Spidey de Raimi sont "horribles"... le trois est naze on en a parlé mille fois, mais bordel les deux premiers sont geniaux (et le 2 est un chef d’œuvre, et je pèse mes mots !... de fanboy).

Et puis si tu regarde bien, Marvel a toujours donné plus d'interet à ses personnages qu'à l'action. Et Spider-Man, pour reprendre cet exemple, les films c'est quand même 1/3 action hein, donc dire qu'il y a du boom boom la guerre partout c'est carrément malhonnête en fait.

Et ça vaut en fait pour pas mal des films Marvel Studio (tu as raison pour d'autre comme Fantastic Four qui sont de sombres bouses). Accessoirement tu dis aimer Kick Ass qui est une merde faisant l’apologie de la violence avec de l'action permanente et rien pour tempérer cela... le tout dans un film tout public (alors, appelez moi Famille de France, mais je trouve qu'en plus d'être raté ce film représente un véritable danger tant il met de la violence dure et gratuite en parallèle avec des vannes, comme ça on rigole tous comme des cons pendant que Big Daddy brule vivant, et ça fait passer la scène...). Le pire étant que ce film est aimé, pour quelconque raison... Alors qu'il est putain de dangereux... mais ça passe (Et qu'on me compare pas à Super ou autres, Super assume le fait que son personnage est dérangé et il est explicitement dit que ce qu'il fait n'est pas bien. En plus il est -16 il me semble. Kick Ass, sous couvert de comédie, véhicule un message malsain à du tout public.)

Donc ouais, au final je dirai juste que c'est pas ta came. Mais tu devrais éviter d'en faire la critique tant c'est malhonnête (c'est pas un mal, je vais pas m'amuser a faire une critique de jeu de strategie par exemple vu que c'est pas ma came ce serait biaisé). Parce que les héros interchangeables je les vois pas moi. Je suis tout seul à aimer Thor, parce qu'il a de grosse scène bien shakespearienne comme j'attendais etc... Loki est un vilain plutôt unique dans le comics et même au cinéma (le demi frère adopté jaloux qui boude, et comme il est un "dieu" bah son caprice fait mal). tu peux pas mettre ces enjeux chez un autre personnage. Pareil pour Cap, il a aussi ses propres "démons" (d'abord la guerre, ensuite le fait de se retrouver 70ans plus tard avec tout ce qu'il a connu mort ou presque). Bref, très honnêtement, je pense simplement que c'est pas ta came et que du coup tu les regarde d'un œil a peine attentif. Le plus simple c'est de laisser tomber.

fwouedd a écrit :
Evidemment, mais faut replacer la campagne marketing à sa position chronologique. Une campagne marketing forte est utilisée lorsqu'un produit possède des atouts commerciaux, donc que le produit soit en phase avec la demande.

Non. Tu peux vendre la pire merde uniquement avec du marketing... et ils savent tous le faire. Qu'importe le produit (musique, ciné', etc). Y'a tellement d'exemples que je vais même pas t'en donner un seul.

spook a écrit :
Y'a tellement d'exemples que je vais même pas t'en donner un seul.

Puis-je illustrer? -> url

Bon, the Grand Master:

J'avais vu Ip Man 1, 2 et la Légende. J'avais trouvé ça très sympa, même si le côté "réalité exagérée voire totalement pipeau" m'avait un peu emmerdé.

Du coup je suis allé voir celui-ci en espérant une histoire plus fidèle à la réalité et une qualité d'image plus pro...
Effectivement, le film est plus pro.
Par contre il est très lent avec des ellipses dans tous les sens, des personnages dont tu te demandes ce qu'ils viennent foutre dans l'histoire, et les combats abusent un peu trop du slow-mo.

J'avais quand même bien aimé la lenteur du film, n'étant pas dérangé par les films de style contemplatifs quand le sujet me passionne.

Sauf que quand j'ai lu par la suite que l'histoire de cette version était tout aussi pipeau que les autres, je me suis dit qu'effectivement, le film ne méritait pas nécessairement qu'on claque 10€ sa place pour le voir.

Mention spéciale au petit final/cliffhanger digne d'une publicité pour un jeu Nintendo World of Warcraft.
edit: cf. le commentaire de Nicau juste en-dessous

C'est pas une pub Nintendo, c'est une pub World of Warcraft : "Et toi, à quel kung fu tu joues ?"

Sauf que quand j'ai lu par la suite que l'histoire de cette version était tout aussi pipeau que les autres, je me suis dit qu'effectivement, le film ne méritait pas nécessairement qu'on claque 10€ sa place pour le voir.

Un peu comme Blade Runner, j'ai appris que l'histoire était fausse, ça ne mérite pas que l'on dépense 10 euros le bluray.

CuberToy mais bordel les deux premiers sont geniaux (et le 2 est un chef d’œuvre, et je pèse mes mots !... de fanboy).

Rien que le casting est à vomir
Je n'ai même pas pu regarder le premier en entier tellement c'est nase (et je pèse mes mots !... d'individu tellement purement objectif qu'on pourrait croire que j'en suis l'incarnation).

spook, System5, ça risque de vous affliger mais, c'est pas le marketing qui transforme subitement les gens pour qu'ils veuillent soudainement écouter des grosses merdes.

Y'a une correspondance entre l'attente générale et les produits fortement exposés.
Si l'étude de marché ne démontre pas d’intérêt commercial à un produit (intérêt variable en fonction de pleins de facteurs), il n'y a pas de marketing, voir pas de produit, ou un ciblage différent, un budget différent etc etc.

Je prends l'exemple de Monster Hunter ou Fire Emblem, y'a une grosse com télé, web, réseau sociaux et ils ne deviennent pas d'un coups des millions sellers.