D-Kalcke a écrit :
Evidemment, ça ne peut marcher que si tous les acteurs sont d'accords, et c'est quand même plus facile à faire que mettre tous les consommateurs d'accord.

:)

La pression sociale, elle a été créé par les sociétés comme Apple ou Nintendo qui ont voulu faire croire que si t'avais pas leur produit, au mieux t'étais has been et au pire qu'un gros con.

Elle bénéficie sans nul doute à ces sociétés ; et elles l'ont sans nul doute soutenu / encouragé +/- directement et ouvertement, surfant habilement sur ce phénomène sociologique.
Pour autant, j'ai du mal à croire que ce phénomène soit leur seul fait : il provient aussi d'éléments plus profonds liés à la vie en société; et on le retrouve hors de la sphère mercantile (cf. messages précédents).

Mawwic a écrit :
Pour autant, j'ai du mal à croire que ce phénomène soit leur seul fait : il provient aussi d'éléments plus profonds liés à la vie en société; et on le retrouve hors de la sphère mercantile (cf. messages précédents).

Ah ça, je suis d'accord, d'autant que l'être humain a un besoin d'attachement, du coup, si en plus tu veux pas être marginalisé, tu t'attaches à cette marque et comme l'écosystème de cette marque est captif, t'es baisé.

C'est effectivement pas qu'économique, c'est un des besoins humains les plus importants en général.

Si les boites te font passer la consommation de leur produit comme un besoin d'appartenance, ça va être plus important pour toi qu'un truc qui te ferais vraiment plaisir :

drloser a écrit :
Julien Chevron, c'est le gars qui a blacklisté notre site web (nofrag.com) car on critiquait souvent les jeux d'Activision, et qui nous a menacé d'un procès lorsqu'on a signalé que la démo de Quake 4 était bugguée. Ça ne s'invente pas...

Vous l'avez vraiment engagé en tant que journaliste ? Bonne pioche les gars.

Source : http://www.eurogamer.fr/articles/2012-11-13-call-of-duty-black-ops-2

En même temps, je me demande qui n'a pas encore blacklisté nofrag.

Je réitère : ça se branle beaucoup sur la déontologie - mais sur un medium où la dépendance aux éditeurs contraints aux exercices financiers est totale c'est presque antithétique - mais ça parle assez peu de la base, c'est-à-dire le publique. Le fond de commerce des sites/mag de JV c'est pas l'info (ça c'est au mieux leur matériaux) mais c'est le rêve. Qu'est-ce qui motive le lecteur à retourner sur son site préféré chaque jour si ce n'est l'attrait de la nouveauté, la perspective d'éprouver quelque plaisir ludique par procuration à travers la prochaine vidéo ou screenshot, etc...
Pour beaucoup des personnes actives sur les sites de JV le loisir de lire/réagir/s'exprimer dépasse le temps de jeu on son intérêt et son intensité, jusqu'à un point où on voit beaucoup de personnes se plonger dans l'attente la plus extatique pour ensuite critiquer sans relâche l'objet de leur déception, en toute sincérité certainement, mais sans beaucoup de discernement ou de sens commun.

Même sur Factor où les pressions éditoriales semblent faibles ou à peine considérées par la rédaction, le nombre de personnes s'intéressant à l'information (qui à priori devrait être élevé) peine devant le nombre de personnes se projetant dans le produit de leur fantasme.


Si le problème de la déontologie - qui ne nous concerne qu'indirectement, nous non journaliste/rédacteur/manipulateurs d'infos - a été tourné et retourné et que l'accès à plus de maturité de la presse et de ses acteurs semble une évidence, à part Mawwic et Fwouedd qui abordent le sujet du public (avec un angle différent du miens) c'est un pan entier du problème, et sa base, qui a été complètement éludé.


On a un système en trois partis : un public qui veut du divertissement sous forme 1 - de jeu, 2 - d'actualités, un éditeur qui veut les sous du public, et une presse qui veut des sous, n'importe lesquels, et puis parfois aussi voudrait garder sa conscience.


Des sites d'actualité sur le JV pour contenter le fan, y'en a beaucoup. Des sites d'info ou de journalisme sur le JV, il y'en a aussi. Moins, mais tout de même de plus en plus. Mais ce n'est pas ce qui intéresse les gens en majorité.


(edit : mais ça doit être ma pyramide des besoins qui est à l'envers.)

@M0rb

J'en reviens à ce que j'écrivais en commentaire
sur une news précédente :

Il y a tout de même certains aspects techniques qu'il serait bon de voir apparaître dans tous les tests :

_moyenne des temps de chargement
_résolution bloquée oui/non ? (à combien)
_framerate bloqué oui/non ? (à combien)
_possibilité de zapper les cinématiques oui/non ?
_possibilité de changer les contrôles oui/non ?
_le multijoueur a t-il été testé ?
_SUR QUELLE PLATEFORME A ÉTÉ TESTÉ LE TITRE ?
(liste non exhaustive)

Les sites tels que jeuxvidéo.com qui font du copier-coller de tests : et vas y que je te fais un copier-coller du test 360 pour le test PC, méritent d’être mis à l'amende.

Le même site qui ne signale jamais que les captures d'écran sont retouchées fait de la désinformation.

[edit]Lien corrigé.

@D-Kalcke : Je suis joueur de natural selection 2, ce jeu est bon (ça c'est mon avis subjectif), durant le chargement j'ai le temps d'aller prendre une douche ou de sortir le chien (ça c'est un avis objectif).

tergat a écrit :
Il y a tout de même certains aspects techniques qu'il serait bon de voir apparaître dans tous les tests :

_moyenne des temps de chargement

Ca dépend trop du matos, ça, pour que ça soit vraiment pertinent. Ou alors, faut pas qu'ils bougent de config de test d'un jeu à l'autre.

tergat a écrit :
Il y a tout de même certains aspects techniques qu'il serait bon de voir apparaître dans tous les tests :
_moyenne des temps de chargement
_résolution bloquée oui/non ? (à combien)
_framerate bloqué oui/non ? (à combien)
_possibilité de zapper les cinématiques oui/non ?
_possibilité de changer les contrôles oui/non ?
_le multijoueur a t-il été testé ?
_SUR QUELLE PLATEFORME A ÉTÉ TESTÉ LE TITRE ?
(liste non exhaustive)

Mouais. La moyenne des temps de chargement tu la calcules comment ? Au doigt mouillé avec une montre ? Si les contrôles sont pas modifiables ça sera souvent mentionné. Si y'a un pavé sur le multi c'est qu'il a été testé, oui. Etc etc. Enfin bref ça me paraît pas super fondamental tout (perso). C'est pas ça qui fera une presse de qualité en tout cas...

@Prodigy : relis la fin de mon précédent commentaire, je l'ai édité.

tergat a écrit :
Il y a tout de même certains aspects techniques qu'il serait bon de voir apparaître dans tous les tests

J'adhère. Et de manière plus précise, le premier truc qui m'ennuie dans une critique de jeu, c'est de ne quasi jamais y lire quel est le binding des touches. Physiquement avec mes mains pleines de phalanges musclées, comment je joue au jeu ? C'est moins grave sur jeu PC où on peut très souvent tout reconfigurer, ou bien sur un point & click. Mais sur console, foutrepad… quel désastre de ne pour ainsi dire jamais avoir l'élémentaire, celui qui permet de se projeter le mieux quand on a vu une vidéo du jeu.

Après, je demande pas que tout le monde fasse ce que j'avais fait pour Red Steel (décortication à l'appui après le descriptif qui correspond à l'image – oui, ce jeu avait des aspects intéressants, mais c'est pas le sujet), mais quand tu cherches par exemple quel est l'apport de la Wii U sur Trine 2 et que tu dois commencer à chercher sur Youtube des vidéos de gameplay où tu vois que la création de bloc du magicien ou le ciblage de la voleuse peuvent être faits au tactile, tu te demandes vraiment pourquoi les hands-on sur lesquels tu as pu tomber n'en ont pas parlé alors que t'es sur des sites « de renommée célesto-cosmique » (je lis pas GB et je découvre pas le monde, hein, c'était pour l'exemple).

Donc, ouais, c'est un des aspects problématiques du journalisme JV : un conformisme jusque dans la structuration de ce qui est relaté, et vive les poulpes.

tergat a écrit :
@D-Kalcke : Je suis joueur de natural selection 2, ce jeu est bon (ça c'est mon avis subjectif), durant le chargement j'ai le temps d'aller prendre une douche ou de sortir le chien (ça c'est un avis objectif).

C'est pas une question d'objectivité, c'est une question de relativité, les temps de chargement sont trop dépendant du matos pour que ça soit vraiment intéressant à inclure dans le test. Dire si c'est long ou pas est bien suffisant, plutôt que d'inclure chiffrée qui n'a d'intérêt que sur la machine sur laquelle c'est mesuré.

meduz' a écrit :
Donc, ouais, c'est un des aspects problématiques du journalisme JV : un conformisme jusque dans la structuration de ce qui est relaté, et vive les poulpes.

Donc faudrait remplacer un conformisme par un autre (le vôtre). Je suis pas certain qu'on y gagne.

Enfin bon on est passé du débat sur la presse JV au contenu des tests qui ne parlent pas assez des temps de chargement, c'est sportif.

meduz' a écrit :

Après, je demande pas que tout le monde fasse ce que j'avais fait pour Red Steel (décortication à l'appui après le descriptif qui correspond à l'image – oui, ce jeu avait des aspects intéressants, mais c'est pas le sujet), mais quand tu cherches par exemple quel est l'apport de la Wii U sur Trine 2 et que tu dois commencer à chercher sur Youtube des vidéos de gameplay où tu vois que la création de bloc du magicien ou le ciblage de la voleuse peuvent être faits au tactile, tu te demandes vraiment pourquoi les hands-on sur lesquels tu as pu tomber n'en ont pas parlé alors que t'es sur des sites « de renommée célesto-cosmique » (je lis pas GB et je découvre pas le monde, hein, c'était pour l'exemple).

Le problème avec les jeux multi supports, c'est que si tu commences à rentrer dans des détails spécifiques à une machine (genre "il faut appuyer sur Triangle pour faire telle action" ou "le clic droit permet de faire ceci"), tu dois modifier les versions du test correspondant aux autres machines.

Le journaliste étant par nature fainéant, il va donc soigneusement éviter de mentionner des choses spécifiques à une machine pour pouvoir copier / coller son test en changeant le moins de choses possibles.

JiHeM a écrit :
Le journaliste étant par nature fainéant, il va donc soigneusement éviter de mentionner des choses spécifiques à une machine pour pouvoir copier / coller son test en changeant le moins de choses possibles.

Certains sites précisent bien les différences (hint). Au passage le journaliste n'est pas plus fainéant qu'un autre, seulement ses journées ne font que 24h, comme tout le monde, sans parler du fait qu'à part faire le dictionnaire des synonymes je vois pas bien comment tu vas dire différemment la même chose pour chaque plate-forme, vu que l'essentiel est commun à 99%.

M0rb a écrit :
Pleins de choses juste

Amen.

Sur un groupe de "professionnel" sur Facebook qui débâtait sur le sujet, certains ont pointé du doigts le contenu de la presse du JV.

Sur le net il y a deux façons de survivre, la pub ou faire raquer les consommateurs.
Le fait est qu'aujourd'hui seul la première façon est mise en pratique. Et certains se sont demandé pourquoi le consommateur ne pourrait pas payer pour du contenu.
Mais bien évidemment tout le monde connait la réponse : qui irait payer pour des vidéos, des images, des tests et des news qu'on peut trouver sur tous les sites web ? Et c'est là qu'on peut remarquer un manque cruel de contenu dans la presse du JV.

Il a été suggéré de faire beaucoup plus d'article de fond (comme l'a fait récemment GK), ou d'ajouter des détails dans les tests, comme le choix de game design, de level design.

Les journalistes de JV ont alors prétendu que ce n'est absolument pas ce que le public veut, qu'il ne fallait pas être game/level designer pour pouvoir faire une bonne critique et qu'il ne fallait pas connaitre le game/level design pour apprécier un jeu.

La messe a été dite pour moi.
Le public est simplement pris pour un troupeau de mouton, alors à partir de là dur de changer quoi que ce soit.

Un article de fond pour moi c'est ça :

http://gameweb.fr/articles/papier-11-la-metaphore-du-joueur-page-1.html
ou
http://gameweb.fr/evenement/semaine-speciale-7-mass-effect-day-2-papier-16-article-du-jour-page-1.html

10 pages sur un jeu. Et vu la qualité, je serais prêt à payer avec plaisir.

Ok.

Muchacho c'est triste mais c'est la réalité : l'article de fond ou le reportage chiadè font moins de clics que la moindre news avec un screenshot de GTA V.

Et c'est global. On est dans un pays où la presse "sérieuse" est en train de crever et où les Closer/Public et cie n'ont jamais autant vendu.

Chacun a sa part de responsabilité mais le public n'est pas exempt de reproches non plus.

Reste la niche, mais ça fait pas bouffer.

Prodigy a écrit :
Donc faudrait remplacer un conformisme par un autre (le vôtre).

C'est pas mon propos. Ce que j'exprime, c'est qu'à force de copier-coller des mauvais styles et des mauvaises méthodes sans les remettre en question, la presse en général (et c'est pas valable que pour le jeu vidéo) tourne en rond et n'apporte rien de plus qu'une vidéo de gameplay. Je dis pas que j'apporte la solution, je dis juste qu'il existe des alternatives qui n'existent pas que pour le plaisir d'être des alternatives mais parce qu'il y a eu une réflexion derrière pour une tentative de faire autre chose. L'âge d'or de Joystick, par exemple, c'était une alternative sérieuse par rapport aux autres magazines.

Si aujourd'hui (enfin, depuis pas mal d'années maintenant…) je surfe régulièrement sur Factornews, c'est parce que c'est une alternative intéressante à la médiocrité générale : le site est de qualité, tient sa ligne éditoriale, a un ton et une identité. Derrière ça, je suis pour la suppression des notes (tombez la note, lààààà !), mais comme l'expliquait Ivan Gaudé, c'est pas quelque chose de limpide et ça nécessite une éducation des lecteurs qui n'est pas facile. Il n'empêche que Factornews est au-dessus du lot pour le traitement de l'actu (pour les critiques, j'en sais rien, je les lis rarement), et le restera tant qu'il conservera sa ligne.

Prodigy a écrit :
Chacun a sa part de responsabilité mais le public n'est pas exempt de reproches non plus.

C'est même le premier responsable !