On est bien d'accord : la démarche n'implique pas forcément d'avoir le statut, et le statut implique (en théorie) d'applique la démarche.
Et si mes souvenirs de presque postulant à une école de journalisme sont bons, la carte de presse n'est pas une obligation.

Néanmoins, là où il y a un souci, c'est que justement le statut ne définit pas seulement des droits (liberté de presse, couverture sociale, abattements fiscaux -oui, aussi-, etc.), mais aussi des obligations (déontologie).
Le truc, c'est qu'un blogueur (comprendre : le premier scribouillard qui ouvre son blog) s'accorde ou non le droit de suivre ces obligations, mais rien ne l'oblige dans l'absolu à être honnête ou juste dans les informations qu'il donne (tant qu'il ne rentre pas dans le domaine de la diffamation, de la violation de la vie privée, etc.), aux lecteurs de faire le tri, là où le statut de journaliste "devrait" représenter une garantie pour les consommateurs de l'info.

En fait, on est d'accord hein.

Nicaulas a écrit :
Supa et fwouedd: La différence n'est pas anodine (puisque définie par la loi), mais elle reste sémantique.

Pour moi non. Y'a quelqu'un qui en fait son métier, l'autre pour qui c'est un hobby ou un passe temps, quel que soit le sérieux ou la passion avec lequel il le fait.

C'est là que l'argumentaire de Chièze m'insupporte : la passion n'est pas une déontologie ou un argument ou une conduite ou quoi que ce soit.

La "passion" c'est aussi parfois des vidéos/bloggueurs qui disent à leur fan que tel jeu est génial parce que lui aussi a été manger des petits fours ou que l'éditeur a été sympa avec lui. Sauf qu'il n'est pas cadré par une rédaction, qu'il n'a pas forcément le recul ou un peu plus d'expérience pour savoir en juger.

Y'a des bloggueurs/vidéos bloggueurs qui font un taf excellent, parfois meilleur (ou au moins différent) qu'une rédaction car ils n'ont pas certaines de leurs contraintes, mais ils ont aussi des "pressions", en tout cas pour certains.

C'est la première fois que je vois ce genre de news qui ne finis pas en guerre de troll avec des commentaires dignes d'enfants de 10 ans. J'en apprend plus ici que dans l'émission. AMAZING.

Pour ma part je suis totalement fwwoued sur le fait de snober totalement GB et JC, ça lui fait trop de pub pour rien.

L'un des seuls trucs que retiendrai de cette émission c'est que Gaël Fouquet a ouvertement dit qu'ils ne parleraient pas de l'affaire des Doritos sur GK pour la simple et bonne raison que... hé bien il n'en trouve même pas une seule bonne raison au final... Lui même avoue que ça intéresserait son lectorat de connaître ce genre d'histoire. J'aime bien Gamekult mais je trouve ça d'une hypocrisie incroyable.

Non mais le plus simple, c'est de pas parler de journaliste mais de parler de journalisme (la démarche est pas exclusive au métier) :)

En fait on est à peu près tous d'accord, sauf sur des détails.

Je propose qu'on boive une bière.

"...mais de parler de journalisme total..."

zouz a écrit :
Lui même avoue que ça intéresserait son lectorat de connaître ce genre d'histoire. J'aime bien Gamekult mais je trouve ça d'une hypocrisie incroyable.

Il dit clairement que c'est leur ligne éditoriale de ne pas en parler, et puis écrire sur ce sujet, ça veut dire implicitement que tu es contre ces pratiques et que tu ne les pratique pas, et donc tu te poses plus ou moins en chevalier blanc irréprochable, et vu le truc avec Greg ou l'histoire avec Boone, on comprend qu'ils veulent pas tendre le baton pour se faire battre.

Concernant ma question un peu rhétorique, là où je voulais en venir, c'était que la frontière entre journaliste et blogueur était très ténue.

Concernant Julien Chièze, je pense comme fwouedd, si vous l'aimez pas, je vois pas pourquoi vous en parlez autant, c'est pas en le critiquant qu'il changera, et en parler améliore sûrement son référencement et donc celui de Gameblog, et c'est exactement ce qu'il veut.

zouz a écrit :
L'un des seuls trucs que retiendrai de cette émission c'est que Gaël Fouquet a ouvertement dit qu'ils ne parleraient pas de l'affaire des Doritos sur GK pour la simple et bonne raison que... hé bien il n'en trouve même pas une seule bonne raison au final... Lui même avoue que ça intéresserait son lectorat de connaître ce genre d'histoire. J'aime bien Gamekult mais je trouve ça d'une hypocrisie incroyable.

Disons que sa justification est pas super habile, c'est clair, et un peu fragile. Mais effectivement GK a pas pour habitude de parler de la presse. C'est un choix.

D'un autre côté quand je vois Chièze faire son auto promo sur des scoops à deux balles et parler du "soutien mondial de la presse internationale" lors de leur brouille avec Activision (w_t_f) j'ai un peu envie de me foutre par la fenêtre, donc je comprends en partie leur raison.

Prodigy a écrit :
"soutien mondial de la presse internationale" lors de leur brouille avec Activision (w_t_f) j'ai un peu envie de me foutre par la fenêtre, donc je comprends en partie leur raison.

Je sais pas si on peut parler de soutien, mais dans mes souvenirs, les gros sites US ont newsé sur cette affaire.

Concernant Poischich (Gaël Fouquet) et la position de Gamekult sur le Doritosgate, il s'est exprimé sur Merlanfrit.net. Ce qui me permet de revenir sur un point qui m'a extrêmement horripilé dans l'émission.

Au moment de parler des conflits d'intérêts, Julien Chièze cite ouvertement cet article/interview pour aborder le cas de Greg - Silver Mousquetaire - Hellot. Gaël est d'abord obligé de rappeler que Greg n'est qu’interprète et ne participe pas autrement ou de manière plus impliquée à la présentation des jeux (Aucun avis contraire ne s'est fait entendre depuis).

Là où on sent que l'échange prend la tournure d'un acharnement, c'est quand JC explique que le conflit existe également dans le lien entre le métier d'éditeur de Greg (édition Kurokawa) et les licences éditées par Square Enix que ce dernier a pu tester pour GK (Final Fantasy XIII et XIII-2 entre autre). Question qui aurait pu paraitre pertinente s'il ne la laissait pas complètement ouverte sans rappeler que la réponse/défense à cette accusation est donnée dans le même article qu'il cite:
- Kurokawa n'édite aucun manga inspiré des licences jeux vidéo de Square Enix
- Square Enix ne se préoccupe pas des ventes de leur licences manga sur les autre territoires que le Japon, tant que les éditeurs étrangers les achètent. Donc aucune raison de faire pression.

Suite à cette attitude, JC est devenu nettement plus détestable à mes yeux.

De toute façon, et c'est dit à un moment donné, les notes sont toutes assez homogènes entre les grands sites qui ne peuvent se permettre de perdre en crédibilité vis à vis de leur audience. Leur objectif c'est aussi de développer l'audience, et ce n'est pas en racontant des cracks sur un jeu que ça peut arriver.
Niveau contenu, ils sont quand même assez proches tous ces sites.
USUL a dit LE truc important : la pub doit se diversifier sur ces sites et ça se sera le cas que lorsque les régies et annonceurs auront mieux segmenté l'audience des joueurs qui ne sont pas tous des boutonneux fauchés qui de toute façon n'achètent pas ou peu les jeux.
Mais je suis certain que cette "normalisation" finira pas arriver bientôt.

Concernant les "journalistes" d'arret sur image, effectivement toujours la même recette : je te montre UN truc et j'appuie dessus avec parfois une certaine mauvaise fois pour remplir mon cahier des charges : trouver un truc qui va pas, un pourri, ...
Le souci avec ce type de journalisme, c'est qu'il fonctionne trop souvent seulement à charge, juste pour donner à son audience ce qu'il attend. Le mec qui regarde ce site veut de toute façon un train qui arrive en retard, pas un autre. Il faut évidemment aussi ce type de journalisme, mais je crains que cette spécialisation n'entraine la volonté de voir le mal un peu partout.

PoF.be a écrit :
Au moment de parler des conflits d'intérêts, Julien Chièze cite ouvertement cet article/interview pour aborder le cas de Greg - Silver Mousquetaire - Hellot. Gaël est d'abord obligé de rappeler que Greg n'est qu’interprète et ne participe pas autrement ou de manière plus impliquée à la présentation des jeux (Aucun avis contraire ne s'est fait entendre depuis).

Là où on sent que l'échange prend la tournure d'un acharnement, c'est quand JC explique que le conflit existe également dans le lien entre le métier d'éditeur de Greg (édition Kurokawa) et les licences éditées par Square Enix que ce dernier a pu tester pour GK (Final Fantasy XIII et XIII-2 entre autre). Question qui aurait pu paraitre pertinente s'il ne la laissait pas complètement ouverte sans rappeler que la réponse/défense à cette accusation est donnée dans le même article qu'il cite:
- Kurokawa n'édite aucun manga inspiré des licences jeux vidéo de Square Enix
- Square Enix ne se préoccupe pas des ventes de leur licences manga sur les autre territoires que le Japon, tant que les éditeurs étrangers les achètent. Donc aucune raison de faire pression.

Suite à cette attitude, JC est devenu nettement plus détestable à mes yeux.

Chièze n'a à priori pas besoin de cet article pour savoir que Greg fait le traducteur et aussi des tests pour des jeux Square-Enix, pour une bonne raison c'est qu'ils ont bossé ensemble, tout ce qu'a fait l'article dont tu parles c'est mettre le doigt dessus, et c'est certainement pas le premier.
Et là où voulait en venir Chièze, c'est qu'en gros que c'est pas parcequ'il y a de telles relations entre un éditeur et un journaliste que le journaliste en question va mettre des bonnes notes aux jeux de l'éditeur en question ou faire des news élogieuse.

De toute façon, traducteur ou RP, ou n'importe quoi d'autre, c'est mauvais quoi qu'ils en disent.
Je résume le probleme :

Les sites de tests vivent grâce aux éditeurs niveau financement.
Les testeurs se font offrir des trucs, payer des voyages par les éditeurs.
Des testeurs travaillent ou travaillaient pour les éditeurs.
Les éditeurs reposent, entre autres, sur les sites de tests pour vendre.

En gros, tout le reste c'est du détail. Les intérêts des deux sont trop liés, trop proches pour être crédible avec cette configuration.

J'arrive pas une seconde à croire que ça reste parfaitement réglo, et encore plus quand je vois les différences d'accueil sur les AAA entre la presses et les gens, c'est une hypocrisie absolue de dire qu'ils sont indépendants les uns des autres.

fwouedd a écrit :
De toute façon, traducteur ou RP, ou n'importe quoi d'autre, c'est mauvais quoi qu'ils en disent.
Je résume le probleme :

Les sites de tests vivent grâce aux éditeurs niveau financement.
Les testeurs se font offrir des trucs, payer des voyages par les éditeurs.
Des testeurs travaillent ou travaillaient pour les éditeurs.
Les éditeurs reposent, entre autres, sur les sites de tests pour vendre.

En gros, tout le reste c'est du détail. Les intérêts des deux sont trop liés, trop proches pour être crédible avec cette configuration.

J'arrive pas une seconde à croire que ça reste parfaitement réglo, et encore plus quand je vois les différences d'accueil sur les AAA entre la presses et les gens, c'est une hypocrisie absolue de dire qu'ils sont indépendants les uns des autres.

Et on en revient à la source meme du pb:
l'independance financiere et donc éditoriale.

Ca devrait evoluer avec le tps.
Soutenez Gregory Lemarchal !

fwouedd a écrit :
je vois les différences d'accueil sur les AAA entre la presses et les gens

Quels AAA et quels gens ?

fwouedd a écrit :
Mawwic :

"ce comportement d'achat frénétique", c'est aussi une conséquence et une volonté de la part des éditeurs.

D'une, il y'a les bonus et promo de précommandes, de deux, une communication façon Panzer efficace.

Les sites (et j'y inclue factor même si ça reste moindre et généralement souligné) font une news par semaine ou par jour sur un jeu pendant x mois, ça crée un besoin de plus en plus fort, les bonus et le -10% de préco sont juste là pour faire sauter les derniers freins à l'achat.

Je n'irais pas dire le contraire, c'est certain.
Mais comme tu le soulignes aussi après, le problème est complexe car il marche dans les deux sens - et si je suis entièrement d'accord qu'on ne peut pas l'attribuer qu'aux consommateurs, on ne peut pas non plus l'attribuer qu'aux éditeurs et à la toute puissance de stratégies marketing qui auraient réussi à monter ça de toutes pièces et à forcer entièrement la main aux gens.
Quant à savoir lequel est venu avant l'autre, ça me semble aussi compliqué que la question de la poule ou de l'oeuf; et au final pas forcément si utile pour agir correctement et corriger le tir.
Bref, comme tu le dis, à chacun de prendre sa part de responsabilité dans l'histoire (qui est effectivement potentiellement double en ce qui me concerne, vu que je suis consommateur mais aussi impliqué dans l'industrie du jeu).

Second problème, en s'adressant à une cible jeune, on rentre en fait dans une forme d'éducation à la consommation (l'unique puisque c'est pas pris en charge par l'école): ça devient une forme de consommation normale de vouloir un produit tout de suite sans même attendre d'avoir un retour qualité.
Faut voir ce que les jeunes racontent sur des trucs comme Que Choisir. Ils en viennent à défendre des multinationales contre des associations de consommateur et la loi.

C'est sans doute ce qui me désole le plus dans toute cette histoire : ça touche quand même fortement la jeune génération (car si le jeu vidéo n'est plus seulement qu'un loisir de gamins/ados, c'est encore une bonne partie du coeur de cible).
Or ce sont typiquement les personnes les plus vulnérables / dont les repères peuvent être le plus facilement brouillés, car ils sont encore en cours de construction (de même que leur sens critique).
Et la presse jeu vidéo, c'est bien souvent leur premier contact concret avec ce que peut être le journalisme (et l'étique qui doit y être associé). Ce genre de pratiques leur donne de biens mauvaises références quant à ce qui est un comportement déontologique.
Et ça fait effectivement craindre qu'en leur filant de tels exemples, on soit en train de construire des générations aux repères délirants, comme dans Idiocracy.

Mawwic a écrit :
Je n'irais pas dire le contraire, c'est certain.
Mais comme tu le soulignes aussi après, le problème est complexe car il marche dans les deux sens - et si je suis entièrement d'accord qu'on ne peut pas l'attribuer qu'aux consommateurs, on ne peut pas non plus l'attribuer qu'aux éditeurs et à la toute puissance de stratégies marketing qui auraient réussi à monter ça de toutes pièces et à forcer entièrement la main aux gens.
Quant à savoir lequel est venu avant l'autre, ça me semble aussi compliqué que la question de la poule ou de l'oeuf; et au final pas forcément si utile pour agir correctement et corriger le tir.
Bref, comme tu le dis, à chacun de prendre sa part de responsabilité dans l'histoire (qui est effectivement potentiellement double en ce qui me concerne, vu que je suis consommateur mais aussi impliqué dans l'industrie du jeu).

La question est de savoir qui a le plus d'intérêt à provoque ce comportement ? Dans une société de consommation, le consommateur, il achète ce qu'on lui vend. Et c'est plus facile pour les éditeurs de dire on arrête la machine que pour les consommateurs.
C'est un peu comme les notes des tests, si plus aucun test ne comporte de note, les visiteurs seront obligés de lire le test (ou ne les liront plus).

Au final, c'est plus de l’acharnement sur JulienC que vous faites.
Ouai Gameblog fais du clic, ouai JulienC a un comportement too much mais dans le fond, quelles réelles différences entre GK et GB ?

Les deux sites proposent les même news, la même actu au même moment, des tests qui sortent au maximum à quelques jours près. Bref c'est la même chose, seule la forme est différente. Le fond est exactement pareil.
Est-ce qu'on en apprend plus sur Mario Wii U en lisant le test de GB ou celui de GK ? C'est la même chose à gauche et à droite.

Bref les deux sites réagissent au doigt et à l'oeil des infos qu'ils reçoivent des éditeurs.

Pour l'autre débat, il n'y a aucune différence entre un bloggeur et un journaliste ? Ha si il y en a une TRES grosse.
Les tests des bloggeurs vont souvent au fond des choses là où le test du journaliste est beaucoup plus carré. Le bloggeur appuie sur les points interessants et zappent les banalités que composent 50% d'un test de n'importe quel site de JV.

Y'a aussi des tests de sites pros qui vont un peu plus loin. GB et GK traitent certes des mêmes actus mais sur le fond (tests, dossiers) y'a une réelle différence.

Ash_______ a écrit :
Ouai Gameblog fais du clic, ouai JulienC a un comportement too much mais dans le fond, quelles réelles différences entre GK et GB ?

Il est quand même difficile de nier que tu verras jamais certaines news sur GK. GB, même si sur 90% (ou plus) de leur contenu ils sont assez proches, t'as quand même du contenu bien putassier.