Anglemort a écrit :

kakek a écrit :

androide a écrit :
Ce que je constate aujourd'hui, c'est l'incapacité des minorités à encaisser la moindre remarque discriminatoire

Cette phrase est incroyable. C'est dans quel cas ce serait acceptable d'encaisser des remarques discriminatoires exactement ?
Tu te rends compte de ce que tu écris ou quoi ?

C'est bizarre que tu me cites juste sur la partie ou je cite quelqu'un d'autre.
Je ne sais plus trop a qui tu t'adresses du coup. A moi ? Mais ce ne sont pas mes mots, ce sont ceux de androide. A androide ? Mais alors pourquoi tu me cites moi ?

Mais pour répondre a ta question, dans le cas ou la "remarque" est faites sans rélle mauvaise intention, par usage distrait d'une expression certe connotée, mais néanmoins encore ancrée dans les habitudes. Dans les cas ou l'offense est mineure, voir sujette a interprétation précise. Genre "gros sac a merde", qui comme on m'a fait remarquer ne fait pas référence a l'embonpoint, bien que "gros sac" lui le fasse.
Dans tous ces cas, s'offusquer ( surtout avec véhémence et en insultant le fautif en retour ) sera plus contre-productif pour la cause défendue qu'autre chose. Parceque ce que vont retenir les observateurs tiers c'est surtout que la minorités ciblée est écorchée vive, obsédée par sa situation, et relou a côtoyer.

Ou alors, soyons fous, quand la remarque discriminatoire a une base réelle. "La vache, ça a pas l'air d'aller Marc. Il a monté deux étages et il souffles comme un gros sac." Les gros vivent au jour le jour leur obésité, il l'ont bien tête. Ils n'ont pas spécialement besoin qu'on leur refourgue dans la gueule quand ce n'est pas nécessaire. Néanmoins, Le lien entre surpoids et limitation physique est indéniable, alors s'indigner qu'on en parle ne vas pas forcément très bien fonctionner.

kakek a écrit :
Je ne sais plus trop a qui tu t'adresses du coup. A moi ? Mais ce ne sont pas mes mots, ce sont ceux de androide. A androide ? Mais alors pourquoi tu me cites moi ?

Vu que tu reprends une phrase assez similaire juste après ça vaut pour tous les deux. Et toute personne qui a ce genre de propos, hein, c'est pas contre toi spécifiquement, c'est l'argument que je trouve claqué au sol.

Mais pour répondre a ta question, dans le cas ou la "remarque" est faites sans rélle mauvaise intention, par usage distrait d'une expression certe connotée, mais néanmoins encore ancrée dans les habitudes.

Non mais justement, en quoi le fait d'insulter des gens «par distraction» c'est moins grave que de les insulter par intention ? Le résultat est le même, les gens sont blessés tout pareil. C'est pas parce que tu ne te rends pas compte qu'une remarque est raciste, sexiste ou homophobe que les personnes ne vont pas se sentir humiliées, donc pourquoi elles devraient bien le prendre ?

Là vous être en train de refuser à ces personnes le droit de réagir à des choses qui les touchent. Bah non désolé, mais si vous vous faites envoyer chier parce que vous avez nui «sans mauvaise intention» à quelqu'un bah c'est quand même vous qui êtes en tort à la base.

Ce genre de phrase là :

Dans tous ces cas, s'offusquer ( surtout avec véhémence et en insultant le fautif en retour ) sera plus contre-productif pour la cause défendue qu'autre chose. Parceque ce que vont retenir les observateurs tiers c'est surtout que la minorités ciblée est écorchée vive, obsédée par sa situation, et relou a côtoyer.

C'est en réalité assez représentatif de ce que les militants appellent le «tone policing», et c'est super agaçant en fait. Un minimum d'empathie ne ferait pas de mal.

@anglemort Je pense qu'il n'est pas approprié de péter un scandale au moindre écart de langage comme c'est le cas aujourd'hui. Oui, il serait souhaitable que tous nous tournions notre langue sept fois dans la bouche avant de parler, mais inutile de monter tout en épingles à chaque fois que ça arrive. C'est la susceptibilité générale + celle des activistes (appelons-les ainsi) au sein des minorités qui font qu'on ne se sent plus le droit de rien dire sans que quelqu'un nous tombe dessus.

J'ai dit être homo. Ce n'est pas la seule minorité à laquelle j'appartiens. En fait, j'appartiens à plusieurs minorités et suis toujours minoritaire dans presque tous les groupes. J'ai l'habitude.

Ce que je constate depuis un moment, c'est la volonté des minorités d'être traitées comme la majorité. J'explique : c'est la majorité qui fixe les règles communes et les minorités respectent ces règles. C'est ainsi que la société a toujours fonctionné. Ça n'efface pas les caractéristiques des minorités de se conformer aux règles communes. Bien sûr, ça n'autorise pas la majorité à persécuter / harceler les minorités mais je ne pense pas qu'on puisse attendre de la majorité qu'elle fasse tout pour ne pas heurter toutes les tendances, tout le temps.

Pour moi, ce qui s'est passé aux USA avec le retour de Trump au pouvoir, c'est une mise au point brutale de la majorité blanche hétéro cis-genre et chrétienne qui a rappelé aux minorités que c'est elle qui est majoritaire aux USA et qu'il faut arrêter de la faire chier.

C'est en cela que je dis que le mouvement woke a sa part de responsabilité dans ce qui est arrivé. C'est bien de vouloir tenir compte de tous, mais ce n'est pas possible tout le temps. Il faut savoir doser (n'est-ce pas Netflix ? La diversité, c'est bien mais mettre dans le cahier des charges de toutes les productions des gens de toutes les ethnies / religions / orientations sexuelles / genres dans des proportions qui ne reflètent pas la réalité du terrain, c'est contreproductif).

Je voudrais ajouter que je ne participe plus, dans ma ville, à la Marche des Fiertés. En effet, je trouve que le principe originel de la Gay Pride y est bafoué. À l'origine, cette marche était pensée pour montrer et faire accepter les homos. Aujourd'hui, dans ma ville, le comité d'organisation de la Marche trouve approprié de séparer les sous-groupes LGBT+. Les trans racisés à tel endroit, suivis par les lesbiennes-ceci, les homos-cela et enfin celles et ceux qui ne rentrent pas dans les groupes précités. Ça me choque énormément parce que ce refus de mélanges au sein même de la communauté LGBT+ (cette intolérance), ça revient à demander aux hétéros de nous accepter quand nous-mêmes entre nous ne sommes pas capables de nous supporter les un(e)s les autres. C'est ça le message et il est dégueulasse de mon point de vue.

Je pense que tu mélanges trois trucs :

Les gens qui demandent des droits.

La récupération commerciale exacerbée (organisée par une majorité d'hommes hétéros blancs) pour faire de la thune, pour se faire remarquer, pour survivre en se renouvelant avec un niveau de créativité sous terre. Ils font ça parce qu'ils cherchent de nouveaux marchés, ils ont besoin d'atteindre des objectifs en hausse. (et les Gay pride c'est devenu du business, comme les events techno, tout ce que touche le capitalisme se change en merde)

Le capitalisme à besoin d'un ennemi pour survivre dans un contexte de crise sociale, économique et écologique. On a foutu les gens qui sont en désaccord quel que soit le sujet dedans, une forme d'ultra islamo-gauchisme et judéo-bolchevisme 2.0, bien plus large et moins définissable.
C'est facile à illustrer, défendre l'IVG, c'est woke.

Trump c'est pas une réponse aux minorités qui veulent trop de représentativité, c'est la solution du capitalisme dérégulé aux problèmes générés par le capitalisme dérégulé cumulé à la peur puisque la merde devient réelle. L'avantage des Woke, c'est que ça permet de mettre la Chine* en ennemi numéro 2, et çà tombe bien, c'est beaucoup plus complexe (Donald Trump fait imprimer sa bible à 60 dollars en Chine.)

* Chine qui est un problème économique parce que nos génie du capitalisme se sont dit que c’était une bonne idée de tout centraliser dans un pays pas trop démocratique (donc stable), pas cher sans trop regarder a quoi ressemblait leur législation sur la propriété intellectuelle, leur rapport aux brevets et sans regarder les risques de pertes de compétences à long terme et les effets divers d'une mondialisation teubée.

Sinon, pour traîner dans ces cercles, les gens sont modérés en général, et ceux qu'on entend faire les marioles comme d'hab sont les militants, et les militants sont casse couilles qu'ils soient de gauche, de droite, "woke" ou réac.

Ceux qui se laissent bouffer par la rhétorique des "wokes qui savent plus encaisser une discrimination" sont les idiots utiles de la droite.

androide a écrit :
nous-mêmes entre nous ne sommes pas capables de nous supporter les un(e)s les autres. C'est ça le message et il est dégueulasse de mon point de vue.

Heu... Désolé mais là je crois que tu projettes un peu trop. Il peut y avoir des frictions entre collectifs, c'est normal, il y a des différences stratégiques et idéologiques, c'est normal. Mais si les collectifs voulaient s'exclure les uns les autres ils feraient chacun leur Pride de leur côté au lieu de marcher ensembles.

C'est exactement la même chose dans les manifs syndicales : tu vas avoir la CGT Cheminots, suivie des profs de l'UNSA, puis les soignants avec leurs blouses blanches, etc.
Et ça ne viendrait à l'idée de personne de dire que c'est dégueulasse et une preuve d'intolérance.

Pourquoi différents cortèges ? Pour visibiliser tout simplement. Dans les manifs syndicales c'est pour montrer quels secteurs se mobilisent, pour les Prides c'est pour montrer la diversité des identités et des situations.

Et c'est pas incohérent avec l'origine des Prides : «Fiertés» ça veut bien dire ce que ça veut dire, se montrer parce qu'il n'y a pas à avoir honte. Depuis le début ça a toujours été un enjeu de représentation et de visibilité, rien n'a changé en fait.

Toi tu y vois de l'intolérance mais je t'assure que ce n'est pas comme ça que c'est pensé et vécu par celles et ceux qui y participent.

Anglemort a écrit :
Mais si les collectifs voulaient s'exclure les uns les autres ils feraient chacun leur Pride de leur côté au lieu de marcher ensembles.

C'est ce qu'ils font. On rappelle que dans les dernières prides il y a des cortèges en non-mixité avec des cortèges bien distincts "queer racisé.e.s", "handi", "lesbiennes", "trans NB Inter", "TDS", "queer revendicatif", "jeunes", "mixte" etc...
Au final ils cloisonnent les luttes lors d'un événement qui se veut initialement rassembleur, universaliste et ouvert à tous.
J'avais lu à ce sujet le commentaire d'un manifestant qui racontait qu'il y a 30 ans ils manifestaient pour le droit à l'indifférence. Aujourd'hui ils inventent des cases pour s'y exclure...

Ok, donc toi t'as pas compris et tu cherches pas à comprendre. Tu ne m'intéresses pas, next.