Pour du 2160p, du DLSS performances y a rien d'inhabituel. Par contre du 1080p en mode DLSS performances, ou du FSR en... n'importe quoi, oui, non, il faut pas.

N'empêche ce que certains avaient prédits est arrivé encore plus vite que prévu, là où l'upscaling aurait dû être une option pour les possesseurs de config poussives pour atteindre un minimum acceptable ou des images supplémentaires pour ceux qui en veulent toujours plus, les dev l'ont inclus d'office dans leurs recommandations pour atteindre des 30fps en 1080p, devenant de fait obligatoire et ne laissant aucune solution autre que l'obsolescence.

Clairement l'objectif et les promesses du début de l'upscalling ont disparus.

Tu vas finir par te faire péter une veine du cerveau à forcer là-dessus. Le DLSS et compagnie, c'est juste une "évolution" de techniques qui étaient déjà présentes sur consoles depuis des années, genre le checkerboard rendering de la PS4 ou la technique un peu sale employée par Remedy sur Quantum Break, parce qu'ils avaient bien compris que c'était pas très malin de gaspiller les ressources (déjà bien limitées) des consoles à calculer chaque pixel alors que tu peux avoir un rendu acceptable en n'en calculant que la moitié. On y a enfin droit sur PC grâce à des trucs beaucoup plus efficaces comme le DLSS, tant mieux, il était temps.

Le vertueux : Il est légitime de vouloir jouer aux dernières sorties et pas attendre 5 ans, surtout quand il y a du multi.

Il me semble que c'est exactement l'inverse de ce qui est légitime, je ne voudrais pas faire de la sémantique mais j'ai quelques doutes sur l'utilisation du mot "légitime" dans ce contexte.
Compréhensible oui, légitime je ne crois pas.
Et quand bien même il est compréhensible que nous soyons tous sujet à la trépignation, ça ne me semble pas un argument très solide pour se plaindre des rares jeux qui exigent une upgrade.


D'autant plus que ceux qui se plaignent le plus semblent être ceux qui jouent le moins (aux aaa j'entends). Ils ne sont même pas la cible.

surtout quand il y a du multi.

Les jeux multi compétitifs font partis des jeux les moins gourmands. Si ça n'était pas le cas, oui ça serait un problème de devoir raquer sur du hardware tous les 2 ans, mais cette situation n'existe pas dans la réalité, donc pourquoi en parler ?

Hum on me propose une rtx3080 ti alors est ce que ça sera suffisant pour jouer dans de bonnes conditions. J'imagine que c'est quand même similaire à une 4070 non ?

C'est même supérieur. La 3080 Ti fait jeu égal avec la 3090 qui est au-dessus de la 3080, qui elle-même est légèrement au-dessus de la 4070 en moyenne. Par contre elle n'a pas Frame Generation et sur un jeu comme Alan Wake 2 ça peut faire une grosse différence.

Zaza le Nounours a écrit :
Le DLSS et compagnie, c'est juste une "évolution" de techniques qui étaient déjà présentes sur consoles depuis des années, genre le checkerboard rendering de la PS4 ou la technique un peu sale employée par Remedy sur Quantum Break, parce qu'ils avaient bien compris que c'était pas très malin de gaspiller les ressources (déjà bien limitées) des consoles à calculer chaque pixel alors que tu peux avoir un rendu acceptable en n'en calculant que la moitié. On y a enfin droit sur PC grâce à des trucs beaucoup plus efficaces comme le DLSS, tant mieux, il était temps.

De toute façon l'alternative c'est résolution native + TAA et c'est pas franchement exempt de défauts (flou, ghosting, shimmering...). C'est même souvent pire que DLSS.

On arrête pas de lui dire à JoWn3 mais il est visiblement resté bloqué à l'époque où les jeux avaient un rendu très simple et très net avec du MSAA ou du SSAA.

Il est intéressant de noter que Control était très joli, même avec tous les graphismes sur Low (ce qui correspond d'ailleurs à la version PS5/Xbox Cerises ^^). Je comprends l'appréhension vu la tronche qu'ont certains AAA quand on baisse la qualité graphique, mais si Alan Wake II suit la voie de Control, il ne devrait rien y avoir de honteux à en profiter en "basse" qualité.

D'autre part, après le flop de Quantum Break, Control était pour Remedy le jeu de la dernière chance. Si ce dernier a eu une excellente réception critique et a bénéficié sur le long terme d'un bouche à oreille bénéfique, les ventes n'ont pas été hyper élevées. Pendant ce temps, beaucoup de devs abandonnent leur moteur maison (comme CD Projekt) au profit de l'UE5. D'un point de vue tech, ça fait donc forcément plaisir de voir Remedy mettre les bouchées doubles sur leur Northlight Engine, qui était déjà une démonstration de savoir faire au niveau du ray tracing sur Control, pour en faire un pionnier du path tracing avec Alan Wake II.

Alors c'est sûr, comme certains le faisaient remarquer, une bonne technique ne remplacera jamais une bonne DA (d'ailleurs l'un n'empêche pas l'autre). Néanmoins, il est tout de même enthousiasmant de voir, de temps en temps, un studio (qui n'est en plus pas un des plus gros, Remedy n'est clairement pas Rockstar) repousser les limites du rendu graphique sur PC avec leur petit moteur maison !

Je crains qu'il fasse un flop sur pc avec l'exclu EGS et la config musclée demandée, pour un studio qui a toujours galéré à vendre leur jeux c'est un choix audacieux.

C'est pas tellement leur choix : c'est Epic Gales qui publie le jeu directement.

Je pense qu'ils s'en fichent car c'est Epic qui publie effectivement et en plus je crois me souvenir qu'ils ont un accord de financement à 100% par Epic pour ce jeu.

Certe mais si les volumes de ventes suivent pas, le développement aura beau avoir été financé, ils vont galérer à trouver un éditeur pour leur prochain jeux

C'est financé par Epic, mais le jeu sort sur PS5 et Xbox Series. C'est un peu tôt pour parler de succès ou d'echec sachant qu'Epic a financé surement le jeu pour la visibilité de son store. Certainement pas pour qu'il cartonne sur PC (mais il pourrait cartonner selon les faibles standard de l'EGS). Ensuite pour Remedy, dans l'immédiat ils n'ont aucun soucis à se faire car ils vont enchaîner avec les remakes de Max Payne 1 et 2, avec pas mal de pognon de Take-two.

Ceci dit, je peux comprendre la déception pour la plateforme PC, du parti pris technologique etc. mais il y a une vrai ambition artistique derrière, de ce que l'on a vu pour le moment. Jusqu'à cet été, j'étais sur le carreau avec pas mal de jeux sur PC jusqu'à que je me refasse une config, donc j'ai vraiment une empathie totale là. Je ne pense pas que Remedy voulait délibérément laisser sur le banc de touche certains joueurs, parce qu'en théorie une GTX 1080 en a suffisamment dans le ventre pour faire tourner le jeu. Donc, ce n'est pas un problème d'optimisation il semblerait, mais plus une nouvelle page technologique qui s'ouvre, et une autre qui se ferme avec ce jeu. Ensuite, on peut être d'accord ou contre cette vision, l'espace commentaire est là pour ça justement :-)

Zaza le Nounours a écrit :
Ah ok, c'était un discours ironique en fait, je me suis fait avoir. Bien joué, excellente vanne.

Aucunement, pour aller plus loin dans le fond de ma pensée :

J'ai commencé à jouer sur pc dans les années 90. A cette époque le renouvellement de matos était bien-sûr un vrai problème mais je me posais moins de question, il y avait des révolutions incroyables chaque année.
On est passés de Wolf 3D à Quake 3 en 7 ans alors qu'entre The Witcher 3 et Starfield il y a eu 8 ans.

A partir de l'id tech 3 les choses ont pas mal changées dans mon approche des évolutions technologiques. J'ai trouvé que l'on avait atteint un stade déjà avancé sur l'aspect visuel et la fluidité (avec la découverte des multi à 125 fps) est devenu un élément technique plus important que tout le reste à mes yeux.
Depuis, mon renouvellement de matos s'est toujours basé sur le framerate et jamais les graphismes : si je ne pouvais plus faire tourner un jeu que j'attendais avec les graphismes au minimum avec un bon framerate , il était temps que je change.

Mais avec la transition de l'id tech 3 vers d'autres moteurs, j'ai commencé à me poser des questions sur l'intérêt de demander toujours plus principalement pour du visuel.
Je me suis retrouvé à devoir réduire au max les graphismes (via les fichiers cfg) et au final (pour des jeux assez semblables) j'avais :
- Des jeux moins beaux que sur l'id tech 3 car je réduisais tout ce que je pouvais réduire.
- Pour un framerate toujours moins bon que sur l'id tech 3.
(Bien-sûr, j'ignore pas que les avancées ont apportées des choses avec un réel intérêt pour le gameplay, par exemple avec des open worlds sans aucun chargement, ou bien des distances d'affichages qui permettent d'offrir de nouvelles mécaniques).

Quand Crysis est sorti, j'ai considéré que l'on allait vraiment trop loin. Mais entre sa sortie et quelques chose comme 2018, j'ai trouvé que le cycle de renouvellement de hardware s'était allongé et était devenu bien plus agréable.
J'ai gardé mon I5 2500k pendant 7 ans de manière confortable, je pouvais acheter une CG tous les 3 ans à 300 euros et bien faire tourner les jeux.

Depuis quelques années néanmoins je ne m'y retrouve plus. Du RTX dont l'intérêt me dépasse totalement alors que ça pompe comme pas possible, des besoins de puissance bien plus élevés qu'auparavant sans véritable gain, sans oublier que l'on se bouffe en parallèle des moteurs qui balancent du stuttering de partout et des cartes graphiques énormes et excessivement chères.

Le vertueux : Le compétitif n'est qu'une partie des jeux multi.
Maintenant je trouve tout à fait valable l'argument de vouloir jouer aux dernières sorties confortablement sans subir la surenchère tech. Je pense que l'on est une grande majorité à apprécier de se lancer sur les nouveaux jeux et profiter de la hype.

Et si aujourd'hui, je n'en souffre pas trop car je ne suis pas un gros joueur de AAA, j'ai tendance à penser que ça va dans le futur éclabousser sur une partie des AA et indés.

Je suppose que tout dépend, au final, de l'intérêt que tu portes à avoir un rendu toujours plus immersif dans la description de mondes virtuels, pour parler comme dans les nineties. Certes tu n'as pas, de prime abord, de bond similaire entre W3D et Q3, et entre Witcher 3 et Starfield. Mais en réalité, je suis sidéré, ayant aussi commencé en 93, qu'aujourd'hui même un chiotte que peut-être 80% des joueurs ne verront pas puisse être conçu et rendu avec ce niveau de détail.

La tech de début des années 2000 ou même de Crysis en aurait été incapable, et je ne vois pas de bonne raison de dire qu'un pic a été atteint il y a 15 ans, même si je suppose qu'il y a quand même pas mal une question de goût là dedans en ce qui te concerne.

Je pense que techniquement sur les modèles 3D on a de plus en plus de polygones, que les shaders sont de plus en plus impressionnants et utilisés, que le RTX/PathTracing, utilisé à bon escient, donnent une plus value graphique quand c'est pensé pour et pas juste implémenté pour "faire du rebond de rayon".
La qualité des ombres des éléments, les effets de lumière qui passent à travers des textures et les textures elles même... Normal quand même qu'on ai besoin de monstres de puissance pour faire tourner tout ça.

Pour vous rassurer de la puissance de ces CG et qu'elles ne sont pas là que pour vous jeter de la poudre RayTracée aux yeux, aie ça pique, lancez des vieux jeu et mattez les FPS.. https://youtu.be/6JpH4naHzW8?si=ddXM1nJMOQi9JnxL ( ok je suis légèrement déçu c'est en 4K, mais bon le jeu était déjà gourmand et mal optimisé à l'époque et pour l'optim le % d'utilisation des CPU/GPU montre bien que c'est mal foutu )

Pour le RT c'est quand il y a un réel choix des textures et de leur couche de "rebond" les informations qui disent à quel point elle vas faire rebondir la lumière et diffuser sa couleur. Pour les reflets, je préfère des reflets légèrement flou et baveux à des reflets 1:1 qui n'ont "rien de naturel", comprendre pour moi, qui ne fait pas cinématographique.

Je comparerais ça à un film à l'ambiance visuelle léchée et Vidocq ce film FR qu'il m'est personellement impossible de regarder car ce manque de focale et cet effet "tout est net comme dans les JV" me révulse la rétine.

D'ailleurs le RT dans CP2077 est parfois que du faux, je me souviendrais toujours des reflets des écrans dans le 1er ascenseur en sortant dans son appart avec les reflets qui n'ont rien a voir avec les écrans réels, on se tourne on reviens et ils ont changés alors que non... Donc ce n'est pas du RT ( pour moi )

D'ailleurs j'aime l'effet grain dans certain jeux.

cyanur a écrit :
On est passés de Wolf 3D à Quake 3 en 7 ans alors qu'entre The Witcher 3 et Starfield il y a eu 8 ans.

Perso jsuis passé de Starfield à Phantom Liberty path tracing et quand tu fais New Atlantis -> Dog Town, c'est un peu comme passer de Wold3D à Quake3, c'est délirant.

(Après c'est vraiment une catastrophe technique ce Starfield)

fwouedd a écrit :

cyanur a écrit :
On est passés de Wolf 3D à Quake 3 en 7 ans alors qu'entre The Witcher 3 et Starfield il y a eu 8 ans.

Perso jsuis passé de Starfield à Phantom Liberty path tracing et quand tu fais New Atlantis -> Dog Town, c'est un peu comme passer de Wold3D à Quake3, c'est délirant.

(Après c'est vraiment une catastrophe technique ce Starfield)

A ce point?

noir_desir a écrit :

fwouedd a écrit :

cyanur a écrit :
On est passés de Wolf 3D à Quake 3 en 7 ans alors qu'entre The Witcher 3 et Starfield il y a eu 8 ans.

Perso jsuis passé de Starfield à Phantom Liberty path tracing et quand tu fais New Atlantis -> Dog Town, c'est un peu comme passer de Wold3D à Quake3, c'est délirant.

(Après c'est vraiment une catastrophe technique ce Starfield)

A ce point?

C'est bien pire, car wolf 3d reste mignon en comparaison de quake 3, alors que new atlantis par rapport à phantom liberty avec ou sans raytrace d'ailleurs, c'est vraiment degueulasse.

Maintenant je trouve tout à fait valable l'argument de vouloir jouer aux dernières sorties confortablement sans subir la surenchère tech. Je pense que l'on est une grande majorité à apprécier de se lancer sur les nouveaux jeux et profiter de la hype.

Et si aujourd'hui, je n'en souffre pas trop car je ne suis pas un gros joueur de AAA, j'ai tendance à penser que ça va dans le futur éclabousser sur une partie des AA et indés.

Ça n'est pas parce que tu ne peux pas jouer confortablement à UN jeu que tu ne peux pas le faire pour la quasi intégralité des dernières sorties. On parle de goute d'eau dans un océan. Et encore une fois, tu as le temps, tu pourras y jouer plus tard quand la config exigée sera moins onéreuse.

En 30 ans de jeux vidéos, aucun fer de lance n'a bougé l'industrie dans son entièreté. Le marché de l'offre et la demande ne fonctionne pas comme ça. La vérité c'est que le parc informatique moyen a toujours bougé lentement même quand la loi de Moore était réelle et c'est pas une minuscule poignée parmi les AAA qui va changer la donne.

Le vertueux : Le compétitif n'est qu'une partie des jeux multi.

.
Ouais mais le multi en AAA + AAA qui demanderait une upgrade de config c'est une partie minuscule, tellement anecdotique qu'on ne devrait pas vraiment en parler.

noir_desir a écrit :
A ce point?

Je vais probablement survendre le truc, mais techniquement, je me balade dans le jeu 95% du temps avec un autowalk en vitesse de marche lente, avec un mod qui permet, un peu comme dans ARMA, de tourner la tête indépendamment de l'axe de déplacement, et ça fait une bonne centaine d'heure que je prends claques sur claques.

Ca fourmille de trucs fou niveau DA, mais t'as des rues apparemment sans intérêt mais si tu lèves un peu les yeux, d'un coup tu prends une vieille mandale dans la mâchoire alors même que le LOD est en PLS et que t'as pas forcement des brushs super high poly, c'est juste que ça fourmille d'informations à traiter dans ton cerveau.


(l'image est cramée par le HDR, désolé)


Un immeuble à la con (HDR aussi mais l'image est moins en PLS).
Ici une usine à la con.

Starfield, ou que tu regardes, en dehors des intérieurs souvent très réussis, ça a au mieux pas d’intérêt.

(C'est encore plus cramé)

fwouedd a écrit :

noir_desir a écrit :
A ce point?

Je vais probablement survendre le truc, mais techniquement, je me balade dans le jeu 95% du temps avec un autowalk en vitesse de marche lente, avec un mod qui permet, un peu comme dans ARMA, de tourner la tête indépendamment de l'axe de déplacement, et ça fait une bonne centaine d'heure que je prends claques sur claques.

Ca fourmille de trucs fou niveau DA, mais t'as des rues apparemment sans intérêt mais si tu lèves un peu les yeux, d'un coup tu prends une vieille mandale dans la mâchoire alors même que le LOD est en PLS et que t'as pas forcement des brushs super high poly, c'est juste que ça fourmille d'informations à traiter dans ton cerveau.


(l'image est cramée par le HDR, désolé)


Un immeuble à la con (HDR aussi mais l'image est moins en PLS).
Ici une usine à la con.

Starfield, ou que tu regardes, en dehors des intérieurs souvent très réussis, ça a au mieux pas d’intérêt.

(C'est encore plus cramé)

Sur les images ca manque de petit détail surtout, mais c'est surtout dessin animé.