Evil dead 2 \o/

Evil dead 3 Super \o/

L'age de glace 2 :ENORME !

Sinon oui tout à fait Evil dead \o/1\o/2\o/3 Que des classiques pour moi.

J'ai vu Enfermés dehors et en bon pro-dupontel que je suis j'ai été pas mal décu par celui-ci. Les gros gags à base de "je vole sur 100 mètres" ou encore "je tire et la balle ricoche partout pour finir dans mon chapeau" mais aussi et surtout la quasi absence d'humour "à la bernie" qu'on meurt d'envie de retrouver sous une forme ou une autre beaucoup plus souvent sont mes plus gros reproches.

Bien sur on retrouve la dupontel touch avec la troupe qui l'accompagne depuis toujours (mais si peu et si mal "exploitée" cette fois) et cette atmosphère si particulière dans lequel baigne le film, il y a aussi quelques répliques déjà cultes "C'est ça fais le coup du mec qui dort et pis qui saigne"Ho mais qui c'est qui lance des chiens?! mais Albert Dupontel a donné une place très importante au comique de situation et on sent à chaque instant qu'il est bien moins adroit dans ce genre que dans son registre habituel.

Dommage.

compote a écrit :
Il existe un livre très intéressant sur l'oeuvre de Lynch (rigoureux mais sans une trop grande "sécheresse" universitaire) simplement intitulé David Lynchpar Michel Chion ( la dernière édition contient un partie sur Mulholland Drive).

C'est à fond branlette quand même, je préfère le livre d'entretiens avec Chris Rodley, beaucoup plus simple, et plus pratique pour aborder son oeuvre à mon avis.

Sinon takiller Erarhead n'a pas été fait pour être culte, à cette époque on ne se préoccupait pas vraiment de choses comme ça. Le fait que les scènes soient aussi disparates est plutôt du au fait que le film a été tourné avec des bouts de ficelle sur 4/5 ans.

Chute libre, j'ai vraiment aimé. A se demander comment Schumacher a pû ensuite sombrer dans des daubes comme Batman 3 & 4.

Schumacher n'a pas attendu Batman 3 pour sombrer (exception pour Tigerland).

Pour les amateurs de film de guerre, j'ai enfin pu trouver Reqiuem pour un Massacre (Come and See) d' Elem Klimov
a un prix décent. Que dire à part grosse claque. Très grosse claque.

Le film conte l'entrée d'un gosse dans la résistance biélorusse face aux nazis.

Mise en scène énorme, ambiance sonore énorme, tout est vraiment fait pour vous mettre mal à l'aise.

Si vous voulez vous faire une idée de l'enfer, voici une bonne piste (âmes sensibles s'abstenir et là c'est pas des blagues)

Ce soir je me fais tellement chier que je vais aller mater star wars ep2, zlol.
Ah, et Requiem for a Dream, c'est nul.

hohun a écrit :
Ce soir je me fais tellement chier que je vais aller mater star wars ep2, zlol.
Ah, et Requiem for a Dream, c'est nul.

ca ca s'appele du troll !

Ouais et surtout du mauvais troll car meme moi je l'ai débusqué.

Requiem for a dream, comme Bringing out the dead (me rappelle plus le nom fr, un film de Scorsece avec Cage qui se passe dans Hell's kitchen) prennent vraiment plus de poids grace a la VO.

D'ailleurs, c'est en allant voir ses deux films au cineclub que je me suis mis à tout mater en VOST.

Ce soir, me matte les frères, je le sens pas.

EDIT : Bon ben c'estpas tip top les frangins Grims, je l'ai meme pas matté en entier, on s'est refait les affranchis avec ma cops.

Pour un troll plus élaboré http://www.l-asile.fr//read.php5?1,11618

Niveau critique l'Asile c'est loin d'etre une reference et là ca se confirme. Tous le monde en dit du bien alors pour se démarquer je vais dire que c'est à chier (avec des arguments à la con style quota, du grand n'importe quoi, comme si Selby en avait eu quelque chose à foutre des quotas)."Non Conventionel" ca me fait rire doucement...

Lis le bouquin excellent d'Hubert Selby Junior (Retour à Brooklyn) ainsi que "la Geole" (autre chose que "l'asile").

Pour finir ca crêve les yeux qu' Aronofsky a plus que du talent (le prochain The Foutain va être énorme).

Dis moi si je me trompe mais est-ce que tu as regardé le film en divx et en vf ?

Oh mais c'est rempli des gens de Factor mais avec un forum plus laid, en fait...

Concernant Requiem for a dream, j'ai aimé le film. Aimé, pas adoré, hein ! Par contre je n'ai aimé aucun des personnages (normal c'est tous des sales-drogués-que-je-te-mettrais-tout-ça-en-taule-moi) mais je n'y ai pas vu de message préventif comme semble l'affirmer hohun; juste une "simple" descente en enfer de quatre personnes décervelées. Quant à l'effet "tac-sniff-ziiip" si on se mettait à critiquer chaque effet qu'un film apporte, on est pas sorti de l'auberge (de Roxey).

En tant qu'ancien drogué, j'ai trouvé requiem for a dream tres mauvais : une sorte de clip publicitaire tres long sur la-drogue-çait-pas bien-cé-le-mal.

hohun a écrit :
Pour un troll plus élaboré http://www.l-asile.fr//read.php5?1,11618

Rarement vu aussi bête et d'aussi mauvaise foi, mais j'applaudis l'effort, chapeau.

Y'a plein de choses à critiquer sur le fond, mais évidemment on ne s'attache qu'à la forme, parce qu'il faut bien faire croire qu'on est pas dupe.

Le livre, un membre de l'asile-c'est-pas-une-référence en parle en bien comme toi; et d'ailleurs je lui réponds juste après.

Tu te trompes, oui, j'ai vu le film en DVD et en VO. Je ne vois pas ce que la VF aurait changé aux critiques que je fais au film d'ailleurs.

Malgré toutes les critiques que je fais (certaines de mauvaise foi, je le reconnais, notamment sur les quotas et sur le "baisage facile"), je ne dis pas que ce film est mauvais, mais qu'il est très loin de la "berline de luxe" du film sur la décadence que tout le monde (dans mon entourage en tout cas) s'évertue à décrire. J'ai vu peu de temps après un film colombien (Rosario Tijeras) plus ou moins sur le même thème (la descente aux enfers, la drogue), mais sans effets de style cradingues. Un film pas transcendant non plus, mais meilleur que RFAD. Je n'ai pas vu dans ce dernier l'expression d'un cinéaste qui a soi-disant plus que du talent. Au contraire, j'ai eu une sale impression de déjà-vu, non seulement sur les thèmes, mais aussi sur la mise en forme.

Ensuite, le "Tous le monde en dit du bien alors pour se démarquer je vais dire que c'est à chier", j'ai quand même le droit de dire que je n'ai pas aimé, non ? Enfin, je dis ça, je dis rien hein...c'est fou ces gens qui spéculent sur la personnalité de quelqu'un qu'ils ne connaissent même pas.

Concernant les livres, je n'ai pas le temps de les lire (j'en ai d'autres sous la main actuellement), mais pourquoi pas plus tard.

Les thèmes sont bateau et le fond est basique, voire franchement raccoleur, je le concède. Sur la forme son style est très singulier, avec une utilisation du montage, de la répétition, du split screen, qui rappelle les travaux de cinéastes dans les années 10/20/30. Pour moi c'est au contraire tout ce qui fait l'intérêt du film - par contre évite de sortir en réponse des tartes à la crème comme "MTV, "clip", ou "David Fincher".

De gustibus et coloribus, non disputandum.

Prodigy a écrit :
par contre évite de sortir en réponse des tartes à la crème comme "MTV, "clip"

Et pourtant, c'est ce à quoi ça m'a fait penser dès que j'ai vu que ça passait plus de deux fois dans le film. Désolé pour la tarte :)

Le theme drogue ect est peu etre bateau maintenant mais faut replacer le film (et donc le bouquin) dans son contexte.
Le truc de Selby Jr c'est la descente aux enfers (sous diverses formes).
On peut pas l'accuser d'avoir suivi la tendance.

Aranofsky n'a pas non plus voler son style. Il suffit de voir Pi pour s'en convaincre. Le considérer comme un vulgaire clipeur est une erreur. Et j'espere bien que son prochain film lui donnera raison.

Pour l'impression de deja-vu le film a deja 5 ans et vu qu' hollywood fait maintenant beaucoup trop confiance au monde du clip il peut y avoir overdose...