Cyberpunk a écrit :
Je ne sais pas si je dois attendre Oblivion du même réalisateur: c'est tiré d'une nouvelle qu'il a écrite il y a longtemps et qui lui tient à coeur, visuellement c'est extrêmement prometteur...J'espère qu'il est meilleur scénariste et dialoguiste que ceux qui ont bossé sur Tron.

Alors vu le peu d'entrain à proposer des avant premieres presse et spectateurs, et le manque de pubs, ca sent quand même le gros four non assumé a ouatmillions de dollars (et je passe sur la bande-annonce qui te spoile complètement l'histoire)

Zapp a écrit :


Alors vu le peu d'entrain à proposer des avant premieres presse et spectateurs, et le manque de pubs, ca sent quand même le gros four non assumé a ouatmillions de dollars (et je passe sur la bande-annonce qui te spoile complètement l'histoire)

Totalement d'accord avec toi, et je mettrai World War Z dans la même case.

Des gens qui sont allés voir THE PLACE BEYOND THE PINES ??
J'ai plusieurs sons de cloches, qui ne se raccordent seulement que sur sa relative longueur.

Tonolito_ a écrit :
Des gens qui sont allés voir THE PLACE BEYOND THE PINES ??
J'ai plusieurs sons de cloches, qui ne se raccordent seulement que sur sa relative longueur.

Fwouedd a vu la version porno apparemment

Ouais j'ai vraiment pas aimé.

Predators (celui avec Adrien Brody)

C'était pour me vider la tête au milieu de mes révisions de partiels. Putain, que c'était con, mauvais, lourdingue, beauf, raciste, moche et mal foutu. Du coup, c'était parfaitement ce qu'il me fallait.

Le prochain sur la liste c'est Alien 4, dont je garde le souvenir d'un nanard vaguement rigolo.

Nicaulas a écrit :

Le prochain sur la liste c'est Alien 4, dont je garde le souvenir d'un nanard vaguement rigolo.

Je l'ai revu récemment, c'est divertissant.

Ben c'est du Jeunet quoi. Pas trop mal si on aime le style, mais difficile d'apprécier si on s'attend à un Alien.

John dies at the end
Ça m'a beaucoup rappelé ces buddy movie complètement allumés des années 80-90 (bill&ted, hey dude where is my car, etc).

Le budget frise le ridicule, les acteurs sont pas toujours juste (surtout les seconds rôles), mais l'histoire est tellement perchée, mais bien amenée, que c'est prenant.

C'est du nanar assumé, et c'est pour ça que c'est bien.

kirk.roundhouse a écrit :
John dies at the end

Je l'ai regardé ce week-end, faut aimer l'humour, la fin se termine en brainfuck mais je pense qu'il faut pas chercher à comprendre (et la fin se rattrape grâce aux boobs). Sinon l'ensemble est sympa et la débilité des scènes totalement assumé.

Nicaulas a écrit :
Putain, que c'était con, mauvais, lourdingue, beauf, raciste, moche et mal foutu.

C'est ce que je me suis dit en sortant de GI Joe 2. Content de pas avoir payé ma place.

Alien 4, finalement, c'est moins nanard que dans mes souvenirs. Les effets spéciaux étaient déjà moisis à l'époque (même si les expressions faciales de l'hybride sont géniales), y a la répugnante patte Jeunet (filtre jaunâtre, punchlines crados, éléments de décor inutilement WTF, humour nul et mal placé...), mais le scénar de Whedon arrive à rendre cohérents le clonage et l'hybridation Ripley/Reine, avec notamment le début du film qui est juste excellent (jusqu'à l'arrivée des pirates, en gros) et toute la thématique sur l'accouchement, et Weaver est assez sympathique en matriarche foldingue.

Et au final je le préfère au 3, qui a complètement bousillé la licence scénaristiquement (je dis bien scénaristiquement, parce que sinon le boulot de Fincher est plus qu'acceptable vu les conditions de tournage). Pas avec la mort de Ripley, mais avec les incohérences autour de la nature des aliens, leur mode de reproduction, le principe de l'origine de la reine, l'explication de l'insémination de Ripley qui déconne à plein tube... Sérieusement, on crache sur Prometheus (à raison) parce qu'il est bourré d'incohérences, mais dans le genre le 3 vaut également son pesant de cacahuètes.

Faut que je vienne ici pour voir quelqu'un aimer le 4 et cracher sur le 3. Les goûts et couleurs hein...

WATCHMEN

J'ai complètement adoré. En dehors de la trilogie Dark Knight (que je considère plus comme de la science-fiction que du film de super-héros), c'est vraiment le seul film de super-héros qui m'a intéressé: les personnages sont bien construits, ont des buts individuels qui vont dans le sens ou l'encontre des autres (politiques, égoïstes, moraux, idéologiques...), de nombreux thèmes sont traités (faire prévaloir la raison sur la moralité, garder ses convictions, la solitude...), vraiment du bon boulot d'écriture.

Je n'ai pas lu le comic, je ne peux pas dire si c'est fidèle, on m'en a malgré tout souvent vanté les grandes qualités.

Le film est très bavard, ce qui a surement rebuté un paquet de gens, mais c'est vraiment une qualité pour moi. Il y a donc très peu d'action, c'est du Znyder donc c'est très stylisé à défaut d'être intense. La DA est très chouette, malgré les costumes les plus risibles que j'ai vu.

L'histoire est originale: présenter les super-héros d'une manière adulte et "réaliste" (après un coup d'éclat, direction le sofa avec un whisky et Newlook), et dans une réalité parallèle (Nixon est encore au pouvoir à la place de Reagan et le mur de Berlin n'est pas près de tomber). La menace vient d'une guerre nucléaire imminente entre Etats-Unis et Russie, et l'histoire montre comment une bande de super-héros à la retraite sauvent le monde (ou presque).

Encore une fois, je doute que ça plaise à tout le monde, moi j'ai beaucoup, beaucoup aimé.




Ah, et il y a une bite bleue.

spook a écrit :
Faut que je vienne ici pour voir quelqu'un aimer le 4 et cracher sur le 3. Les goûts et couleurs hein...

Sur un plan purement esthétique, casting, tout ça, le 3 est largement meilleur que le 4.
Mais le scénario est à jeter aux ordures, c'est une accumulation d'incohérences merdiques. Et je trouve que Whedon arrive à pondre un truc cohérent là dessus, ça mérite des éloges.

Mais je dois également avoir des goûts bizarres, je préfère Aliens à Alien, alors que je chie sur Cameron en temps normal.

Effectivement, t'as des goûts bizarres. Parce que bon, le coup du clonage c'est quand même déjà une idée bien merdique dès la base, qu'ils ont sortie juste pour faire revenir Ripley (qui au final est largement le meilleur personnage du film, mais bon, ça reste une excuse à la con), et je trouve ça nettement plus difficile à avaler que le scénar du 3. D'ailleurs c'est quoi les incohérences par rapport aux précédents films?

Pour moi, la «patte Jeunet», malgré ses côtés lourdingues, c'est ce qui sauve Alien 4 du nanard absolu, parce que si tu lui retires sa mise en scène et son côté bizarre surréaliste, il reste pas grand chose.

Nicaulas a écrit :


Sur un plan purement esthétique, casting, tout ça, le 3 est largement meilleur que le 4.
Mais le scénario est à jeter aux ordures, c'est une accumulation d'incohérences merdiques. Et je trouve que Whedon arrive à pondre un truc cohérent là dessus, ça mérite des éloges.

Mais je dois également avoir des goûts bizarres, je préfère Aliens à Alien, alors que je chie sur Cameron en temps normal.

Finalement, le script de Whedon est pas si éloigné de celui de Prometheus: la mutation de l'ADN humain pour donner une espèce qui s'adapte mieux à son environnement, les créateurs comparés à des dieux (scientifiques / ingénieurs), le thème de la création de la vie, le robot qui essaie d'échapper à sa condition de robot...
Je préfère 100 fois Prometheus malgré ses défauts, mais la similitude est intéressante.

Pour le 3 d'où sort ce motherfucking oeuf dans la capsule ? Le 2 nous apprends qu'il faut une reine pour pondre. Comment le facehugger peut-il inséminer deux fois ? Pourquoi une reine puis un alien normal ? D'ailleurs, pourquoi l'alien est différent ? Parce qu'il vient d'un chien ? Dans ce cas là, ça veut dire que le parasite mélange son ADN avec celui de l'hôte, alors pourquoi les femmes donnent des aliens et pas des reines ? L'alien est si différent qu'il résiste à du plomb fondu, alors que dans le 2 une balle dans la tête suffit ? Et là c'est seulement les trucs dont je me souviens, faudrait que je le revoie.

Mais Fincher n'est pas responsable du scénario, d'ailleurs il a commencé à tourner sans scénario parce que les producteurs avaient annoncé une date de sortie sans être prêts. Sa mise en scène est excellente, c'est juste qu'il traîne le boulet du scénario.

Oui je connais l'histoire du scénario d'Alien 3, et je trouve que le film tient du miracle quand on sait comment il a été fait. D'ailleurs Fincher n'est pas non plus responsable du montage final.

Pour l'œuf dans la capsule, la double insémination et tout, je considère pas ça vraiment comme des incohérences. Plutôt des non-dits. On ne sait pas comment l'œuf s'est retrouvé là, on imagine que c'est la reine qui d'une manière ou d'une autre a réussi à l'y mettre, mais ça pourrait être d'une autre manière. Rien ne nous dit non plus que c'est bien le même facehugger qui a inséminé Ripley et le chien. Il aurait pu y avoir un autre œuf dans la cabine, ou Ripley peut avoir été inséminée dans le 2 (dans la scène où elle se retrouve seule avec Newt et un facehugger, même si c'est peu probable).
Le film dit clairement que les aliens sont différents en fonction de l'hôte, ça explique les différences entre celui du 3 et les autres, et ça n'implique pas forcément que les femmes donneraient des reines. On ne sait pas exactement comment naissent les reines (en tout cas les films ne le disent pas). Pour le plomb fondu, je te l'accorde, c'est un peu tiré par les cheveux.

Par contre, le coup du clonage dans le 4, c'est n'importe quoi, totalement. Ils nous disent qu'ils le réalisent à partir du sang de Ripley. D'accord mais ça veut dire que Ripley avait des cellules de la reine dans le sang? Pourquoi cloner Ripley en plus de la reine? Parce qu'il y a besoin d'un hôte pour qu'elle se développe? Alors pourquoi s'emmerder à cloner Ripley au lieu d'utiliser n'importe qui d'autre?
Et puis pourquoi prendre le risque d'utiliser des humains comme hôtes pour les aliens? Pourquoi ne pas utiliser des animaux, ce qui serait beaucoup moins risqué légalement?

Le coup de la cargaison d'humain je ne sais pas, par contre je trouve que la scène de la salle 1-7 explique par l'image le pourquoi du clonage : l'ADN de la reine et celui de Ripley sont mélangés (idée de Weaver, d'ailleurs, c'était sa condition pour faire le film). Le clonage leur sert juste à faire d'un côté Ripley, de l'autre la reine. D'ailleurs, ils disent au moment de la scène d'opération que normalement ils devraient tuer Ripley, mais qu'ils sont tellement fiers de leur réussite puis fascinés par les capacités de Ripley qu'ils la gardent en vie.

Enfin bref, à la base c'était pour dire que le 4 était moins mauvais que dans mon souvenir (si ça se trouve je vais revisionner le 3 et je le trouverais bien meilleur^^).