G.I. JOE 2
J'ai passé un super moment. Un peu inquiété par les critiques je me rend compte que pas mal de journalistes sont sans doute des pisse-froid de toute manière pas intéressés par ce type de films.

Bruce Willis est en forme, Dwayne Johnson est marrant, le film aurait pu gagner à avoir un méchant un peu plus charismatique toutefois. Arnold Vosloo est très bien mais Lee Byung-Hun est un peu en retrait. A part ça, la première partie du film est un peu lente mais on rentre ensuite dans la vif du sujet et ça défouraille pas mal. Bref c'est divertissant et parfaitement en accord avec les autres films du passif de Bruce.

Trop gros, passera pas.

Dans ce cas là, tu refiles l'oscar à Blizzard pour l'ensemble de leurs cinématiques qui écrasent techniquement tout ce qui se fait dans des Pixar / Dreamworks.

ça n'est pas parce que tu es capable de faire un rendu pseudo réaliste que c'est plus technique qu'un Pixar.
Que je déteste la direction artistique de ces derniers, mais il faut reconnaitre que techniquement ils sont très bons.

Hotel Transylvanie

Bon petit film d'animation, entre les Indestructibles et Monstres et Cie, le pitch d'histoire habituel.
L'animation est bien dynamique ça fait plaisir, et certains charadesigns sont énormes.

CuberToy a écrit :
C'est gagnant par defaut, en face y'avait pas mieux. Et du coup dans un torrent de moins bien, bah celui le plus reussi techniquement (et Brave es tle plus réussi techniquement) l'emporte. C'est pas une belle victoire, dans le sens ou le film est pas top, mais c'est quand même celui qui le méritait le plus parmis les nominés.

Comme quoi, Pixar, même en levant à peine le bras, ils font mieux que les autres :D

Ca te montre le niveau de l'animation aux USA si un "Brave" gagne l'Oscar... 'fin bon, l'Oscar est pour quel réal' ? Niark niark.

tergat : Tu me donnes envie. J'avais adoré le premier. Une vraie adaptation des jouets, c'était assez marrant.

Havok06 a écrit : Trop gros, passera pas.

spook a écrit : tergat : Tu me donnes envie.

Plus c'est gros et mieux ça passe.

Le vertueux a écrit :

ça n'est pas parce que tu es capable de faire un rendu pseudo réaliste que c'est plus technique qu'un Pixar.
Que je déteste la direction artistique de ces derniers, mais il faut reconnaitre que techniquement ils sont très bons.

Techniquement parlant, Blizzard utilise depuis quelques temps déjà les outils de Pixar.

Juste le moteur de rendu, le cloth, la dynamique, le hair ne sont pas partagés.

Jack le tueur de Geants

Attention la critique qui me tient a coeur.

J'ai plusieurs "film de mon enfance" dont deux geants ou meme titans : Jack le tueur de geants 1962 et le choc des titans 1981.

Le remake du choc des titans m'a donne envie de tuer son real a petit feu et douloureusement ; c'est avec grande crainte et sans espoir que je suis alle voir ce Jack nouveau.

Ce film dechire sa mere.

C'est assez paradoxal du faire une critique de ce film car si j'en fait un resume point par point ca donne ca.

Les contres :
- Acteurs insipides, sans talent ni charisme, gachent completement le film et l'immersion. Genre Tron legacy en pire. McGregor est bon lui, tout comme Bill Nighy qui pourtant a un personnage entierement digital.
- Costumes et decors ignobles, du niveau de lancelot avec richard gere pour ceux a qui ca parle. Une DA completement aveugle.
- Musique completement oubliable et oubliee.
- Effets speciaux pas ouf.

Le pour :
- Ecriture absolument geniale.

Enfait pour moi si tout le reste n'avait pas ete a la ramasse, ce film aurait pu etre une pure merveille. L'ecriture est juste geniale. Du debut a la fin on croit voir venir des gros cliches et deviner le deroulement du film... mais non. Ca ne suit pas dutout les codes du genre (cad le genre film pourri). Les geants sont geants, pardon geniaux, et on evite completement les cliches de lutte de pouvoir comme il y en a chez les aliens verts dans john carter.
Le mechant-naze qu'on trouve dans tous les films de gosse n'en est pas un.
Le roi n'est pas un connard a cheval sur ses principes qui va empecher le hero d'etre un hero a cause des-dits principes.

Bref tout le deroulement scenaristique est au petits oignons... Si seulement on pouvait ne pas voir la gueule du hero.. =/.

Deux scenes geniales : Le premier kill de geant et la charge des geants a travers la foret. Juste Wow.

Voila, je sais que vous serez reticents comme je l'etais, mais au final ca un super divertissement pour moi que je ne regrette pas dutout. Et vraiment, avec ce script et une vraie prod derriere, on avait un chef d'oeuvre.

Temujin a écrit :
Jack le tueur de Geants

Attention la critique qui me tient a coeur.

J'ai plusieurs "film de mon enfance" dont deux geants ou meme titans : Jack le tueur de geants 1962 et le choc des titans 1981.

Le remake du choc des titans m'a donne envie de tuer son real a petit feu et douloureusement ; c'est avec grande crainte et sans espoir que je suis alle voir ce Jack nouveau.

Ce film dechire sa mere.

C'est assez paradoxal du faire une critique de ce film car si j'en fait un resume point par point ca donne ca.

Les contres :
- Acteurs insipides, sans talent ni charisme, gachent completement le film et l'immersion. Genre Tron legacy en pire. McGregor est bon lui, tout comme Bill Nighy qui pourtant a un personnage entierement digital.
- Costumes et decors ignobles, du niveau de lancelot avec richard gere pour ceux a qui ca parle. Une DA completement aveugle.
- Musique completement oubliable et oubliee.
- Effets speciaux pas ouf.

Le pour :
- Ecriture absolument geniale.

Enfait pour moi si tout le reste n'avait pas ete a la ramasse, ce film aurait pu etre une pure merveille. L'ecriture est juste geniale. Du debut a la fin on croit voir venir des gros cliches et deviner le deroulement du film... mais non. Ca ne suit pas dutout les codes du genre (cad le genre film pourri). Les geants sont geants, pardon geniaux, et on evite completement les cliches de lutte de pouvoir comme il y en a chez les aliens verts dans john carter.
Le mechant-naze qu'on trouve dans tous les films de gosse n'en est pas un.
Le roi n'est pas un connard a cheval sur ses principes qui va empecher le hero d'etre un hero a cause des-dits principes.

Bref tout le deroulement scenaristique est au petits oignons... Si seulement on pouvait ne pas voir la gueule du hero.. =/.

Deux scenes geniales : Le premier kill de geant et la charge des geants a travers la foret. Juste Wow.

Voila, je sais que vous serez reticents comme je l'etais, mais au final ca un super divertissement pour moi que je ne regrette pas dutout. Et vraiment, avec ce script et une vraie prod derriere, on avait un chef d'oeuvre.

Pour une fois que quelqu'un salue l'écriture d'un film, tu me titilles l'entrejambe, petit coquinou.

J'irai donc le voir, gare à toi si je suis déçu ;-)

Cyberpunk a écrit :


Pour une fois que quelqu'un salue l'écriture d'un film, tu me titilles l'entrejambe, petit coquinou.

J'irai donc le voir, gare à toi si je suis déçu ;-)

Si comme moi t'en as ras-le-bol de voir toujours les memes films d'aventure naze avec le meme scenar copie/colle alors peut etre que ca te plaira =).
Dans ce film les personnages sont souvents interessants, gentils comme mechants, et donnent envie d'en savoir plus sur eux.

N'oublie pas j'ai prevenu que l'enrobage du film lui, son esthetique notamment, laisse vraiment a desirer.

Temujin a écrit :



Si comme moi t'en as ras-le-bol de voir toujours les memes films d'aventure naze avec le meme scenar copie/colle alors peut etre que ca te plaira =).
Dans ce film les personnages sont souvents interessants, gentils comme mechants, et donnent envie d'en savoir plus sur eux.

N'oublie pas j'ai prevenu que l'enrobage du film lui, son esthetique notamment, laisse vraiment a desirer.

Pour moi, l'écriture d'un film c'est la première chose qui m'importe, donc oui je pense que ça me plaira ;-)
Par contre, j'ai rarement vu des personnages en images de synthèse qui fassent aussi faux (les géants) et la DA a l'air effectivement râtée dans les bandes annonces, j'arriverai à passer outre si c'est effectivement intéressant.

Hitchcock

Je vais faire court parce que je suis sur un smart phone et que j'ai de tris gros doigts pour ces machins : ça se laisse regarder. Assez bien documenté sur la vie du maître, assez crédible dans sa vision de ce qui se passait dans son crâne, la reconstitution de certaines scènes de Psycho est bien faite, c'est plutôt bien joué. Dommage que l'écriture soit trop hollywoodienne par moment, avec des scènes qui viennent comme un cheveu sur la soupe.

Je viens de le revoir pour la troisième fois...

Thor
Ok, alors, oui je suis un fan Marvel, comme ça c'est dit. Mais bordel que ce film est mésestimé. Du coup, je me suis dit que j'allais un peu le défendre ici. Tout d'abord, on est d'accord, tout la partie sur terre (qui ne représente au fond que 30/40min grosso merdo) est hyper dispensable, Portman sert a rien etc... Toutafé. Maintenant je ne peux m'empecher que de voir de réelle qualités de malades dès qu'il s'agit des scènes sur Jutonheim (géants de glace) ou Asgard. Les deux décors sont très réussi, et joli (quoi qu'un peu sombre). Je trouve la DA d'Asgard à tomber, que ce soit le temple ou le Bifröst (pont arc-en-ciel gardé par Heimdal (Idris Elba). Passé l'esthétique des décors, il reste la mise en scène de Branagh qui sait de quoi il parle dès que l'on tombe dans le Shakespearien classique. Et les scènes Thor/Odin et Thor/Loki (pour ne parler que de celle-ci) sont hyper classiques, et réussi dans ce domaine.

Bref... Le film est boudé, moi je l'aime vraiment beaucoup en fait. Il a des défauts, mais il est très loin d'être mauvais. Le cast est de qualité, la mise en scène aussi. Des scènes qui donne lieu à d'excellents dialogues... Je regrette simplement l'absence de réel thème musical (c'est pas si grave, mais j'aime les gros film avec un gros thème qui reste en tête).

Au passage j'attends sa suite. Réalisé par Alan Taylor (real principalement de séries comme Game of Thrones, Rome, Sopranos, Boardwalk Empire, Six Feet Under, Deadwood, Nurse Jackie... bref il a du CV pas dégeux).

(Fun fact (qui a presque rien à voir) ce sont les frères Russo qui réalisent Captain America : The Winter Soldier... sont connus pour avoir réalisé du Community et Arrested Development entre autres...)

Perso, le CV de Alan Taylor me fait plutôt de la peine pour lui. (enfin faut rester raisonnable, il bosse pas mal donc il doit être peinard, mais bon)

Si tu regardes attentivement, il est passé de réalisateur de cinéma (dont un qui se coltine un 25% sur Rotten Tomatoes) à réal de dépannage sur des séries :

1 épisode de Six Feet, 1 épisode de Boardwalk Empire, entre 1 et 3 épisodes de la plupart des séries sur lesquelles il a bossé.

Je veux pas être médisant, mais c'est tout sauf une belle carrière, même si on retrouve des séries géniales.

En même temps, j'imagine que la Marvel verrouille très fort ses films en laissant peu de marge de manœuvre, les gros réal se sont fait baiser une fois, et aujourd’hui, ils sont obligé d'aller chercher des seconds couteaux (Russo, Taylor, ça fait pas rêver après Joe Johnston (déjà que..) et Kenneth Branagh. Sans parler de James Gunn pour Guardians of the Galaxy et j'en passe. Le père Edgar Wright semble tellement dedans qu'il bosse même pas sur son projet pour faire ses propres trucs) pour des films qui sont dans le haut du panier du Blockbuster, mais dans les abîmes du cinéma un tant soit peu créatif et/ou profond.
Bon c'est de la pure spéculation hein,

Event Horizon

Sympa, j'ai passé une bonne soirée devant ce film mélangeant sci-fi et horreur. ça se laisse regarder comme un bon film de la fin des années 90 sur ce thème.

fwouedd a écrit :
Bon c'est de la pure spéculation hein,

J'ai surtout l'impression que c'est un vrai choix. Johnson et Branagh (surtout Branagh) sont assez connu, mais prendre un mec comme favreau (qui n'avait fait quasi que des daubes), Leterrier (et j'ai plutot bien aime son Hulk) ou meme Whedon (qui est un real tele aussi) sont des pari osé. Ok taylor est un second couteau, les autres aussi... Favreau avant Iron Man, il avait fait Zathura qui est une espece de Jumanji du pauvre... Et c'est beaucoup dire vu ce que vaut Jumanji deja de base :p Mais justement j'aime assez l'idée d'aller piocher chez les "petits". Y'a une certaine coherence dans les choix, Par exemple la il va y avoir Gunn et Shane Black... Tout ca va dans un meme sens niveau choix.

Pour Wright, c'est apparemment lui qui a ete voir Marvel en disant "voila ce que je veux faire" sans que Marvel l'appel a quelconque moment du process... Donc ca me parait logique qu'il soit investi. D'ailleurs pris de court, Marvel (via Feige) montre bien qu'ils ont du mal à caser Ant-Man dans leur seconde phase, tellement que le film n'est prevu que pour 2015, soit pour la troisieme phase...

En meme temps Ant-Man c'est dur a vendre hahaha.

Carrement, mais je fais totalement confiance en Wright. Apparemment son test shot était assez enorme.

D'accord pour Thor. C'est agréablement regardable.