Perso, c'est surtout que j'ai particulièrement apprécié le premier et la jubilation de suivre ce personnage qui apparait immédiatement comme le dernier boss du jeu qui provoque la terreur dans les rangs adverses.

En perdant cette spécificité, en transformant le chasseur en chassé, la série bascule finalement dans quelque chose de classique. De plus, j'aimais aussi la simplicité de l'histoire et qui se transforme en une intrigue à tirroir dans un lore très riche avec une tetrachiée de personnages.

Après voila, je suis critique parce que j'ai une préférence très nette pour les films plus "straightforward", Perso, moins il y a de scénarios, moins il y a de dialogues, plus je suis heureux (Entre le premier, mad max et the raid, entres autres, je suis globalement content de ce que je peux trouver dans le genre). mais faut admettre que c'est largement en haut du panier dans le genre des films d'action.

fwouedd a écrit :
Après voila, je suis critique parce que j'ai une préférence très nette pour les films plus "straightforward", Perso, moins il y a de scénarios, moins il y a de dialogues, plus je suis heureux (Entre le premier, mad max et the raid, entres autres, je suis globalement content de ce que je peux trouver dans le genre). mais faut admettre que c'est largement en haut du panier dans le genre des films d'action.

Oui, je vois ce que tu veux dire sur la question de la narration par l'image dans le cinéma d'action, mais je trouve que Chad Stahelski est très très loin d'avoir le talent de Georges Miller ou Gareth Evans, voire même de Matthew Vaughn.

John Wick 4 : mon préféré depuis le 1. C'est débile, c'est dément, ça a l'esthétique et la crédibilité d'un jeu vidéo. C'est du bon pop-corn, même si trop long.
Question bien naïve : ça existe des costumes pare-balles comme dans le film ?

Mendoza a écrit :
Question bien naïve : ça existe des costumes pare-balles comme dans le film ?

C'est bien moins discret mais la doublure "pare-balle" existe.

BeatKitano a écrit :

Mendoza a écrit :
Question bien naïve : ça existe des costumes pare-balles comme dans le film ?

C'est bien moins discret mais la doublure "pare-balle" existe.

Y'en a même qui se sont amusés à la fabriquer et la tester.

Merci !

Spider-Man: Across the Spider-Verse

Les aventures de Spider-Man et des autres Spider-persons.

Visuellement c'est fou, c'est maitrisé de bout en bout, ça en devient parfois même "un peu" poseur. Les personnages sont réussis et attachants, c'est rigolo et on ne s'ennuie pas.

Sauf que : ça dure quand même deux heures et demie, ça traine parfois un peu en longueur, et malgré ça, ça se finit sur un putain de To be continued. Cette nouvelle mode des films qui durent des plombes et ne sont qu'une moitié d'histoire, il va falloir qu'elle passe vite.

Fast and Furious X

Me demandez pas pourquoi j'ai fait ça. Et me demandez pas pourquoi j'ai tenu à rattraper tous ceux que j'avais pas vus avant (soit les 7,8,9 et Hobbs and Shaw) en à peine quelques jours.

Je ne sais pas. Peut-être mon envie secrète de faire partie de la grande famille de Dominic Toretto...
Quoi qu'il en soit, c'était assez fun, mais d'une connerie intersidérale. A tel point qu'on rit souvent nerveusement devant le flegme ridicule et autosatisfait de Vin Diesel, qui passe littéralement tout le film à faire dire aux autres qu'il est merveilleux. Quand en fait, il en fout pas une ramée! Il ne se bat pas (ou peu), ne court pas, ne se déplace même pas vraiment à pied. Il ne fait que parler de sa grosse voix et conduire des bagnoles devant des fonds verts. Franchement, il serait le fils caché de Steven Seagal que ça m'étonnerait pas.
Bref un film complétement con, qui n'a ni queue ni tête, au casting improbable, parfois hideux et qui n'a même pas de fin! Ça se termine au milieu d'une scène, sur un gros climax, ambiance série TV, parce que c'est ça les blockbusters aujourd'hui (ce qui est d'ailleurs assez audacieux quand on sait que le film ne marche pas si bien que ça en regard de son budget délirant). Mais ça se laisse voir pour quelques scènes funs et un méchant (Jason Momoa) rigolo, pervers à souhait et au final assez original.
Et puis pour Dom Toretto, l'homme, la légende.

Je ne peux décemment pas vous le conseiller, parce qu'il y a vraiment plein de trucs mieux à voir en salle. Mais bon, c'est un petit plaisir coupable, quoi...

M3GAN : : Film sympathique qui n'innove pas du tout mais c'est pas bien grave pour quelque chose sans prétention qui pourrait très bien être un épisode de Black Mirror. Avec des moments inspirés de -of course- Chucky, Robocop, Terminator et même de Shining, on a dans l'ensemble un truc qui tient la route même si on peut regretter des acteurs de seconde zone et un rendu très téléfilm, sans parler d'un scénario sans surprise.
Niveaux sfx, La "poupée" a un rendu délicieusement flippant flirtant allègrement avec l'uncanny valley, et après la naissance de Chat GPT il y a quelques mois, l'idée qu'on puisse un jour créer ce genre de chose apparaît soudain plausible, et c'est peut-être ce qui est pour moi le principal intérêt du film.

Renfield
Mais quelle bonne surprise ! Comme tout film avec Cage, on n'en attend rien et la surprise est totale : une vraie boite de chocolat.
C'est super gore, c'est drôle, il y a de très bonnes idées dans les combats et la thématique est finalement pas si débile que ça

Mendoza a écrit :
Renfield
Mais quelle bonne surprise ! Comme tout film avec Cage, on n'en attend rien et la surprise est totale : une vraie boite de chocolat.
C'est super gore, c'est drôle, il y a de très bonnes idées dans les combats et la thématique est finalement pas si débile que ça

Je ne serai pas aussi enthousiaste sur ce film. Peut être que j'étais dans un mauvais mood mais passé l'acting cabotin de Cage, j'ai trouvé le reste des têtes d'affiches /second rôles assez mauvais. C'est gore et grotesque mais pas assez nanar pour me décrocher un sourire. Dommage car le postulat de départ était plus bien pensé (toxicité)

Tyler Rake 2 :
Des scènes et une réalisation parfois très impressionnantes, bien que la camera soit trop tremblante pour moi.
Quelques idioties pour faire avancer l'histoire (il est vraiment full teubé Tyler Rake sur tout le dernier quart du film), des tentatives un peu pathétique pour faire du pathos, un sentiment assez présent de jouer parfois à un Gears of War par moment avec le forçage sur la vue TPS et beaucoup de syndrome star wars avec des mechants qui ont un gros gros gros gros gros malus de précision, mais ça reste pas trop mal et ça remplit pas mal son contrat de film d'action.

Avatar 2

Techniquement le film ne m'a pas bluffé, je m'attendais à un plus grand gap en matière de photoréalisme, mais ça n'est pas le cas. Pire, dans certaines conditions d'éclairages, ça fait très cinématique de jeux vidéos, très cgi, pas naturel. Il y a quand même un net progrès pas rapport au premier et on finit par s'habituer à l'aspect uncanny au fur et à mesure que l'ennui s'installe.

À part ça, c'est le pire block buster que j'ai vu de ma vie. C'est plus mauvais que star wars 1 Jar jar binks. plus mauvais que SW 789, plus mauvais que waterworld. Plus mauvais que Twilight/lhunger game et coe.
Ce film ne doit être vu que si vous pouvez le voir en relief, en 2d c'est pas la peine.

La critique de la technique, je veux bien, et je suis d'accord, mais c'est surtout que le lore de Avatar est si étriqué et peu imaginatif que la licence était essorée dès le 1er opus, le tout avec une histoire rappelant Danse avec les loups, mais sans le talent.
Qu'est ce qu'on peut bien ajouter à cette histoire invraisemblable d'une tribu de grands bonhommes bleus aimant la nature (enfin, la nature CGI produite par des serveurs Nvidia) se battant contre des batlecruisers pilotés par des méchants capitalistes qui font de la muscu en mâchant du chewing-gum?
SW, qu'on aime ou non, il y a toujours du potentiel (y compris et surtout dans le jeu vidéo, cf Jedi Outcast dernièrement) et la DA est à quelques années lumières de ce concentré de mauvais goût dont le succès m'échappe.
Je ne serais d'ailleurs pas étonné que Avatar 3 se plante.

On disait que Avatar 2 était mort né et il a fait 2,32 milliards de dollars au box office.

Si le 2 a fait des scores pareil malgré le délai entre les deux films et le fait que le premier soit tombé dans l'oubli, je doute que le 3ème se plante. :-/

Qui plus est, les notes sont quand même excellentes, pas bonnes, excellentes.

C'est vrai qu'il n'y avait probablement rien à raconter de plus, mais t'aurais pu faire un petit film d'aventure d'une heure trente, avec d'autres persos à l'autre bout de la map qui racontent leur rencontre avec les méchants capitalistes.
Ça n'aurait pas été brillant, on aurait même pu dire que c'est très mauvais. Mais là ça dépasse tout en terme d'étrontité.

J'imagine aussi que les gens qui souffrent du syndrome avatar n'ont bizarrement pas étaient déçus de constater que les navi ne sont pas tellement différents des adolescents états uniens. Brimades, harcèlement, violence en bande, tentative de meurtre, règle d'honneur à la con, soumission envers les chefs de bande. Le dépaysement n'est pas si grand.

Ce qui me dépasse le plus avec Avatar et sa suite, c'est que ça fait rentrer des miyards, les gens vont voir ça en salle par centaines de miyons, et malgré ça... personne n'en parle. Tout le monde s'en fout. Ca ne laisse aucune trace nulle part. Les gens qui vont voir ça on a l'impression que c'est les équivalents IRL des bots twitter, qui n'existent que pour faire gonfler les chiffres.

Tu prends les films DC par exemple, qui sont eux aussi de braves merdes, cinq ou dix ans après on en rigole encore avec des bons memes comme la moustache de Cavill effacée numériquement sous Paint ; et à l'opposé on trouve aussi les défenseurs hardcore de DC qui réclament le Snyder cut et ce genre de conneries. Ca déchaine les passions, les moqueries, ça donne le sentiment qu'il y a un peu de vie autour. Avatar, rien du tout, c'est vraiment le plus grand verre d'eau tiède de l'histoire du cinéma.

Haha, très jolie métaphore pour ce remake du 1 qui est un divertissement d'action correct et filmé honnêtement mais terriblement creux et fadasse. Même si c'était via une place gratuite et que j'étais curieux de voir si la 3d avait fait des progrès (pas vraiment), je m'en veux presque d'avoir moi-aussi gonflé ces chiffres.

Bon puisque j'y suis :

The Fablemans: brillant film de Spielberg, qui est incontestablement un grand cinéaste. Une lettre d'amour au cinéma fluide, élégante, touchante sans être mièvre. Une bulle d'optimisme intelligent qui fait du bien, grâce aussi au talent des interprètes.

Toute la beauté et le sang versé: Bon c'est presque de l'anti Spielberg, ce qui ne veut pas dire que c'est pas bien. Le récit parallèle de la vie et l'oeuvre de la photographe underground Nan Goldin et de son combat actuel contre la "culture wasching" de la famille Sackler, philanthrope mais surtout concepteur et vendeur du médicament qui a largement participé à la crise des opioides. En creux, c'est le tableau de la brutalité d'une américaine puritaine et de puissants face aux marginaux et/ou populations fragiles. Du coup, c'est riche, instructif mais aussi dur, à la fois un peu glauque et lumineux et pas facile d'accès de par son rythme. Mais marquant.

La conspiration du Caire: thriller se passant la prestigieuse université Al-Azhar du Caire, épicentre du pouvoir de l'Islam sunnite. C'est très bien troussé et interprété (dont Fares Fares qui a décidément une sacrée gueule et présence. ça a le mérite d'être original de par son cadre/langue/thème et assez édifiant sur la corruption et les compromissions des pouvoirs politiques/religieux en Egypte. Inutile de dire que le réalisateur Tarik Saleh (suédois d'origine égyptienne) ne vit pas en Égypte pour faire un tel film...

Big Apple a écrit :
SW, qu'on aime ou non, il y a toujours du potentiel

SW c'est quand même de base bien bien light aussi; pour une exploitation particulièrement étriquée (et médiocre). Les thématiques, leur traitement, le manichéisme, l'écriture, les punchlines, les concepts...C'est du live-action mais c'est designé comme un dessin animé pour gosses (ce qui n'est pas problématique en soi hein). Autant je trouve pas l'univers d'Avatar porteur non plus (et je dois bien avouer que j'ai toujours pas réussi à me motiver à voir le 2), autant je m'en carre au moins autant de l'univers Star Wars. Quand c'est réussi c'est au mieux sympatoche. Honnêtement, le succès indécent et l'estime pour le truc me dépasse complètement; c'est vraiment du space opéra qui vole pas très haut, et pas si riche. Je n'y vois pas spécialement de profondeur et matière à développer whatmile histoires. Ça fait 20ans que ce qui est proposé dans cet univers m'ennuie poliment. Et ça fait bien 5-7 ans que le désintérêt bascule au niveau des super-slip, c'est à dire total.

Bah faut voir Andor, c'est super Andor.