Le vertueux a écrit :
l'ethiquette.

Ok.

Le vertueux a écrit :
Tu as des lacunes émotives

David Cage ?

Les jeux vidéo, serious business.

Power_Geyser a écrit :


Ok.

Je viens de lire tes commentaires, et franchement ça fait peur.

Je devrais pas juger sur les quelques cakes que t'as posé sous la news, mais faut vraiment que tu prennes un peu de recul par rapport aux tests... voir au JV en général. De un tu joues pas ta vie sur l'orientation rédactionnelle d'un site web, de deux si tu observais tranquillement ce qu'il en est du soit disant fanboyisme exacerbé de ses rédacteurs ou de la censure bradburyesque des commentaires, tu verrais que t'es pas mal à côté de la plaque.

Bon et puis "PCdeg"... Des joueurs PC qui attendent un minimum de profondeur de gameplay dans les jeux AAA y en a pas mal ici (dont moi). Bref encore un truc qui me fait penser que tu t'es planté de site. Juste pour savoir, t'as quel âge si c'est pas indiscret ?

Kgabou> sans vouloir te manquer de respect, l'âge n'a pas d'importance, d'ailleurs Power_Geyser argumente ses propos. :-)
Le Vertueux> Le jeux-vidéo est un média, que certains considère même parfois comme de l'art. Il s'adresse pour la plupart à des passionnés, alors de mon point de vue, c'est quelque chose de sérieux. Mais j'accepterai que certains méprise, c'est aussi ça la liberté d'expression.

Mais mon avis, est que Kakek a une vison assez lucide :

kakek a écrit :
Rien a foutre que le 6 soit justifié ou non (pour moi il l'est, surtout considérant 6 n'est une mauvaise note). Ils ont collé la note qu'ils voulaient, Sony ne devrait pas tenter de leur forcer la main en jouant les gros bras comme ils le font.

Ça rejoint un peu Voltaire :
"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire." (flagrant délit d'étalage de confiture)
En tout cas, c'était un super buzz de Kaiser Soze autour d'Heavy Rain...:-D

Le vertueux>voteban
j'te niaue q lq kqlqsh.

Ze_PilOt a écrit :
Bah là mass effect 2, j'approche doucement de la fin et j'ai envie de dire "putain enfin".

Déjà j'ai de plus en plus de mal à le relancer. Je zappe pleins de dialogues relou où on t'expliques pendant 10 min que le vilain de la mission il est vilain et sans pitié.
Ses motivations ? Oh ben parce qu'il est vilain.
Son passé : il a été vilain toute sa vie, mais là il dépasse les bornes du vilain.

Hmmm? Non pas que je considère ME2 comme étant parfait mais j'ai trouvé que de manière générale les "villains" ne sont jamais décrit comme étant gratuitement "villain" mais ont à peu près toujours une motivation qui a un sens (et qui n'est pas forcément foncièrement bonne ou mauvaise)

Non, vraiment, les dialogues de mass effect 2 sont parfois superbes(pour du jeu vidéo, donc pas la panacée non plus quoi) - à la louche, les 3/4 missions principales et peut être 30% des quêtes secondaires -, mais le plus souvent c'est d'une platitude et d'une longueur affligeante.

Comme tous les jeux bioware, c'est surtout long si tu te sens obligé d'écouter tous les dialogues. Tu n'est pas obligé de poser trois mille questions à chaque personnage que tu rencontre.

Mais dans l'ensemble je suis d'accord. C'est un jeu que tu n'as pas envie de finir plusieurs fois, malgré les tentatives faites pour donner de la rejouabilité.

En réponse à le vertueux : url

Ca sert à éviter ce genre de chose d'avoir des tests "indépendants".

Le jeux-vidéo est un média, que certains considère même parfois comme de l'art. Il s'adresse pour la plupart à des passionnés, alors de mon point de vue, c'est quelque chose de sérieux.

Oui, je suis d'accord avec tout ça, mais si on remplace dans ton texte, jeux vidéo par "articles de tests dans des magazines online ou papier" ça n'est tout de suite plus la même chose.

Si l'on considère que la presse a une influence sur la manière dont les jeux sont développés, je peux comprendre cette virulence. D'où ma première intervention dans ce topic qui posait la question clairement.

Mais si l'on s'intéresse (violemment) à la presse uniquement par rapport à la qualité de la plume (power geyser est même capable de donner des noms et de relever les figures de style tant son niveau de français est excellent) ou encore afin de se donner un avis décisif pour l'achat d'un jeu, là je trouve qu'il y a un problème.

Au final, le fond est de savoir si la presse a une influence sur l'industrie du jeu vidéo et aussi de savoir si elle a une forte influence sur les consommateurs.
Pas si simple de répondre à cette dernière question, je ne connais personne qui achète des jeux en fonction des tests dans les magazines, mais ça doit quand même exister.

Si les réponses sont positives, alors il est nécessaire de combattre tel Power Geyser, mais plutôt que d'essayer de rendre ces articles pertinents, peut être devrions nous faire comprendre aux gens qu'ils ne doivent pas se fier à tous ces comptes rendus réalisés par des gens qui n'ont pas vraiment de légitimité.

Le vertueux>voteban
j'te niaue q lq kqlqsh.

Silence, tu es faible, tu as besoin d'être rééduqué. Tu es trop sensible pour tenir une arme, tu déprimerais dès que tes doigts toucheraient ce superbe instrument de mort.

Ca sert à éviter ce genre de chose d'avoir des tests "indépendants".

Quoi qu'il puisse faire, ça reste un avis quelconque réalisé par des gens quelconques qui n'ont pas vraiment de légitimité.
Il y a bien d'autres moyens de se faire une idée de la qualité d'un jeu plutôt que de se porter vers l'opinion d'un type lambda.
Par conséquent, je reste fort étonné de l'importance que vous attachez à ces articles.

N'aurais pas déjà dit tout ceci ?
Quels sont les mots que tu ne comprends pas ?

Je rajouterai que, s'il existe des gens qui après avoir vu ce site décide d'acheter le jeu, alors c'est qu'ils sont plutôt nais et peu éduqués.
Je ne doute pas un seul instant qu'ils trouveront génial Heavy Rain.
La plus part des forumeurs de Factornews ne se laisseront pas dupés par de telles sottises et j'ose croire qu'il n'existe que très peu de gens qui se laissent influencés avec autant de force par ces articles lors de l'achat d'un jeux vidéo et au final, ce genre de jeux est idéal pour ce genre d'individus.

kgabou a écrit :

Je viens de lire tes commentaires, et franchement ça fait peur.

Je devrais pas juger sur les quelques cakes que t'as posé sous la news, mais faut vraiment que tu prennes un peu de recul par rapport aux tests... voir au JV en général. De un tu joues pas ta vie sur l'orientation rédactionnelle d'un site web, de deux si tu observais tranquillement ce qu'il en est du soit disant fanboyisme exacerbé de ses rédacteurs ou de la censure bradburyesque des commentaires, tu verrais que t'es pas mal à côté de la plaque.

Bon et puis "PCdeg"... Des joueurs PC qui attendent un minimum de profondeur de gameplay dans les jeux AAA y en a pas mal ici (dont moi). Bref encore un truc qui me fait penser que tu t'es planté de site. Juste pour savoir, t'as quel âge si c'est pas indiscret ?

OK, donc pour toi défendre son point de vue, c'est mettre sa vie en jeu ? Que tu me dises de prendre du recul par rapport au jv et les tests, ça, y a aucun soucis à se faire je joue plus très souvent, manque de temps, et mon genre de jeu n'est pas assez représenté dans cette génération.

Quand je dis que tel ou tel site ne sont pas objectif, ce n'est pas pour moi. Je n'ai jamais eu besoin d'un test pour acheter un jeu. Mais jamais de la vie. Un exemple simple, God Hand a été traité de jeu bas niveau, moi j'ai tout simplement adoré. PES 2010 on dit qu'il est inférieur à Fifa, moi j'ai plus de feeling dessus. Bayonetta a été adulé par la presse, moi je trouve que c'est overhypé. Si c'est saoulant de voir de tests totalement à côté de la plaque la plupart du temps, c'est pour le joueur lambda qui lui, se base sur les tests pour dresser sa liste d'achat. Et crois-moi, il y en a beaucoup. Même trop. Et en tant que média d'informations, il est de son devoir et de mon droit, d'exiger une objectivité optimale et sens du devoir.

Le jv est plus fructueux et rapporte plus que le cinéma et alors les sites spécialisé de critique cinéma se sentent dans le devoir de délivrer une critique objective qui ne desservira pas le lecteur et ne servira ni desservira l'oeuvre en face.

C'est pour ça qu'il est très dur de trouver un site objectif sans tomber dans le fanboyisme ridicule.

c'est pour le joueur lambda qui lui, se base sur les tests pour dresser sa liste d'achat. Et crois-moi, il y en a beaucoup. Même trop

Je crois que tu fantasmes un peu, les gens ne sont pas si stupides, je n'ai jamais connu personne qui se base sur les tests pour acheter un jeu, les gens regardent les vidéos, lisent les nombreux commentaires des lecteurs, téléchargent les démos. ça c'est le comportement que l'on retrouve le plus irl et sur le net.
Après, il existe effectivement des personnes qui achètent un jeu les yeux fermés, mais certainement pas deux fois après s'être fait avoir.

Evidemment qu'ils ne sont pas aussi idiot et qu'ils ne se fient pas aux tests des magazines ou sites qui pullulent sur le web ou dans les kiosques.

Ils prennent les jeux qui sont en tête de gondole dans les grandes surfaces.

Le vertueux a écrit :
lisent les nombreux commentaires des lecteurs

Tu veux dire les commentaires de personnes lambdas qui n'ont aucune légitimité ?

Power_Geyser a écrit :
God Hand a été traité de jeu bas niveau, moi j'ai tout simplement adoré. (...) Bayonetta a été adulé par la presse, moi je trouve que c'est overhypé. Si c'est saoulant de voir de tests totalement à côté de la plaque la plupart du temps

C'est pour ça qu'il est très dur de trouver un site objectif sans tomber dans le fanboyisme ridicule.

Bah j'ai trouvé God Hand terriblement mal fichu avec un game design hyper rigide et pas plaisant pour un sous. Bayonetta, c'est un peu un DMC pour les nuls avec le bullet time, mais le gameplay est hyper abouti et c'est du fun en barre.
Comme quoi, les gouts et les couleurs.

Peut être bien que le fanboy à côté de la plaque, c'est simplement toi. C'est visiblement pas les bonnes choses que tu remets en question. L'écharde, la poutre, l'oeil, tout ça.

PS : et pour rajouter mon petit truc perso un peu hors sujet (on est plus à ça près), je dirais que le succès commercial de Bayonetta est mérité, et là dessus tu pourrais me dire que c'est grâce à sa campagne de pub, et que God Hand aurait cartonner pareil avec le même marketing. Ben non. Parce que dans la trempe de God Hand, il y a eu Madworld, un jeu surestimé et terriblement rigide et mal fichu. Comme God Hand, tiens. Et qui s'est mal vendu. Ben ouais, parce qu'il était nul !
Ah, j'en entends qui vont me dire que c'est à cause du support ou ne règne que la "casualitude". Mais combien de gamers possédant une Wii ont acheté ce jeu ? Et ouais. En tout cas moi j'ai regretté amèrement d'avoir claqué 45 boulettes. Merci le hype et les tests.

Comme quoi, les goûts et les couleurs (bis)

Le vertueux a écrit :


Je crois que tu fantasmes un peu, les gens ne sont pas si stupides, je n'ai jamais connu personne qui se base sur les tests pour acheter un jeu, les gens regardent les vidéos, lisent les nombreux commentaires des lecteurs, téléchargent les démos. ça c'est le comportement que l'on retrouve le plus irl et sur le net.
Après, il existe effectivement des personnes qui achètent un jeu les yeux fermés, mais certainement pas deux fois après s'être fait avoir.

Amen

Standing ovation pour Christophe Aleveque.

toof a écrit :
PS : et pour rajouter mon petit truc perso un peu hors sujet (on est plus à ça près), je dirais que le succès commercial de Bayonetta est mérité, et là dessus tu pourrais me dire que c'est grâce à sa campagne de pub, et que God Hand aurait cartonner pareil avec le même marketing. Ben non. Parce que dans la trempe de God Hand, il y a eu Madworld, un jeu surestimé et terriblement rigide et mal fichu. Comme God Hand, tiens. Et qui s'est mal vendu. Ben ouais, parce qu'il était nul !
Ah, j'en entends qui vont me dire que c'est à cause du support ou ne règne que la "casualitude". Mais combien de gamers possédant une Wii ont acheté ce jeu ? Et ouais. En tout cas moi j'ai regretté amèrement d'avoir claqué 45 boulettes. Merci le hype et les tests.

Franchement, expliquer pourquoi un jeu ne se vend pas c'est assez hasardeux, des jeux nuls qui se vendent, y'en a pas mal, et des bons jeux qui se vendent pas doit y en avoir autant, et chaque jeu doit avoir son explication. Pour Madworld, je pense pas que la seule explication des méventes soit "il était nul".

Tu veux dire les commentaires de personnes lambdas qui n'ont aucune légitimité ?

Bah oui, mais la différence c'est la quantité, on retrouve toujours les mêmes extrêmes, de quoi avoir une idée pluriel au contraire des tests de magazines, mais quoi qu'il en soit, se référer à ces seuls commentaires n'est pas rationnel.

Ils prennent les jeux qui sont en tête de gondole dans les grandes surfaces.

Oui, ou par rapport à ce que va dire le vendeur de micromania.
Au final, vraiment pas de quoi réagir avec autant de virulence sur les tests de magazines.

Amen

Ah je suis content, tu commences à comprendre l'impertinence de tes propos.
Néanmoins, prend garde, les débuts sont toujours prometteurs, mais la rechute est facile.

D-Kalck a écrit :
Franchement, expliquer pourquoi un jeu ne se vend pas c'est assez hasardeux, des jeux nuls qui se vendent, y'en a pas mal, et des bons jeux qui se vendent pas doit y en avoir autant, et chaque jeu doit avoir son explication. Pour Madworld, je pense pas que la seule explication des méventes soit "il était nul".

Ben ouais, évidemment c'est débile de tout résumer à ça :) Ceci dit, c'est vrai que Madword était franchement mal branlé et m'a vraiment rappelé God Hand. Ce qui n'a rien d'étonnant vu que c'est développé globalement par les mêmes mecs...


Ah oui, et, les seuls tests qui influencent la grosse masse d'acheteurs de jeux vidéo aujourd'hui, je mettrai ma main à couper que ce n'est ni les sites de jeux spécialisés, ni même la presse jv spécialisée. Mais les pages jeux vidéo sur les programmes télés et les magazines genre femme actuelle ou auto moto, entre les pages ciné et l'horoscope.

Le vertueux a écrit :
Bah oui, mais la différence c'est la quantité, on retrouve toujours les mêmes extrêmes, de quoi avoir une idée pluriel au contraire des tests de magazines, mais quoi qu'il en soit, se référer à ces seuls commentaires n'est pas rationnel.

Ben, c'est pareil dans les tests. Y'a souvent un écart assez conséquent entre la meilleure note et la plus mauvaise.
Pour revenir aux autres arguments (démos, vidéos), ça arrive que les démos soient mal choisies et donc qu'elles ne soient pas représentatives du jeu complet (je pense que Cyberpunk pourra te parler de Banjo-Kazooie), et les vidéos, ben, ça donne des indices, mais ça te dit pas ce que ça vaut manette en main (et là, se référer à ma remarque précédente).
En gros, chacun a sa manière de se forger un avis, et je pense pas qu'il y ai de moyen plus mauvais qu'un autre.

Le vertueux a écrit :
Bah oui, mais la différence c'est la quantité, on retrouve toujours les mêmes extrêmes, de quoi avoir une idée pluriel au contraire des tests de magazines, mais quoi qu'il en soit, se référer à ces seuls commentaires n'est pas rationnel.

Ben, c'est pareil dans les tests. Y'a souvent un écart assez conséquent entre la meilleure note et la plus mauvaise.
Pour revenir aux autres arguments (démos, vidéos), ça arrive que les démos soient mal choisies et donc qu'elles ne soient pas représentatives du jeu complet (je pense que Cyberpunk pourra te parler de Banjo-Kazooie), et les vidéos, ben, ça donne des indices, mais ça te dit pas ce que ça vaut manette en main (et là, se référer à ma remarque précédente).
En gros, chacun a sa manière de se forger un avis, et je pense pas que se baser (en partie) sur des tests de sites ou de magazines soit une manière plus mauvaise que de matter des vidéos.