Le vertueux a écrit :
Encore une fois, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, ils savent très bien qu'une note ne veut pas dire grand chose, ils sont souvent en désaccord avec les tests des magazines, si les gens voient une mauvaise note sur un jeu qui les attire, ça n'est pas ça qui va les empêcher d'acheter. Par contre, les vidéos et la démo pourront leur faire changer d'avis.

Ben, franchement, si je vois un jeu qui me fait envie se prendre des tôles dans la plupart des sites que j'ai l'habitude de lire, ça va me refroidir. Genre si des tests GoW3 sortent en disant qu'il y a une durée de vie de 2h, ben, je crois que je l'achèterais, mais quand il aura baissé de prix.

La réflection sur la diversité des tests me rapelle la lecture du test bioshock ici, ou sur nofrag, je ne sais plus.

Le testeur avait noté un truc genre "Aussi bien que soit le jeu,je ne comprend pas que personne n'ai relevé le coté chiant de prendre des photos des enemis. Soit je perd mon temps a le faire, et ca me gonfle. Soit je le fait pas, et les enemis deviennent petit a petit ridiculement résistant, ce qui est aussi chiant."

Ca, c'est le genre de truc que j'aime lire dans un test. Que le testeur a globalement aimé, voir adoré, mais qu'il y a quand mêm quelques trucs biens lourds qu'il faut noter.
Et ce test m'avait dissuadé d'acheter le jeu en l'occurence. J'étais déjà mi-figue mis-raisin aprés avoir jouée la démo. J'acrochait pas au Fov trop réduit, au armes qui prenaient trop de place l'écran, a l'univers magnifique mais trop claustrophobic pour moi, je pense ... bref, j'avait pas reussi a accrocher a mort.
De savoir qu'il y avait ce truc des photos, et sachant que c'est typiquement le genre de truc qui me gonfle dans un jeu, j'ai finit par décider que je le sauterais.

Donc oui, parfois un test peut faire perdre quelques ventes.

Ash_95 a écrit :


FF12: 9
FFX-2: 7
Metroid Trilogy: 8
RE1 Wii: 7 ~ RE0 Wii: 4 (Sur GC ils avaient respectivement 8 et 7, un pb de cohérence)
SSBB: 8
NFS:SHIFT 6
MS:PR 7 ~ DIRT 2 8 (lol)

On va pas tous les faire parce que c'est un peu lourd dingue mais entre:
-chocapic le pro pc qui troll sans arrêt sur les jeux consoles
-puyo qui défend corps et âme les jeux wii et son inoubliable : ssbb sans mario c'est pas génial mais voilà c'est peach et l'univers mario donc ça change tout
-Hosteel le pro simu auto qui s'enflamme sur GTPrologue et descend en flèche la preview de Shift.
-Yuki et trunks pro ps3 incognito (cf leurs notes sur les jeux PS3 et les contrôles incessants dés qu'une exclue PS3 est critiquée cf KZ2 ou U:DF)
-Et le plus beau, Raggal et son "avec Bioshock j'ai vraiment hésité à lui descerner le premier 10 de GK", Bioshock quoi.

Globalement, Gk est dans le vrai mais ils manquent de cohérence sur leurs notes (ça encore on s'en fou) mais, au moins, qu'ils profitent de leur émission pour parler franchement et dire explicitement avec de la profondeur les qualités et défauts d'un titre.
Récemment, quand tu vois Poischish dire grosso modo "HR c'est répétitif et chiant les 2/3 du jeu on s'emmerde à fond et enchainer sur un j'ai quand même eu envie de le refaire 2 ou 3 fois, c'est à rien y comprendre et ça remet en cause tout le lynchage balancé auparavant.

GK ça sera bien le jour où ils feront quelque chose de droit, sérieux et avec plus de recul en évitant les bouffages de nez trollesque qu'on trouve sur les forums.

Amen.

Voilà enfin une parole sensée. C'est ce que je disais. Gamekult c'est des gamins à qui on leur a laissé le net sans contrôle parental.

C'est a n'y rien comprendre pour vous parce que y en a qui savent pas prendre du recul et adopter le principe de la 2eme lecture.

Poischich la.. quand il dit que Heavy rain c'est chiant, meme chiant ca lui empeche pas de faire une autre partie voire comment changent les mécanismes du scenario (qui lui semble interessant par moments) si tu fais tel ou tel choix, ce principe de scenario evolutif pousse la curiosité du testeur de refaire une partie pour voir.

C'est presque limpide pour vous ou faut encore sortir 2-3 arguments?

GrOCam a écrit :
C'est presque limpide pour vous ou faut encore sortir 2-3 arguments?

2-3 arguments

En fait, ce que vous ne comprenez pas c'est qu'on puisse aimer un jeu, et quand même voir ses défauts ?

Et putain, on va le répéter combien de fois : HEAVY RAIN NE S'EST PAS FAIT LINCHER !
6 c'est pas un lynchage. 6 c'est un jeu qui, aussi interréssant qu'il soit, et malgrés des éléments trés reussis, a aussi de sérieux défauts qu'on ne peut pas ignorer.

Et là, on ne peut pas leur reprocher d'être incohérents : les défauts existent, et le test pointe bien ce qu'ils sont et pourquoi on ne peut pas décement les ignorer pour coller un 7 ou 8.

C'est quand meme triste qu'un type comme ca est candidat pour contribuer dans un autre site de jeux video avec comme seul argument le bashing primaire et irreflechi des autres sites.

Putain c'est triste.

kakek président

Vous vous prennez la tête pour rien les gars!

Message supprimé à la demande d'Ashtivision

tu t'enfonces encore plus

Le vertueux a écrit :


Tu as rencontré combien de personnes irl parmi tes amis ou de vagues connaissances qui achètent un jeu après avoir lu un test ?
Moi aucune, et cette étude me donne raison (le fameux lien de D-Kalk) :

http://www.gamasutra.com/view/news/26223/Analyst_Review_Scores_Least_Important_Factor_For_Game_Purchases.php

Pour résumé, les gens achètent un jeu en fonction du genre préféré, si tu es fan de Karaté, tu achètes "Ichigeki - Hagane no Hito" quel que soit la note d'un magazine.
Ensuite en fonction de la version précédente (d'où l'intérêt des éditeurs de faire vivre une franchise plutôt que d'en créer).
En 3 c'est le prix, un autre facteur c'est la beauté de la jaquette et des publicités.
La note du test n'a pas d'influence.

Ben c cool, tu apportes de l'eau à mon moulin, à savoir que la plupart ne vont même pas jusqu'à lire les tests (ou peu), et vu les critères ce n'est pas par mefiance intelectuelle...alors de là critiquer leur ligne editoriale.

Perso , ca fait quelques années que je ne lis plus aucun test.

C'est une des raisons qui fait de moi un lecteur assidu de Factornews.

Et je me suis rarement fait avoir en dépensant 70€ dans une daube.

Je commence a bien cerner les lecteurs , donc leur gout en général , et a passe plutôt bien.

Ensuite je me base sur l'historique du studio de développement , la aussi , peu d'erreur.

Le seul défaut de cette méthode , c'est qu'on laisse passer le peu de jeu indépendant qui valent le coup (mis a part quand la démo est disponible...) ou de studio qui sorte leur premier titre... (Darksider par exemple , sans les vidéo ingame de Gamersyde , ben il ne restait plus que l'avis des activistes de factor)

Ash_95 a écrit :
Globalement, Gk est dans le vrai

Moi ça me suffit.
Après, dans leur émission, ils donnent souvent un avis plus personnel et subjectif voire "fan boys" (assumé comme tel je pense), mais tu peux pas les critiquer sous prétexte qu'ils ne correspondent pas à tes propres goûts, tout autant subjectifs. Surtout qd on voit les efforts que tu déploies pour defendre GT par ex ;D (ça se concoit mais bon...).
Qt aux RE (les autres notes globalement sont accpetables), la date de test joue, certains titres vieillissent plus mal que d'autres, pas forcement le même testeur, le 1er à un côté culte, etc.

Tiens ça serait marrant de voir qui se reconnait chez qui. Perso je me retrouve assez dans les avis de Prodigy et Toof principalement...

Ouais je me base sur les devs, le ressenti et la cible de joueurs.

Les demos c'est aussi un facteur interessant, mais ca fait des mois que je lis plus aucun teste, GK direct je vais voir les moins et un peu les plus.
les tests video amateur c'est pas mal aussi pour se faire une idée, pour peu qu'ils soient pas trop consensuels et conventionnels.

Zaza le Nounours a écrit :
Tiens, un deuxième partisan de la suppression des notes. On va pouvoir fonder un club.

Je viens de lire tout le sujet, et c'est clairement pour moi le meilleur choix. Sur un site pour lequel je corrige des articles, ça fait 4 ans exactement que je les tanne pour virer la notation, et les gens qui gèrent le site y reste attachés et ne lâche pas prise.

L'occasion de sortir une phrase passe-partout (elle est pas brevetée, faites-vous plaisir) :

En fait, toute la problématique tourne autour du fait que les joueurs sont souvent quasi incapables de prendre du recul sur les jeux qu'ils aiment ou détestent.

Puis, quelque part, l'existence d'un système de notation doit influencer pas mal certaines rédactions (je parle de l'action de rédiger, pas du groupement de rédacteurs) douloureuses : « j'en chie à exprimer le machin mais j'ai l'impression que ce jeu vaut 7/10 et que c'est à ça qu'il faut parvenir, comment je tourne ma critique pour qu'elle colle avec la note ? »

Libéré de ce poids de notation (ou à moins d'avoir la plume très facile), la question se pose moins.