Sinon Avowed c'est un bon jeu?
Perso j'ai tendance que le juge ultime ça reste la qualité du jeu du gameplay à la narration. Si le jeu est nul, tu peux être le plus inclusif que tu veux, ça restera un jeu nul et inversement un jeu mortel sera toujours mortel avec ou sans inclusivité.
Enfin dernier point, c'est toujours marrant de voir le public hétéro mâle cis-genre se positionner sur ces questions (d'autant plus quand on sait ce qu'il en est de l'inclusivité dans la presse JV ou sur les sites qui parlent de JV mais ça bizarrement personne n'en parle ou presque pas et ici on a déjà lu des bêtises sur la culture "wesh wesh" ou sur le rap mais ça aussi c'est un autre sujet haha).

Anglemort a écrit :

kakek a écrit :
C'est super dur d'avoir une discussion sur le sujet objective

Ce qui rend le truc encore plus confus c'est qu'il n'y a pas l'air d'y avoir de règles claires sur ce que serait une "inclusivité trop ostentatoire".
Bon il y a des jeux comme DA Veilgard ou Dustborn qui sont ouvertement LGBT friendly, donc au moins c'est clair que c'est l'homophobie crasse qui déchaine les passions.
Mais t'as d'autres jeux comme Concord ou Star Wars Outlaws qui se prennent des tirs, et là il faut quand même la chercher l'inclusivité. Pour Star Wars à part que Kay Vess est une femme je ne vois pas trop. Pour Concord je ne vois toujours pas, apparemment sur la quinzaine de personnages il y en avait un qui avait un pronom neutre... ça parait léger quand même.

C'est ça qui est encore plus drôle
Pour Star wars, c'est pas uniquement kay vess qui est une femme le probleme, c'est ubisoft qui est dirigé par une equipe créative totalement woke, et aussi l'actrice qui fait le mocap de kay vess qui a la base MAGNIFIQUE mais qu'ils ont rendu moche pour wokifié le jeu, sous la tutelle de sweet baby inc, ce groupuscule extremiste qui détruit les jeux vidéos.

T'inquiète dès qu'un jeu se vends pas, y'a une raison wokiste qui va sortir du bois
Là si le prochain AC se vends pas, c'est sur c'est a cause du samourai noir et de ubisoft pour l'ensemble de son oeuvre

J'en suis a maintenant esperer que AC Shadow soit un carton de vente, tellement que ca me saoule ces délires

Anglemort a écrit :

kakek a écrit :
C'est super dur d'avoir une discussion sur le sujet objective

Ce qui rend le truc encore plus confus c'est qu'il n'y a pas l'air d'y avoir de règles claires sur ce que serait une "inclusivité trop ostentatoire".

De ce que j'ai vu sur les réseaux sociaux, dans l'anti wokisme est inclus monsieur tout le monde. Les devs n'ont pas le droit de mettre des personnages joueurs qui ressembleraient trop à ton collègue de bureau. Il faut que le personnage soit charismatique et que le personnage féminin soit un canon.
Ainsi le personnage d'outlaws est considéré comme banale voir laide. Dans le trailer de witcher 4, Ciri est "déformée", "gonflée", "masculine".

Le vertueux a écrit :
De ce que j'ai vu sur les réseaux sociaux, dans l'anti wokisme est inclus monsieur tout le monde. Les devs n'ont pas le droit de mettre des personnages joueurs qui ressembleraient trop à ton collègue de bureau. Il faut que le personnage soit charismatique et que le personnage féminin soit un canon.
Ainsi le personnage d'outlaws est considéré comme banale voir laide. Dans le trailer de witcher 4, Ciri est "déformée", "gonflée", "masculine".

Est-ce que les réseaux sociaux sont la vérité? Est-ce que ça doit être la première chose à regarder pour prendre le pouls des "joueurs"? Perso je ne pense pas. Le seul juge de paix: les ventes. Souvent (j'imagine car j'ai pas les données du produit/marketing post launch) ça n'a rien à voir avec le protagoniste ou le ton de l'oeuvre. Les 3-4 idiots qui crient fort dans la rue =/= les joueurs à mon avis. Les joueurs veulent des bons jeux bien finis rien de plus (si tu y mets de l'extra je pense que la majorité sera indifférente ou au mieux saluera l'effort).

Un bon exemple c'est que des gros débiles jouent à GTA SA ou GTA V alors qu'on se fout de leur gueule de manière plus ou moins directe. La boucle de gameplay est bonne, la plupart n'y capte que dalle.

qtip a écrit :

Le vertueux a écrit :
De ce que j'ai vu sur les réseaux sociaux, dans l'anti wokisme est inclus monsieur tout le monde. Les devs n'ont pas le droit de mettre des personnages joueurs qui ressembleraient trop à ton collègue de bureau. Il faut que le personnage soit charismatique et que le personnage féminin soit un canon.
Ainsi le personnage d'outlaws est considéré comme banale voir laide. Dans le trailer de witcher 4, Ciri est "déformée", "gonflée", "masculine".

Est-ce que les réseaux sociaux sont la vérité? Est-ce que ça doit être la première chose à regarder pour prendre le pouls des "joueurs"? Perso je ne pense pas. Le seul juge de paix: les ventes. Souvent (j'imagine car j'ai pas les données du produit/marketing post launch) ça n'a

C'est hors sujet par rapport à mon intervention. La question que se pose Anglemort c'est de connaitre les règles des anti woke et de savoir déterminer pourquoi certains jeux sont considérés comme woke par une certaine communauté alors qu'il n'existe aucun, ou peu de signes apparents d'inclusion et de diversité comme c'est le cas pour sw outlaws et concord.
Sa question est légitime, je me suis posé la même. En parcourant les réseaux sociaux des communautés anti woke, j'ai eu ma réponse. Anglemort n'aura pas besoin d'investiguer plus loin et de se salir les yeux et les oreilles en allant sur youtube. Je l'ai fait pour lui.

Le vertueux
C'est hors sujet par rapport à mon intervention. La question que se pose Anglemort c'est de connaitre les règles des anti woke et de savoir déterminer pourquoi certains jeux sont considérés comme woke par une certaine communauté alors qu'il n'existe aucun, ou peu de signes apparents d'inclusion et de diversité comme c'est le cas pour sw outlaws et concord.
Sa question est légitime, je me suis posé la même. En parcourant les réseaux sociaux des communautés anti woke, j'ai eu ma réponse. Anglemort n'aura pas besoin d'investiguer plus loin et de se salir les yeux et les oreilles en allant sur youtube. Je l'ai fait pour lui.

Désolé mais je ne vois pas en quoi la question et légitime. Le fait d’ajouter que tu t’es aussi posé la question la rend plus légitime (je dis pas que c’était ton intention). Anti/pro un terme pas US qui n’a pas lieu d’exister dans notre vocabulaire et dont personne a une définition claire. La proposition (qui peut sembler invalide): et si on s’en foutait et qu’on revenait à l’essentiel, soit, le jeu est bon oui/non?

On parasite tout avec des prises de position et au final on joue pas (ok le jeu est dispo le 18) mais à quoi ça sert de regarder YouTube ou X pour savoir ce qui se dit sur le JV surtout quand c’est pour prendre cette angle qui n’apporte rien au médium.

Le vertueux a écrit :
De ce que j'ai vu sur les réseaux sociaux, dans l'anti wokisme est inclus monsieur tout le monde. Les devs n'ont pas le droit de mettre des personnages joueurs qui ressembleraient trop à ton collègue de bureau. Il faut que le personnage soit charismatique et que le personnage féminin soit un canon.
Ainsi le personnage d'outlaws est considéré comme banale voir laide. Dans le trailer de witcher 4, Ciri est "déformée", "gonflée", "masculine".

Le critère général correspond a ce que je vois dans mes sources fachos.

L'idée est que ( Atttention, je ne cautionne pas du tout, je retranscrit juste ) les wokes sont majoritairement moches, et dans le cas des trans frustrés de ne pas pouvoir changer de sexe. Ils veulent donc brouiller les codes de la beauté et la différentiation sexuelle pour normaliser leur propre apparence.
De plus, comme tout bon fachos, ils préfèrent de manière générale que les médias utilisent une image idéalisée, heroique des personnages pour fournir un idéal d'ubermensh vers lequel tendre.

Donc n'importe quel media qui donne au personnage principal une apparence non heroique, et spécialement si c'est en montrant une femme masculine, est woke. A noter que leur problème avec les trans est quasi exclusivement envers les femmes trans. Les hommes trans ils s'en moquent un peut a l'occase, mais il n'y a clairement pas la même haine.

Par contre, bizarrement attaquer le trailer de witcher 4 n'a pas du tout fait l’unanimité. Surtout pour critiquer l'apparence de Ciri. Comme n'importe quelle commu, les fachos ne sont pas un groupe 100% homogène qui est tout le temps d'accord sur tout. Il y a des dissensions, tout le monde n'est pas non plus fan de l’esthétique hyper-sexualisée tout le temps et partout, et là ils ont pris le dessus. L'angle d'attaque acceptable, c’était sa transformation en witcher qui va a l'encontre du lore.
Mais en fait, les critères de ce qui est woke ou pas incluent souvent les créateurs, et ce qu'ils ont put dire ou publier. Comme Sawyer l'a démontré, en attaquant Avowed malgrés un wokisme quasi nul parceque son DA a eu quelques messages maladroits tendance anti-blancs. De la même facon, a travers Witcher 4 c'est surtout CDProjekt qui est attaqué, a cause de sa page web qui prone l'inclusion et le DEI, et UNE ( 1 ) employée qui a tweeté des trucs débiles avant d’être embauchée, comme quoi il fallait tout faire pour detruire les CIS male heteros blancs.

Bon, sur ce point ( condamner une œuvre pour les positions de son auteur ) on ne peut pas non plus dire qu'ils aient l'exclu. Y a qu'a voir ici pour kingdom come 2.

qtip a écrit :

Le vertueux
C'est hors sujet par rapport à mon intervention. La question que se pose Anglemort c'est de connaitre les règles des anti woke et de savoir déterminer pourquoi certains jeux sont considérés comme woke par une certaine communauté alors qu'il n'existe aucun, ou peu de signes apparents d'inclusion et de diversité comme c'est le cas pour sw outlaws et concord.
Sa question est légitime, je me suis posé la même. En parcourant les réseaux sociaux des communautés anti woke, j'ai eu ma réponse. Anglemort n'aura pas besoin d'investiguer plus loin et de se salir les yeux et les oreilles en allant sur youtube. Je l'ai fait pour lui.

Désolé mais je ne vois pas en quoi la question et légitime. Le fait d’ajouter que tu t’es aussi posé la question la rend plus légitime (je dis pas que c’était ton intention). Anti/pro un terme US qui n’a pas lieu d’exister dans notre vocabulaire et dont personne a une définition claire. La proposition (qui peut sembler invalide): et si on s’en foutait et qu’on revenait à l’essentiel, soit, le jeu est bon oui/non?

On parasite tout avec des prises de position et au final on joue pas (ok le jeu est dispo le 18) mais à quoi ça sert de regarder YouTube ou X pour savoir ce qui se dit sur le JV surtout quand c’est pour prendre cette angle qui n’apporte rien au médium.

Ces sujet occupent pas mal l'actualité, et pas que du jeux video. C'est assez centrale dans la rhétorique de Trump, et ce n'est pas désagréable d'en parler a des gens différents.
Mais oui, on a dérivé
On est partit de Avowed -> Avowed est woke -> C'est quoi le woke ?

En parlant de ces sujets et des ce éléments de langage on les légitime. On a fait pareil avec la déchéance de nationalité et les banalités qu’on entend aujourd’hui sur tout ce qui a un lien avec le social et l’égalité

Débattre du pourquoi du comment des gens sont mauvais en vrai je vois pas trop l’intérêt. D’autant plus qu’ils ne représentent rien dans le JV… à moins que quelqu’un puisse démontrer par A+B qu’un jeu a floppé à cause de l’inclusivité et qu’inversement un jeu a marché car il a adopté la démarche inverse. Personne achète un jeu pour ces raisons. On achète un jeu pour ses qualités de gameplay et de narration, les gens qui bavent sur internet c’est la minorité bruyante à mon avis (et j’ai pas l’impression qu’il y ait des chiffres, notamment de ventes,qui prouvent le contraire).

Sawyer a écrit :
Un jeu Woke de plus; avec la connerie des pronoms He/she/they et compagnie, un jeu qui prône l'inclusivité LGBTQIA+, le directeur artistique Matt Hansen qui vomit sur sa communauté avec ses tweets ridicules et son racisme anti-blanc. Il dit qu'il déteste quand même les joueurs; sa communauté. Rien que pour ces raisons là; ce jeu mérite d'être boycotté.

A la fin de la journée; ce sont les chiffres de vente qui parlent. On verra bien si les joueurs vont acheter le jeu ou non, j'ai l'impression que ça va faire comme avec Concord. Et je pense ce qui emmerde le plus les gens, c'est ce côté forcé de vouloir nous faire ingurgiter cette politique Woke.

Le monde va mal quand même...

LOOOOOL
Tu t'es perdu ou quoi ?

C'est un troll ?

Putain, sacré thread.
J'ai mal à mon panda.

qtip a écrit :
La proposition (qui peut sembler invalide): et si on s’en foutait et qu’on revenait à l’essentiel, soit, le jeu est bon oui/non?

On parasite tout avec des prises de position et au final on joue pas (ok le jeu est dispo le 18) mais à quoi ça sert de regarder YouTube ou X pour savoir ce qui se dit sur le JV surtout quand c’est pour prendre cette angle qui n’apporte rien au médium.

Je comprends bien l'envie de vouloir rester sur le jeu vidéo et rien que le jeu vidéo mais nous avons des préoccupations plus larges et nous avons aussi besoin de discuter de cette montée homophobe/raciste. Le nier ou le minimiser ne me parait pas sain.

Si tu as envie de parler du jeu, débattre sur ses qualités intrinsèques, tu peux toujours le faire, les digressions n'empêchent pas de discuter du jeu. Ça n'est pas comme si on pouvait se couper la parole ni comme si nous étions noyés par un flood de centaines de messages.

Les reviews Steam, au moins le panier mis en valeur (les "helpful"), ne parlent pas de wokisme, mais pour les reviews négatives, d'un jeu très beau mais au gameplay dans l'ensemble superficiel et rapidement ennuyeux.

Tout ce merdier parce-qu’il y'a des pronoms dans un jeu-vidéo. Pendant que Trump fait sa chasse aux LGBT à commencer par personnes trans.
On voit le sens des priorités des certains.