La chose n'a pas été officiellement confirmée, mais on commence à avoir un sacré faisceau de rumeurs sur les bras : il semblerait que Microsoft ait pris la décision incroyablement stupide de rendre sa prochaine console "always online" - demandant une connexion permanente obligatoire.

Des développeurs, sous couvert d'anonymat, l'ont évoqué depuis quelques mois, mais les choses semblent se préciser, et Adam Orth, directeur créatif chez Microsoft Studios, vient d’acquérir une renommée internationale en défendant la connexion permanente sur Twitter dans un échange avec un développeur (reproduit plus bas, merci neogaf). Le ton est à la blaguounette, certes, mais l'existence même de l'échange interpelle.

Quand bien même Microsoft déciderait de ne pas prendre ce chemin, rien n'empêche les éditeurs, eux, de l'imposer sur leurs softs. C'est ce qu'à fait EA avec SimCity sur PC, en prétendant proposer une expérience brouillant la frontière entre solo et multi. Tiens, Ubisoft n'avait-il pas utilisé les mêmes éléments de langage à propos de Watch Dogs ? Bref, comme pour le DLC et les online pass en leur temps, la tendance est là et vous auriez tort de vous croire à l'abri. Mais la résistance s'organise.

Lire la suite sur le site : Prochaine Xbox : Une connexion obligatoire ? Deal with it..

Outch...
La ps4 me semble commence a faire son petit chemin part chez moi.. Alors que je suis totalement acquis à crosoft depuis la Xbox1... :'

RomAnOCRY a écrit :
Outch...
La ps4 me semble commence a faire son petit chemin part chez moi.. Alors que je suis totalement acquis à crosoft depuis la Xbox1... :'

Je te conseille de bien lire le dernier paragraphe.

Je suis pas certain que le ton soit si humoristique que ça...

Ca devient quand même une manie de foutre systématiquement une connexion au net obligatoire quelque part ...

Peut-être que pour eux, c'est pour la chasse au piratage (mouais) mais ils ne doivent pas beaucoup réfléchir finalement. Ce serait très con de jouer et de se faire déconnecter pour reboot de sa box ou même à cause de leurs serveurs (ce qui m'est arrivé plusieurs fois sur R.U.S.E. : sympa en pleine partie).

Nan franchement, je ne comprends pas où ils vont chercher des idées pareilles mais bon, il y en a toujours qui paient, même pour ce genre d'idée.

Niko a écrit :
Je te conseille de bien lire le dernier paragraphe.

Yeap je sais bien.. mais au moins, je peux "boycott" certain jeux, plutôt que la machine.

Niko a écrit :
Je te conseille de bien lire le dernier paragraphe.

Y'a quand même une énorme différence entre le fait que quelques jeux le fasse, et le fait que ça soit au niveau de la console.

Sinon, franchement, je serai sur le cul si la 720 sortait avec cette contrainte.

hohun a écrit :
Je suis pas certain que le ton soit si humoristique que ça...

Clairement, le type semble plutôt être un gros con.

D-Kalcke a écrit :
[...]
Sinon, franchement, je serai sur le cul si la 720 sortait avec cette contrainte feature.

Fixed :D

Vous vos souvenez de ce projet Palladium au début des années 2000 de Microsoft ? Ça faisait flipper...

Chez Sony on doit se sentir un peu comme Xavier Niel : "Nos concurrents sont suicidaires, on les adore".

Ceci est une fiction uchronique à la mauvaise foi assumée:

"-Papa, tu veux jouer avec moi à Super Mario World?
-Bien sur ma puce ... Ha non mince, Nintendo a débranché les serveurs de la SNES il y a 10 ans.
-Mais t'es bête, je parlais de la version sur console virtuelle"

Vahron a écrit :
on doit se sentir un peu comme Xavier Niel

Attends donc que Niel vienne y foutre son nez, et décide que c'est à MS de cracher au bassinet pour fournir de la bande passante aux joueurs.
Une console avec connexion permanente obligatoire, mais un débit de 15ko/s le soir entre 18h et 22h toute la journée entre 6h et 2h du mat'.

Tout ceci sent tellement fort que j'ai la tête qui tourne.

Je pense qu'il faut pas mélanger la connexion obligatoire et la politique de la société.

La connexion obligatoire hardware et software va fatalement se développer en même temps que les loisirs poursuivent leur intégration dans les réseaux sociaux. De l'autre coté, c'est une source de données pour les sociétés sur leurs consommateurs qui leur permet d'affiner leurs offres au bénéfice de l'acheteur (en théorie) et d'optimiser les coûts.
En plus, c'est un facteur efficace de contrôle de piratage.

Après, y'a des boites qui maintiennent leurs services depuis plus de dix ans et les autres.
Ça pourrait devenir un facteur de sélection naturelle dans la réussite ou non d'un éditeur/constructeur.

A force de niquer les gens, on va peut être enfin voir les gros cons du secteur se faire boycotter naturellement. C'est une occasion unique.

Si la Xbox fait ca tandis que la PS4 reste "normale" je prevois un explosion totale dans la disparite que les exclus ne pourront pas contre balancer.

kmplt242 a écrit :
Vous vos souvenez de ce projet Palladium au début des années 2000 de Microsoft ? Ça faisait flipper...

Ahah, que de chemin parcouru ! Maintenant les gens demandent qu'on leur enfonce le balai ! Formidable !


Post sponsorisé par Laurence Parisot.

Temujin a écrit :
Si la Xbox fait ca tandis que la PS4 reste "normale" je prevois un explosion totale dans la disparite que les exclus ne pourront pas contre balancer.

A voir, gaikai much ? :)

Il se tire une balle dans le pied en comparant la connexion internet et l'électricité.
Si le premier était aussi fiable et constant que le deuxième ça poserait pas spécialement de problème.

fwouedd : j'espère la même chose que toi pour la "sélection naturelle" mais j'ai quand même un gros doute.
Quand je vois les ventes de Diablo III je me dit qu'ils ont pas trop de soucis à se faire.
Après effectivement on peut oser supposer que c'était une des premières fois et qu'à force les consommateurs vont en avoir ras le bol.

Personnellement, je n'achèterais jamais un jeu Blizzard, quand je vois la galère que ça a été pour que mon frère se crée un compte (qui s'est désactivé 3 fois pour aucune raison valable) obligatoire pour jouer au jeu. Ça me fout la gerbe.
(Je mentionne Blizzard parce que c'est le seul avec qui j'ai eu une expérience de ce genre)

Enfin bref, je croise les doigts pour qu'il y ait multiplication de merdouilles pour que les utilisateurs puissent voir le problème.

Les "désactivations" chez Blizzard, c'est uniquement une protection de ton compte pour empêcher les intrusions depuis un pc non-enregistré.
C'est la même chose que sur Steam, mais je vois souvent des gens s'en plaindre... parce qu'ils n'ont pas été foutu de mettre leur nom / prénom ou de ne pas mettre à une vraie réponse à la question cachée.
Typiquement le genre de réaction qui m'horripile. (je ne dis pas que c'est le cas de ton frère, je n'en sais rien à vrai dire)

Muchacho, t'es un peu à la rue.

Diablo 3, c'est Blizzard, et ils te permettent de jouer à tes vieux jeux en ligne avec Bnet. Tu peux te lancer un D2 fermé depuis 13 ans.

Sincèrement hein, il y a eu des erreurs, on peut ne pas aimer les choix fait (et je chie sur l'itemisation du jeu violemment et sur l'impact de l'AH, ainsi que sur la communication de l'équipe de D3), mais en contrepartie, que se passe t'il pour quelqu'un qui joue à Diablo 3 :

Il se connecte, il peut rejoindre ses potes direct (Farmer en solo D3 n'a aucun sens), il peut discuter depuis les jeux Blizzard avec ses potes, il est pas emmerdé par les cheaters, il ne perdra pas non plus sa sauvegarde, il ne perdra pas non plus son jeu qui devient automatiquement téléchargeable depuis le site même 10 ans après. Y'a même pas d'appli qui tourne en fond.

Blizzard, c'est, au contraire, un exemple de qualité de service.