Presqu'un an après la sortie de Palworld, le 19 janvier 2024 pour être précis, Nintendo et The Pokémon Company se bougent enfin et viennent de déposer une plainte contre Pocketpair, devant le tribunal du district de Tokyo, pour violation de droits de brevet. On ne connaît pour l’instant pas les détails, mais ce procès vise à obtenir une injonction contre la contrefaçon et des dommages et intérêts au motif que Palworld enfreint plusieurs droits de brevet.

Lire la suite sur le site : Nintendo et The Pokémon Company déposent une plainte contre Pocketpair.

Nintendo et les procédures abusives, quel magnifique duo.

L'ensemble du JV se nourrit et s'inspire des jeux existants, mais y'a toujours des chiens de la casse pour s'imaginer supérieur et pleurer quand quelqu'un fait un truc similaire.

choo.t a écrit :
Nintendo et les procédures abusives, quel magnifique duo.

L'ensemble du JV se nourrit et s'inspire des jeux existants, mais y'a toujours des chiens de la casse pour s'imaginer supérieur et pleurer quand quelqu'un fait un truc similaire.

Bah, ya violation de brevet. On va déjà voir ce qu'est ce fameux brevet avant de les traiter de chiens de la casse :)
Ils n'ont rien dit de spécial pour le "copier/coller" de design, donc ça doit être autre chose.
Pour moi, c'est probablement un truc genre, un jeu de cartes.

J'ai juste un peu l'impression que cette news sonne comme un soulagement pour certains.
Et là dessus je ne trouve pas que voir fleurir des tentatives de procès de la part du gentil moustachu soit clairement un bienfait, les développeurs font ce qu'ils veulent.

J'ajouterai qu'il y annonce de violation de brevets de la part de Nintendo, qui passe son temps à inventer des brevets qu'ils n'utilisent pas. Il y a une différence Frostis entre prétendre subir une violation et la reconnaissance par la justice de celle ci.

Perso, je vois ça positivement, parce que je ne trouve pas normal de voler des choses.
Alors oui, on peut s'inspirer, mais clairement pas voler des idées (surtout si elles sont brevetées, je sais c'est con, mais c'est comme ça).
Ca me ferait chier par exemple, qu'on me vole une idée que j'ai eu.
Et c'est exactement ce principe que je déteste dans toutes les IA génératives qui, au final, volent carrément des productions sans rétribuer les artistes derrière.

D'ailleurs, ça me fait penser que quand j'ai vu l'annonce de Balatro sur mobile, je pensais qu'il était en "pré-co".
Je le fais souvent pour être prévenu de la sortie d'un jeu.
Et là, j'ai été très surpris du nombre dingue de copie dégueulasse du jeu.
Ca n'a pas l'air de déranger le dev, jusqu'à aller au procès, mais il doit être un peu dègue quand même je pense.

Jaco a écrit :
J'ajouterai qu'il y annonce de violation de brevets de la part de Nintendo, qui passe son temps à inventer des brevets qu'ils n'utilisent pas. Il y a une différence Frostis entre prétendre subir une violation et la reconnaissance par la justice de celle ci.

Honnêtement, je n'ai pas creusé plus que ça sur les boites qui porte plainte sur des brevets qu'ils n'utilisent pas.
Je sais que c'est justement le business de beaucoup de boites, qui ne font QUE des brevets.
Dans le cas de la tech, c'est un peu plus compliqué. Tu peux avoir une idée, déposer un brevet et finalement sortir ton produit plus tard.
Tous les constructeurs font ça, et ils ne portent pas tous plainte.
Ils le font quand ça peut entacher leur business (je me souviens d'un brevet Nintendo avec un canoë gonflable :D )

Au final, je suis curieux de savoir sur quel axe ils attaquent.
Jeu de cartes ? Lancement d'une balle pour capturer une créature ?
Palworld a tellement pioché partout qu'ils ont même de la chance de n'avoir eu que cette plainte depuis janvier 2024 :D

Si on va dans ce sens il n'y aurait qu'un seul FPS nommé Doom.
Non ce que je voulais te faire dire c'est que tu approuve le concept du procès. Quand bien même Palworld n'a pas aucune ombre à Pokémon. Digimon a déjà essayé.

Frostis Advance a écrit :
Bah, ya violation de brevet. On va déjà voir ce qu'est ce fameux brevet avant de les traiter de chiens de la casse :)

Ah si si, je te rassure, le simple fait de déposer un brevet sur du gameplay les classe très haut dans le panthéons des trouducs.

Je capte pas comment on peut défendre ça, n'importe quel jeu utilise des mécaniques préexistantes, même les jeux Nintendo, Splatoon n'est ni le premier TPS, ni le premier jeu utilisant de flingue pour peindre des surfaces (ce n'est même pas le premier jeu où on utilise la peinture pour monter sur des murs…), Code Name: S.T.E.A.M. n'est pas le premier X-COM like, Nintendo Wars n'est pas le premier jeu de stratégie tour par tour sur des casses carrées, Mario Maker n'est même pas le premier Mario communautaire (coucou SMBX), je ne parle même pas des jeux aux mécanique sportives genre Mario Kart, Golf, Tennis etc.

Frostis Advance a écrit :
Perso, je vois ça positivement, parce que je ne trouve pas normal de voler des choses.

C'est pas du vol :)

Frostis Advance a écrit :
Alors oui, on peut s'inspirer, mais clairement pas voler des idées

On fait tous ça 24/7, ne croit pas que tes idées, ou les miennes, sont originales, on est sur des épaules de géants, c'est tout.

Frostis Advance a écrit :
Palworld a tellement pioché partout qu'ils ont même de la chance de n'avoir eu que cette plainte depuis janvier 2024 :D

Cite moi un jeu Nintendo des 20 dernières années qui ne reprend pas des mécaniques d'un autre jeu non-Nintendo.

Selon la légende le dossier de 6 Mois a cassé la table quand ils l'ont posé.

Le truc c'est que personne ne vole rien à personne. Par exemple sur le design, même si Palworld fait un carton, tout le monde reconnaitra toujours que c'est inspiré des Pokemons de Nintendo. La postérité n'oubliera jamais Nintendo et sa contribution à l'histoire des jeux vidéo non plus d'ailleurs. Faut se détendre.

C'est désagréable d'être pris pour des cons en disant "faut pas voler les idées des autres", alors qu'in fine c'est 100% une histoire d'argent et souvent même de l'argent que potentiellement on pourrait se faire ou qu'on aurait pu se faire dans le futur.

Le vole d'idée dans la pratique, ça n'existe pas, car il est naturel qu'une idée rentre dans le cerveau de quelqu'un quand il l'expérimente et que cette idée l'influence de manière plus ou moins visible ensuite...

J'vais fermer le débat de mon côté, parce que ça va tourner en rond et que j'aime pas trop ça (on va toutes et tous perdre notre temps).
Mais en gros : on va peut-être attendre un peu de voir ce qui est vraiment reproché non ?

Parce que là, vous me balancez des arguments en mousse : oui, on a le droit de faire des FPS, même après Doom. Oui, Nintendo a créé Mario Kart alors qu'il existait déjà des jeux de courses. Oui, on a le droit de faire un jeu d'aventure jeu de rôle alors qu'il en existe des tonnes. Oui, oui, oui et re oui. Le jeu vidéo ne date pas d'hier, et comme la mode, tout revient à un moment ou à un autre avec de l'inspiration. La musique aussi. L'automobile. Le développement. Etc.

Et oui, le vole d'idée dans la pratique, ça n'existe pas. Dans un monde utopiste où on ne pourrait pas faire de l'argent avec une idée évidemment. Mais on est dans un monde où le business est important, où on peut déposer des brevets sur une idée, une propriété intellectuelle, un nom, etc. Quant à Palworld, ça a déjà été prouvé que les dévs ne se sont pas juste inspirés de design. Ils ont carrément volé les assets 3D de quelques Pokémons, pour les modifier vite fait, et bisous. Après, si vous pensez que ce n'est pas du vol, ok. C'est de l'inspiration parce qu'une idée est immatérielle \o/

Là perso ce qui m'intéresse, c'est surtout de voir sur quel angle Nintendo et The Pokémon Company vont attaquer PocketPair.
Après, qu'ils gagnent ou non. Qu'on se souvienne de Palworld dans 10 ans ou pas... Honnêtement, je m'en fout un peu :D
Je m'intéresse juste à l'aspect juridique de la chose.

Bah moi aussi l'aspect juridique m'intéresse, mais j'ai pas sortie "Ca me ferait chier par exemple, qu'on me vole une idée que j'ai eu." de mon chapeau philosophique...

Le brevet repose pas sur une idée au pif, mais sur l'idée d'un procédé technique qui a une application industrielle particulière (c'est pour ça que le game design c'est pas brevetable par exemple).
La propriété intellectuelle repose sur l'idée d'oeuvre originale, c'est pour ça qu'un modèle 3D de Pokémon ça marche pas, c'est plutôt un objet numérique qui est la propriété de Nintendo et là effectivement il peut y avoir utilisation frauduleuse de cet objet.
Attention au vocabulaire : un objet numérique, ça se duplique, ça ne se vole pas (sauf si on détruit la source original après la duplication).

Frostis Advance a écrit :
Ils ont carrément volé les assets 3D de quelques Pokémons, pour les modifier vite fait, et bisous.

Y'a un autre source que le pauvre twittos qu'a balancé ça au pif par pur haine du jeu car il "glorifie la maltraitance animale", avec comme seule "preuve" le fait que deux mesh du même animal ont des proportions similaire ?

Franchement, si depuis la sortie du jeu les chiens de garde du plombier n'ont rien trouvé pour l'attaquer sur l'IP et le vol d'asset, je vois pas pourquoi il faudrait prendre pour argent comptant le take éclaté d'un random twittos.

Frostis Advance a écrit :
Mais on est dans un monde où le business est important, où on peut déposer des brevets sur une idée, une propriété intellectuelle, un nom, etc.

Le monde est ce que l'on en fait, y'a aucune raison de se contenter de la médiocrité de son état actuel, et encore moins d’absoudre les comportements qui le perpétue.

Frostis Advance a écrit :
Là perso ce qui m'intéresse, c'est surtout de voir sur quel angle Nintendo et The Pokémon Company vont attaquer PocketPair.
Après, qu'ils gagnent ou non. Qu'on se souvienne de Palworld dans 10 ans ou pas... Honnêtement, je m'en fout un peu :D
Je m'intéresse juste à l'aspect juridique de la chose.

Dans tous les cas ça aura un chilling effect, et refroidir certains dev qui auraient pu innover sur des mécaniques des gros jeux Nintendo, car à moins d'être des mégacorps, ils n'auront jamais les reins pour tenir un long procès contre Big N, peu importe l'issue de celui-ci.

Frostis Advance a écrit :
Bah, ya violation de brevet. On va déjà voir ce qu'est ce fameux brevet avant de les traiter de chiens de la casse :)

Je crois que ça pourrait être une longue discussion, mais leur brevets en mousse ça bombe sévère. Monolith (ou Warner) a déposé le système de Nemesis. Je sais pas si tu te rends compte à quel point c'est éclatax comme brevet/dépôt.

"Un ennemi peut changer et devenir meilleur en fonction de tes actions", c'est vraiment résumé à l'arrache mais c'est fondamentalement ça l'idée. Et derrière on s'étonne pourquoi le jeu vidéo stagne à toujours faire les mêmes merdes.

Les gars déposent des concepts tellement larges que n'importe quel micro studio qui a été inspiré par une mécanique est sujet à se prendre une roto-gifle au tribunal par les gros.

Que tu sois intéressé par l'aspect juridique c'est une chose, mais tous ces trucs de brevet c'est quand même de la grosse fils de puterie. Les gros justement, vont pomper sur les "trends" indie comme des gros sales parce que ces studios peuvent difficilement déposer à l'international et puis derrière vont déposer leur version pour pas se faire piquer "leurs idées/pognon".

Tout ça pour dire, peu importe la boite (Nintendo, Bethesda, Blizzard whatever)... dès que ça part sur les brevets... ce sont juste de gros gros cons.

Tu as raison en disant qu'on va tous attendre un non procès (ils vont faire ça à l'amiable..) mais toi en revanche tu utilises des termes dans la news donnant l'impression d'une justice qui doit sévir.

Jaco a écrit :

Tu as raison en disant qu'on va tous attendre un non procès (ils vont faire ça à l'amiable..) mais toi en revanche tu utilises des termes dans la news donnant l'impression d'une justice qui doit sévir.

Si ya un truc à l'amiable, c'est bien qu'il y a une faute quelque part :)

nomys_Tempar a écrit :
Bah moi aussi l'aspect juridique m'intéresse, mais j'ai pas sortie "Ca me ferait chier par exemple, qu'on me vole une idée que j'ai eu." de mon chapeau philosophique...

Le brevet repose pas sur une idée au pif, mais sur l'idée d'un procédé technique qui a une application industrielle particulière (c'est pour ça que le game design c'est pas brevetable par exemple).
La propriété intellectuelle repose sur l'idée d'oeuvre originale, c'est pour ça qu'un modèle 3D de Pokémon ça marche pas, c'est plutôt un objet numérique qui est la propriété de Nintendo et là effectivement il peut y avoir utilisation frauduleuse de cet objet.
Attention au vocabulaire : un objet numérique, ça se duplique, ça ne se vole pas (sauf si on détruit la source original après la duplication).

Ah bah parfait. Tu expliques clairement et simplement les choses. Merci !

Frostis Advance a écrit :

Jaco a écrit :

Tu as raison en disant qu'on va tous attendre un non procès (ils vont faire ça à l'amiable..) mais toi en revanche tu utilises des termes dans la news donnant l'impression d'une justice qui doit sévir.

Si ya un truc à l'amiable, c'est bien qu'il y a une faute quelque part :)

Juridiquement non, à l'amiable = sans jugement. Et sans jugement, pas de faute (et il peut y avoir des engagements de responsabilité sans faute).

Surtout que si ça fini souvent en settlement, c'est car le système juridique est pété et à moins d'avoir des millions à claquer en frais de justice et une décennie à perdre, tu peux pas faire grand chose quand une boite aussi grosse que Nintendo t'attaque, que tu sois dans ton "bon droit" ou non.

Donc à moins que Sony ne rentre dans la dance (mais c'est PocketPair qui est attaqué, pas Palworld Entertainment, donc c'est peu probable), ça se passera en privé.

Attention, info qui risque d'être choquante pour certains : c'est pas parce que deux boîtes sont en conflit qu'il faut essayer d'y trouver un gentil et un méchant. Les deux peuvent être de parfaits connards avec des méthodes de connards.

JiHeM a écrit :
Attention, info qui risque d'être choquante pour certains : c'est pas parce que deux boîtes sont en conflit qu'il faut essayer d'y trouver un gentil et un méchant. Les deux peuvent être de parfaits connards avec des méthodes de connards.

Merci JiHeM! C'est exactement le cas ici.

A ma gauche, une companie qui contrôle la franchise la plus populaire de tous les temps, qui vise les enfants, et stagne creativement depuis a peu près 20 ans.
A ma droite, une boite qui a clairement pompé un style pour créer de la confusion, ou au moins y être associé inconsciemment. "Pokemon with guns".

Aucun des deux ne travaille pour la gloire de l'art ni le bien être de leurs clients. Les deux veulent juste du pognon. On defends pas des assos caritatives la.