Akshell a écrit :
Et comme le disait un game designer récemment, il est inadmissible dans un « jeu » que les cinématiques dépasse 1 % du temps du jeu.

OgrO a écrit :
A partir du moment où il y a 2, 3, 4, etc... derrière un nom de jeu, je ne considère pas ça comme "faire avancer" le jeu vidéo ;)

Jools a écrit :
Et l'argument du 1% non interactif c'est n'importe quoi.

The Right to Play. many gamers would contend that non-interactive elements should take up no more than 1% of the playing time of the game

Akshell a écrit :
dans les jeux récents ? aucuns, en même temps je suis pas sur que ce soit un point essentiel.

FleXmaN a écrit :
Bah façon MGS c'est un peu comme les blockbusters au cinéma plein d'effets spéciaux , y en a qui s'arrêtent et qui prennent leurs pieds , et y a ceux qui tracent en préférant une autre expérience ...
Joueurs ou spectateurs faites vos choix .

Akshell a écrit :
en tout cas ça ne semblait pas poser trop de problème dans le premier.

jacques_benoix a écrit :


A quand une adaptation jeux-video du dernier Rohmer :)

Franchement les gars Metal Gear est peut-être un des jeux actuels qui a le scénario le plus fouillé. Sois vous êtes d'une atroce mauvaise foi soit (ce que je crois plus problable) vous n'y avez tout simplement pas joué.

Ttask a écrit :
Parce que, surprise surprise, les jeux vidéo ont évolué en cinq ans. Refuser de l'admettre est de plus en plus ridicule.

Jools a écrit :
Zeinger> Erreur de débutant, on va vite te répondre que le nombre de ventes n'est pas un gage de qualité, en te citant un exemple type.