lichen a écrit :
Est-ce que les plateformes similaires au Game Pass mais pour le cinéma (Netflix par exemple), n'ont pas au contraire permis de financer + de projets de séries et donc dynamisé et "augmenté" la quantité et la diversité de séries créées ?

C'est ce que je disais : pour un film ou une série un peu audacieux produits par Netflix, combien de merdes cheap produites à la chaine pour bourrer le catalogue ? Et parmi ces séries de qualité, combien ne seront pas renouvelées parce qu'elles ne sont pas assez regardées ?

Aslan85 a écrit :
C'est connu, Microsoft ne cachent pas leur politique de Embrace, extend, and extinguish, on est dans la premiere phase. Ajouter a cela qu'il y a une "crise" du divertissement a l'heure actuelle, une crise de l'offre (en jv avec les dizaines de milliers de jeux sur steam release chaque annees, mais aussi en series, anime, livres, films, comics, etc), les independants ce retrouvent alors a chercher partout ou ils peuvent se financer et Microsoft leur signent probablement d'excellent deal. Ce sont les phases suivantes qui inquietent tout le monde ici.

Je partage les mêmes craintes que celles que tu décris vis à vis du GP et de toute forme de concentration excessive dans l'industrie du jeu vidéo.
Finalement c'est une crainte vis à vis des situations monopolistiques.

Mais il faut être honnête dans nos discours, on ne peut pas attribuer au GP les problèmes financiers et fermetures actuels des studios alors qu'on est dans une phase où :
- Le GP est très peu significatif en terme d'impact sur les ventes totales d'un jeu
- Microsoft n'est pas en position de force / monopole avec le GP (versus un Steam par exemple :) )
- Microsoft finance partiellement via le GP le développement de certains jeux "indépendants"

Je ne dis pas ça pour toi, je trouve juste qu'il y a énormément de raccourcis qui sont établis dans cette discussion en mode "le GP cause du tort aux studios actuellement", alors que ça n'est pas établi, c'est même potentiellement l'inverse (via les opportunités supplémentaires de financement pour les studios).
Mais on est d'accord qu'il est légitime de s'inquiéter pour la suite (et en soi ça peut justifier de ne pas en faire ici une promotion excessive).

Le vertueux a écrit :

Le même genre de personne qui derriere vont défendre l'exlusivité Epic Games...

Je n'ai pas compris la déduction, ça me semble être l'exact opposé " le même genre de personnes qui fustigent contre les exclus", non ?

J'entends par la des gens qui se basent juste sur une analyse en surface du genre "oh Epic ils donnent de l'argent aux studios pour l'exclusivité donc ça passe, en plus ils font de la concurrence à Steam blablabla" chose que fait Microsoft pour l'ajout sur le GP sauf qu'ils ne demandent pas d'exclu, eux. Après j'ai fait une généralité et c'est pas bien mais quand j'en vois tirer des conclusions hâtives en proposant des solutions comme l'abandonware ou le piratage ça me dépasse.

Le prix des jeux augmente, avec souvent un deuxième passage en caisse si on veut profiter de tout le contenu et si le GP permet à certain moins fortuné de profiter de sorties récentes ou de nouveaux jeux à essayer bah je dis banco. Je vais pas me placer du point de vu des éditeurs avec leurs millions, ce n'est pas ma faute si ils ont embauchés en masse pendant le COVID et que la redistribution des richesses envers les devs est cassée.

clott a écrit :

Micropoint a écrit :

Oui c'est vrai car je préfère à 10000 fois que ces gens ne jouent a des jeux vidéos plutôt qu'ils ne regardent des séries dcérébrées sur les plateformes en question.

Légèrement condescendant.

Sincèrement, aucune condescendance ça. Mais ma passion à moi, c'est le jeu vidéo et les études ont quand même prouvé que le jeu vidéo améliorer la mémoire, améliore les réflexes et la vision bref font travailler le cerveau.

choo.t a écrit :
@Micropoint :
Les dizaines de milliers de jeux gratuits, le partage, le prêt, l'abandoware, l'émulation, l'occasion, les dizaines de milliers de jeux moins cher qu'un kebab, le [redacted].

Tous les exemples sont soit
maheureusement désuet pour les abandonware, soit illégal (pour l'émulation) , soit payant.

Et avant on avait aussi des jeux flash, j'en ai même programmé grâce au magazine Studio Multimédia j(e me suis vraiment vraiment amusé sur le site web de Nickelodeon) malheureusement tout ça a disparu d'Internet.

lichen a écrit :
Mais il faut être honnête dans nos discours, on ne peut pas attribuer au GP les problèmes financiers et fermetures actuels des studios alors qu'on est dans une phase où :
- Le GP est très peu significatif en terme d'impact sur les ventes totales d'un jeu
- Microsoft n'est pas en position de force / monopole avec le GP (versus un Steam par exemple :) )
- Microsoft finance partiellement via le GP le développement de certains jeux "indépendants"

Je vois pas le lien entre les arguments qui suivent les tirets et le fait qu'on puisse ne pas faire le lien entre GP et les fermetures.
Factuellement, Microsoft achete des studios, sort les jeux de ces studios sur Gamepass puis, soit ferme des studio, soit réduit les effectifs.

Après, on peut penser que le lien entre GP et les fermetures soit réel ou, au contraire, penser que non, y'a pas de lien. Par contre, dans tes trois points, y'a rien qui démontre la non existence de ce lien.

Par contre, ce qui parait assez factuel, c'est que le GP est au centre de la stratégie de Microsoft vis à vis de ses objectifs en 2030, à savoir progresser pour atteindre les 110 millions d'abonnés, et ils ont, si j'en crois les nombreux sites qui ont relayé l'info, même si ça vaut le coup de prendre des grosses pincettes de sécurité vu qu'on lit des choses un peu diffèrentes en fonction des sites, brandi la menace de se retirer complétement du secteur si ils assuraient pas les objectifs en 2027.


Sachant que c'est central dans la stratégie de Microsoft, je vois mal enlever complétement cet aspect de l'équation lorsqu'on regarde la gestion des studios.

Zaza le Nounours a écrit :
Littéralement aucun rapport. T'es pas obligé d'avoir un PC à 2k€ ou plus pour apprécier tous les jeux qui sortent, tu peux le faire avec une machine plus modeste (ou même pire, sur console) : t'auras pas tous les effets visuels qui font plaisir, tu seras pas en 4k à 120 FPS, mais le jeu restera le même. Si t'as de la thune à mettre dans une grosse bécane, tant mieux, tu profiteras dans de meilleures conditions des plus gros jeux, mais ça te coupera pas non plus l'accès à des petits jeux qui sont toujours plus nombreux et de toujours meilleure qualité (ma 4090, dernièrement elle fait tourner Animal Well et Crow Country, autant te dire qu'elle a pas beaucoup transpiré).

Je me demande pourquoi les coûts de développements ne font qu'augmenter? Est-ce pour atteindre une pseudo fidélité, des graphismes chiadés, des environnements plus détaillés et plus complexes dont personne ne veut? (Je pose la question car j'en sais rien).

Personne pour nier l'impact négatif du GP, mais on peut pas exonérer les joueurs qui en veulent toujours plus comme si le divertissement était une ressource infinie et primordiale ("il faut y jouer dans les meilleures conditions" comme disent certains). Tout ce que je dis c'est le GP c'est un symptôme et que le problème est plus profond. Parce qu'en vrai GP ou pas, physique ou pas, qui a besoin de +400 jeux et pour en faire quoi? A l'époque un type avec 100 jeux c'était une anomalie (ou un pirate assez souvent soyons honnêtes) et on dosait nos jeux sur la durée, on était pas des toxicos du divertissement.

Enfin pour partir sur le côté capitaliste, pourquoi tous ces AAA ne sont pas tous rentables (même ceux qui sont pas trop mauvais)? Perso je pense qu'il y en a trop et que notre surconsommation a envoyé un mauvais signal aux devs, aux éditeurs et aux investisseurs (ceux qui paient les salaires de tout le monde bien que ce soit des mastres).

Si on en reste à "GP pas bien car MSFT ou Sony ou je ne sais qui", je ne suis pas sûr qu'on mette le doigt sur le coeur du problème... d'autant qu'on finance ces coquins de 1000 et 1 autres façons qui leur permettent leurs initiatives type GP (Azure par exemple).

Enfin on ne peut pas tous être d'accord.

Le Gamepass, c'est un changement dans le mode de consommation : tu n'achètes rien, tu ne possèdes rien, tu consommes ce que choisis de te proposer Mirosoft en échange d'une dime mensuelle. Tu ne crées plus aucun attachement avec des jeux que tu pourrais aimer, et si tu as envie d'y revenir quelques années plus tard, il y a des chances que tu l'aies dans le cul parce que les jeux en question ont été sortis du catalogue pour faire de la place pour les nouveaux titres du moment.

EDIT: je trouve marrant ce côté possession sur une oeuvre de divertissement, dans un sens c'est comme si les capitalistes avaient gagné sur ce point haha. Dans les faits rien de tout ça nous appartient je crois? Au mieux, on a une licence d'utilisation et un support physique pour lancer un jeu. Perso l'attachement c'est l'expérience vidéoludique, pas la possession du CD/DVD ou Bluray mais je peux comprendre que pour chacun ce soit différent.

@KyoZz :
Alors, ça peut paraître confus, mais je répondais à Micropoint, qui se demandait comment jouer à du JV sans claquer 500 boules du pour du matos fermé à la con et 80 balles pour un jeu (je paraphrase librement).

KyoZz a écrit :
Donc ta solution c'est du P2W F2P,

Non, ton regard aiguisé et ton intellect supérieur te permettra sans difficulté de remarquer que je n'ai acunement parlé de F2P, mais de jeux gratuits, deux concepts distincts.

KyoZz a écrit :
le partage/prêt c'est bien mais ça limite grandement la selection des jeux

Oui alors, d'une le GamePass aussi, de deux, ça dépend grandement de ta situations (amis/proches/médiathèques), c'est aussi pour ça que je liste d'autres options.

KyoZz a écrit :
les abandonware c'est super aussi hein mais on a le droit de vouloir jouer à quelque chose qui n'a pas 20 ans?

Oui, t'as le droit. Je saisi pas trop pourquoi tu me le demande.

KyoZz a écrit :
Et sinon l'emulation implique de posséder l'original (donc un budget pour acheter les consoles et les jeux) ou alors tu proposes carrément le piratage?

Ne soit pas plus royaliste que le roi, le monde ne va pas s'écrouler car tu joue à Ducktales sans avoir fait le tour d'eBay (et les devs toucheront tout autant dans les deux cas.)

KyoZz a écrit :
Le même genre de personne qui derriere vont défendre l'exlusivité Epic Games...

Ta perspicacité et ta finesse d'esprit est réellement sans faille.

KyoZz a écrit :
J'ai découvert beaucoup de pépites grace au GP

Cet argument n'a aucun poids, ça s'appliquer à n'importe quelle façon de découvrir ou jouer à un jeu, que ce soit en magasin, chez un ami, en médiathèque, en tipiak…

KyoZz a écrit :
Le prix des jeux augmente, avec souvent un deuxième passage en caisse si on veut profiter de tout le contenu

C'est pas une fatalité, ne pas les acheter est un bon début.

KyoZz a écrit :
si le GP permet à certain moins fortuné de profiter de sorties récentes ou de nouveaux jeux à essayer bah je dis banco

C'est pas le but, Microsoft n'est pas une oeuvre de charité, pour l'instant le GP est encore en phase séduction et les prix n'ont pas encore décollé, mais c'est l'étape suivante, ça été le cas avec tous les services d'abo une fois la taille critique atteinte (difficile de tombé des nues quand le même schéma s'est produit avec la zik et la vidéo)


@Micropoint :

Micropoint a écrit :
maheureusement désuet pour les abandonware

Désuet ? Genre t'écoutes pas de musique de moins de 10 ans, tu ne regardes que les derniers films et tu ne pose jamais tes yeux sur un tableau du 16ème ?

Rien ne t’empêche en 2024 de passer du bon temps sur un Lands of Lore comme rien ne t’empêche de prendre du bon temps à matter Jurassic Park ou Groundhog Day (pour prendre en exemple des films sortis la même année que LoL)

Micropoint a écrit :
soit illégal (pour l'émulation)

Non.

Micropoint a écrit :
soit payant.

Je te cite spécifiquement plusieurs exemples qui ne le sont pas (jeux gratuits, partage et prêts) et tu les zappes, donc soit tu fais exprès, soit ils sont trop loin en début de phrase et ta limite de token est atteinte.

Micropoint a écrit :
Et avant on avait aussi des jeux flash, j'en ai même programmé grâce au magazine Studio Multimédia j(e me suis vraiment vraiment amusé sur le site web de Nickelodeon) malheureusement tout ça a disparu d'Internet.

Non, y'a des projets de préservations des jeux flash (e.g Flashpoint Archive), et les jeux web ne se limites pas aux jeux flash, plein de moteurs propose un export web, et plein de monde en cole gratos sur le web (e.g itch, PICO-8)

qtip a écrit :
Je me demande pourquoi les coûts de développements ne font qu'augmenter? Est-ce pour atteindre une pseudo fidélité, des graphismes chiadés, des environnements plus détaillés et plus complexes dont personne ne veut? (Je pose la question car j'en sais rien).

Les coûts augmentent pour les gros AAA (ou même AAAA pour faire plaisir à Yves G.), mais tu auras remarqué qu'il y a d'autres jeux que des machins dont le coût de développement se chiffre en centaines de millions.

Personne pour nier l'impact négatif du GP, mais on peut pas exonérer les joueurs qui en veulent toujours plus comme si le divertissement était une ressource infinie et primordiale ("il faut y jouer dans les meilleures conditions" comme disent certains).

Tu continues de rapprocher deux choses qui n'ont strictement rien à voir. Et en plus tu déformes mes propos : j'ai pas dit qu'il fallait jouer aux jeux dans les meilleures conditions, avoir une 4090 n'est pas une obligation et si t'en as pas, t'es pas refoulé à l'entrée des jeux vidéo. Ca sera mieux, ça sera plus fluide et plus joli, c'est indéniable, mais si t'as pas les moyens ou que tu t'en branles de jouer en 1080p sans RT, t'auras une expérience qui te semblera tout aussi satisfaisante.

Tout ce que je dis c'est le GP c'est un symptôme et que le problème est plus profond. Parce qu'en vrai GP ou pas, physique ou pas, qui a besoin de +400 jeux et pour en faire quoi? A l'époque un type avec 100 jeux c'était une anomalie (ou un pirate assez souvent soyons honnêtes) et on dosait nos jeux sur la durée, on était pas des toxicos du divertissement.

Personne n'a besoin d'avoir des jeux, ça reste un loisir, on n'en a pas besoin pour vivre. Par contre ça peut être une passion qui nous suit toute une vie, et si ton gars qui "à l'époque" (je sais pas laquelle, mais admettons que ça soit dans les années 80-90) avait une centaine de jeux, aujourd'hui il en a très certainement dix fois plus : ceux de l'époque, et ceux qu'il a achetés entretemps. Si à l'époque de la SNES, de la PS1, on avait déjà eu des Gamepass, il aurait rien du tout aujourd'hui, parce que ces services auraient été coupés depuis bien longtemps. Y a qu'à voir les boutiques des Wii et WiiU, fermées par Nintendo et dont les jeux sont pour ainsi dire perdus.

Enfin pour partir sur le côté capitaliste, pourquoi tous ces AAA ne sont pas tous rentables (même ceux qui sont pas trop mauvais)? Perso je pense qu'il y en a trop et que notre surconsommation a envoyé un mauvais signal aux devs, aux éditeurs et aux investisseurs (ceux qui paient les salaires de tout le monde bien que ce soit des mastres).

Parce qu'il y en a trop, parce qu'ils coûtent trop chers, parce qu'ils sont nuls et/ou qu'ils ne trouvent pas leurs publics... Après en vrai, des gros AAA bien chers qui font des fours, j'ai l'impression qu'il n'y en a pas tant que ça. Les derniers gros foirages en date, c'était que des GaaS de merde, et ils n'ont eu que ce qu'ils méritaient.

Si on en reste à "GP pas bien car MSFT ou Sony ou je ne sais qui", je ne suis pas sûr qu'on mette le doigt sur le coeur du problème... d'autant qu'on finance ces coquins de 1000 et 1 autres façons qui leur permettent leurs initiatives type GP (Azure par exemple).

C'est pas le coeur du problème, c'est juste un de ses symptômes.

je trouve marrant ce côté possession sur une oeuvre de divertissement, dans un sens c'est comme si les capitalistes avaient gagné sur ce point haha. Dans les faits rien de tout ça nous appartient je crois? Au mieux, on a une licence d'utilisation et un support physique pour lancer un jeu. Perso l'attachement c'est l'expérience vidéoludique, pas la possession du CD/DVD ou Bluray mais je peux comprendre que pour chacun ce soit différent.

Je suis absolument pas un fervent défenseur de la propriété privée, loin s'en faut, et même si je suis au courant de la réalité "t'achètes pas un jeu, t'achètes une licence d'utilisation et gnagnagna" (ce que Ubi n'a pas manqué de rappeler à tout le monde en coupant l'accès des joueurs à The Crew, because fuck you), le jeu que j'achète, je peux l'utiliser quand je veux, je peux le modder, je peux y jouer sans avoir à être connecté à Internet (c'est pas toujours vrai ça non plus, je sais, merci, mais dans l'idée oui), et si un jour il est retiré de la vente, je pourrai toujours y accéder. Tout ça avec le GP, tu te le colles au cul.

fwouedd a écrit :
Je vois pas le lien entre les arguments qui suivent les tirets et le fait qu'on puisse ne pas faire le lien entre GP et les fermetures.
Factuellement, Microsoft achete des studios, sort les jeux de ces studios sur Gamepass puis, soit ferme des studio, soit réduit les effectifs.

Après, on peut penser que le lien entre GP et les fermetures soit réel ou, au contraire, penser que non, y'a pas de lien. Par contre, dans tes trois points, y'a rien qui démontre la non existence de ce lien.

Ok je reformule pour préciser mon raisonnement :

- Le GP est très peu significatif en terme d'impact sur les ventes totales d'un jeu

-> On peut pas attribuer à l'existence du GP une baisse des revenus des studios (à cause d'une baisse des ventes de jeux) qui entraînerait une fermeture de studios alors que le GP n'aurait à priori pas d'impact significatif sur les ventes de jeux vidéo.

- Microsoft n'est pas en position de force / monopole avec le GP (versus un Steam par exemple :) )

-> Les studios indépendants (de Microsoft) ne sont pas obligés / contraints par la position monopolistique du GP (qui n'existe pas) d'être présents sur le GP, ils ne sont pas dépendants de leur présence du GP, il n'y a pas de rapport de force à ce niveau, donc on ne peut pas attribuer au GP un effet négatif sur les studios qui aurait un impact sur leurs revenus.

- Microsoft finance partiellement via le GP le développement de certains jeux "indépendants"

-> Pour l'instant on a surtout des exemples concrets de studios qui déploient leurs jeux sur le GP pour des raisons financières (gagner + de thunes).
On est plutôt dans une situation où le GP enrichit certains studios et leur évite potentiellement de fermer plutôt que l'inverse.

Pour moi c'est justement le lien entre le GP et la fermeture des studios par Microsoft qui n'est pas du tout établie, ce sont en l'état des faits qui n'ont pas de causalité démontrée.

Microsoft achète beaucoup de studios et en ferme certains et fait des licenciements.
Mais qu'il y ait un GP ou pas on aurait ce genre de dynamique.
TOUS les gros éditeurs ont cette dynamique, toute l'industrie de la tech a cette dynamique depuis quelques années : réductions massives d'effectifs pour satisfaire les actionnaires.
A une époque licencier c'était renvoyer un mauvais message, depuis quelques années, les actionnaires et les dirigeants d'entreprises se sont décomplexés sur cette stratégie et ils se sont aperçus que finalement licencier massivement renvoyait au contraire un message "positif" sur la santé de l'entreprise. Donc ça licencie un peu partout par principe et parce que ça augmente le cours des actions.
Je n'y vois pas le lien direct avec le GP.

Microsoft a racheté ABK en entier parce que le package ne pouvait pas être vendu par parties (je suppose), c'est malheureusement pragmatique et prévisible (même si ignoble) qu'ils se séparent ensuite des studios qu'ils ne veulent pas / plus parce qu'ils sont devenus un peu trop "gros" selon leurs critères du moment.
C'est pas lié à l'impact du GP sur l'industrie, c'est juste une stratégie inhumaine et bas du front de gérer leurs effectifs et la création.
Ils viennent d'acquérir via ABK des studios avec une très grosse rentabilité, ils se séparent des studios qu'ils estiment avoir une faible rentabilité / potentiel (selon leurs critères).
J'ai peur que ça ne soit pas plus compliqué que cela :|

Tu penses qu'il n'y a aucun lien entre les rachats de studios en masse et la politique de développement du XGP du coup?

Tu penses que le rachat de Zenimax et de fait, les licenciements associés, sont complétement étranger à cette politique?

Zaza le Nounours a écrit :
Les coûts augmentent pour les gros AAA (ou même AAAA pour faire plaisir à Yves G.), mais tu auras remarqué qu'il y a d'autres jeux que des machins dont le coût de développement se chiffre en centaines de millions.

Pas sur de comprendre désolé. Pourquoi ça augmente et pourquoi ça demande toujours plus de ressources? Si quelqu'un a l'info je suis preneur et je dis ça car je ne sais pas.

Tu continues de rapprocher deux choses qui n'ont strictement rien à voir. Et en plus tu déformes mes propos : j'ai pas dit qu'il fallait jouer aux jeux dans les meilleures conditions, avoir une 4090 n'est pas une obligation et si t'en as pas, t'es pas refoulé à l'entrée des jeux vidéo. Ca sera mieux, ça sera plus fluide et plus joli, c'est indéniable, mais si t'as pas les moyens ou que tu t'en branles de jouer en 1080p sans RT, t'auras une expérience qui te semblera tout aussi satisfaisante.

Je t'ai jamais attribué ces propos si tu le prends pour toi c'est pas vraiment mon affaire haha. Désolé.

Personne n'a besoin d'avoir des jeux, ça reste un loisir, on n'en a pas besoin pour vivre. Par contre ça peut être une passion qui nous suit toute une vie, et si ton gars qui "à l'époque" (je sais pas laquelle, mais admettons que ça soit dans les années 80-90) avait une centaine de jeux, aujourd'hui il en a très certainement dix fois plus : ceux de l'époque, et ceux qu'il a achetés entretemps. Si à l'époque de la SNES, de la PS1, on avait déjà eu des Gamepass, il aurait rien du tout aujourd'hui, parce que ces services auraient été coupés depuis bien longtemps. Y a qu'à voir les boutiques des Wii et WiiU, fermées par Nintendo et dont les jeux sont pour ainsi dire perdus.

Le gars aura été une anomalie et le sera toujours. Encore une fois 100 jeux physiques ou 400 jeux sur le GP c'est juste le problème de base pour moi (et je peux me tromper). Trop de contenu, plus d'exclusivité dans le sens un jeu marquant de temps en temps etc.

Parce qu'il y en a trop, parce qu'ils coûtent trop chers, parce qu'ils sont nuls et/ou qu'ils ne trouvent pas leurs publics... Après en vrai, des gros AAA bien chers qui font des fours, j'ai l'impression qu'il n'y en a pas tant que ça. Les derniers gros foirages en date, c'était que des GaaS de merde, et ils n'ont eu que ce qu'ils méritaient.

Je repose la question, pourquoi coûtent ils trop chers? Les jeux demandent des ressources car c'est by design ou est-ce le problème de vouloir toujours en fournir plus à un public qui n'en veut que toujours plus. J'ai vu l'exemple de la musique repris ici, c'est le public qui demande maintenant des formats courts sur les albums. Mon propos c'est que le public est en partie responsable rien de plus.

les 2 derniers FF qui ne sont pas des GaaS ne sont pas assez rentables. Encore une fois pas sûr que ce soit le GaaS le souci (fort probable que ce soit un symptôme comme le GP toutefois).

Je suis absolument pas un fervent défenseur de la propriété privée, loin s'en faut, et même si je suis au courant de la réalité "t'achètes pas un jeu, t'achètes une licence d'utilisation et gnagnagna" (ce que Ubi n'a pas manqué de rappeler à tout le monde en coupant l'accès des joueurs à The Crew, because fuck you), le jeu que j'achète, je peux l'utiliser quand je veux, je peux le modder, je peux y jouer sans avoir à être connecté à Internet (c'est pas toujours vrai ça non plus, je sais, merci, mais dans l'idée oui), et si un jour il est retiré de la vente, je pourrai toujours y accéder. Tout ça avec le GP, tu te le colles au cul.

J'ai jamais nié ça. Ce que je m'explique pas c'est en quoi modder, jouer sans internet ou etc. c'est essentiel aujourd'hui. A titre perso, j'essaye de moins consommer, tout avoir, se faire des backlogs de l'espace pour dire" j'ai, je possède dans 10 ans je pourrais..." en toute honnêteté j'y vois pas d'intérêt mais à chacun son truc évidemment.

La conclusion c'est que le GP c'est un symptome, un pustule d'une industrie qui va droit dans le mur comme a pu le faire la musique et le cinéma. D'ailleurs il est intéressant de noter que finalement pour la musique c'est la scène, les fondamentaux qui se sont remis à payer les artistes (hors giga stars et encore que) pas les contrats d'édition et leurs commandes forcées d'un album par an. J'ose imaginer un monde où on aurait la même chose pour le JV. Moins de jeux, des jeux meilleurs, quelques grands évènements du JV comme peuvent l'être un GTA (quoiqu'on en pense) ou un Red Dead.

fwouedd a écrit :
Tu penses qu'il n'y a aucun lien entre les rachats de studios en masse et la politique de développement du XGP du coup?

Je me pose la question.
D'autres éditeurs ont une stratégie de gigantisme sans avoir de GP. Sony, Embracer, etc.
Ils licencient et ferment des studios également.

Est-ce que Microsoft rachète des studios pour renforcer son GP ? Sûrement.
Est-ce que la stratégie de renforcer le GP implique de fermer des studios ? Bah je vois pas de lien direct.

Tu penses que le rachat de Zenimax et de fait, les licenciements associés, sont complétement étranger à cette politique?

Zenimax a été racheté probablement pour ses meilleures licences (TES / Fallout / Starfield), celles qui ont la possibilité de rapporter le plus à Microsoft et de créer des exclusivités solides (GP ou non), parce que la stratégie de Microsoft semble également de lutter face à Sony en allant sur le terrain des exclusivités solides.
D'autres éditeurs auraient pu racheter Zenimax et fermer les studios qui sont les moins rentables.
Ici aussi il est probable que ce qui était achetable c'était le package entier Zenimax et pas un rachat à la carte des licences et équipes avec le plus de potentiel.

lichen a écrit :
TOUS les gros éditeurs ont cette dynamique, toute l'industrie de la tech a cette dynamique depuis quelques années : réductions massives d'effectifs pour satisfaire les actionnaires.
A une époque licencier c'était renvoyer un mauvais message, depuis quelques années, les actionnaires et les dirigeants d'entreprises se sont décomplexés sur cette stratégie et ils se sont aperçus que finalement licencier massivement renvoyait au contraire un message "positif" sur la santé de l'entreprise. Donc ça licencie un peu partout par principe et parce que ça augmente le cours des actions.
Je n'y vois pas le lien direct avec le GP.

THIS.

Et pourtant il y a évidemment un lien entre le GP et les licenciements, il est juste moins direct qu'on l'anticipe. Dans la plupart des cas c'est vraiment de l'optimisation fiscale et boursière pour faire de l'argent aux investisseurs. En tous cas dans la tech et chez les GAFAMs c'est plus que courant pour ne pas dire systématique et que la boite fasse +20, +100 ou +150 (cf. les charrettes chez Meta, chez Alphabet sur des divisions parfois/assez souvent rentables).

La stratégie de Microsoft semble également de lutter face à Sony en allant sur le terrain des exclusivités solides.
D'autres éditeurs auraient pu racheter Zenimax et fermer les studios qui sont les moins rentables.
Ici aussi il est probable que ce qui était achetable c'était le package entier Zenimax et pas un rachat à la carte des licences et équipes avec le plus de potentiel.

Et oui c'est souvent ce qui se passe, tu rachètes tout et tu vires ce dont tu as pas besoin.
Par contre MSFT ne peut plus assumer cette stratégie d'exclus, pareil pour Sony car ils ont vu trop gros et que les couts explosent. En vrai ils vont tous passer sur du multiplateforme, ils le sous entendent pour certains, l'avouent clairement pour d'autres. Dans les faits c'est déjà entamé (Sony sur PC, MSFT partout que ce soit sur Switch ou ailleurs).

qtip a écrit :
Ce que je m'explique pas c'est en quoi modder, jouer sans internet ou etc. c'est essentiel aujourd'hui.

Y’a pas besoin que ce soit essentiel pour que ce soit désirable.
C'est désirable car ça te permet de modifier l'expérience de jeu à ton gré, de faire profiter les autres de ces modifications, d'ajouter du contenu, etc.
Et jouer sans le net bha… car l'obligation d'être en ligne pour jouer n'apporte strictement rien aux joueurs (hors rares jeux dont les calcul/data sont obligatoirement déportées).

qtip a écrit :
A titre perso, j'essaye de moins consommer, tout avoir, se faire des backlogs de l'espace pour dire" j'ai, je possède dans 10 ans je pourrais..." en toute honnêteté j'y vois pas d'intérêt mais à chacun son truc évidemment.

Est-ce que te jettes aussi tous tes bouquins dès qu'ils ne sont plus édités ? Tes disques ? Tes DVD ?

"Non mais la conservation c'est bon pour les hoarders" - un jeune con qui s'oublie.
Des générations qui considèrent la culture comme juste des produits consommables, vivement qu'on ferme tous les musées et qu'on brule tous les livres d'histoire, après tout, pourquoi s'embarrasser de "l'avant"... le futur est tellement prometteur !

Un livre s'il est plus édité et que je l'ai déjà lu et bien tant pis.
En outre autant ce sont des biens culturels, autant ce ne sont pas des biens strictement comparables en tant que tel, un film au cinéma, ce n'est pas un bouquin, ni un disque, ni un DVD.

Enfin ce qui n'a plus sa place chez moi car je n'utilise pas, perso je le donne (objectifs photos, appareils photos, sneakers, JV... pour moi ça s'applique à tout mais ça n'engage que moi).

Enfin comme je vis dans un espace qui ne s'agrandira pas à l'infini, il y a aucun intérêt à accumuler juste pour se dire que dans 10 ans je pourrais... Si j'utilise fréquemment je garde sinon je m'en sépare.

J'ai pas besoin de détenir un DVD, un disque etc. si c'est plus dispo ça l'est plus et tant pis. Cette idée d'avoir toujours tout c'est simplement une arnaque du capitalisme. Les exemples les plus évidents: StockX, GOAT et consorts (spéculation et aucune jouissance à l'instant T des choses).

BeatKitano a écrit :
"Non mais la conservation c'est bon pour les hoarders" - un jeune con qui s'oublie.
Des générations qui considèrent la culture comme juste des produits consommables, vivement qu'on ferme tous les musées et qu'on brule tous les livres d'histoire, après tout, pourquoi s'embarrasser de "l'avant"... le futur est tellement prometteur !

Tu as aussi le droit de rester poli haha.
Je te connais pas et il y a des chances que je sois plus vieux que toi donc bon.

Tout ça est documenté sur internet et ailleurs, si tu considères un musée comme étant un bien de consommation, pareil pour un livre d'histoire libre à toi.

Tu peux garder une trace du passé sans conserver mécaniquement. En outre, le fait de continuer à acheter DVD, CD etc. je suis pas sûr que ce soit viable écologiquement. Parce que bon surconsommer c'est sur que ça va nous préserver nous les "jeunes cons" et notre planète indestructible mais à chacun sa merde à partir du moment où je peux garder mon Super Xevious de 84 comme les Tables de La Loi car finalement c'est de la culture hein.

"Tout ça est documenté sur internet et ailleurs, si tu considères un musée comme étant un bien de consommation, pareil pour un livre d'histoire libre à toi."

Ah donc la conservation est importante.
T'as déjà matté les sites que tu fréquentais dans le début 2000 ? (vu que t'es pas un jeune con). Alors moi j'ai fait le tour de mes porte clefs et je peux te dire que les sites ils vivent en moyenne 7 ans et disparaissent. Aujourd'hui la majorité du contenu "historique" dit de conservation c'est des passionnés qui utilisent pour la plupart des plateformes qui peuvent tout virer du jour au lendemain.

Alors non je prends pas les musées comme bien de consommation, c'est ce qu'on appelle l'Histoire, et en ce qui concerne le numérique, elle disparait TRES VITE et de manière brutale. Et fait amusant: ce que tu penses superflu a conserver "parce que tout le monde l'a" c'est justement ce qu'on trouve plus au bout d'une décennie. Suffit de trouver une vieille machine et essayer de topper des drivers pour comprendre que l'archivage du web c'est une belle blague.

qtip a écrit :
En outre autant ce sont des biens culturels, autant ce ne sont pas des biens strictement comparables en tant que tel, un film au cinéma, ce n'est pas un bouquin, ni un disque, ni un DVD.

J'ai pas la moindre idée de ce que tu veux dire.

qtip a écrit :
Enfin ce qui n'a plus sa place chez moi car je n'utilise pas, perso je le donne (objectifs photos, appareils photos, sneakers, JV... pour moi ça s'applique à tout mais ça n'engage que moi).

Donner c'est bien différent de ce que propose les modèles à abo (où le truc disparaît et tu ne peux le donner/préter/revendre) ou le rêve humide d'Ubi et consort (où tu perds accès à tes jeux).

qtip a écrit :
Enfin comme je vis dans un espace qui ne s'agrandira pas à l'infini, il y a aucun intérêt à accumuler juste pour se dire que dans 10 ans je pourrais... Si j'utilise fréquemment je garde sinon je m'en sépare.

Ça tombe bien, c'est pas tes jeux démat qui vont remplir ton appart.

qtip a écrit :
J'ai pas besoin de détenir un DVD, un disque etc.

C'était un exemple avec un autre type de média.

qtip a écrit :
si c'est plus dispo ça l'est plus et tant pis. Cette idée d'avoir toujours tout c'est simplement une arnaque du capitalisme.

Au contraire, l’obsolescence programmée et/ou la revente perpétuelle du même jeu/film, c'est ça qui file un priapisme aux détendeurs des droits sur ces oeuvres, pas le fait que t'es donc jeu/film/zik en drm-free chez toi et qu'ils ne puissent plus te la foutre à l'envers.

Faut pas leur laisser la capacité de faire disparaître des œuvres, ces chiens de la casse ne vont pas se priver.

"Ah bon c'est un remake ?"

La conservation arnaque du capitalisme... qu'est-ce qu'il faut pas lire. Faut vraiment fermer les librairies publiques pour la mettre bien profond aux maisons d'edition !