choo.t a écrit :
Je voulais voir la méthodo mais faut remplir un formulaire de police pour avoir un PDF, je vais donc partir de l'idée qu'elle est éclatée.

Je peux te filer le PDF si tu veux :D

Merci pour l'article

Fortnite, Roblox, Minecraft en top sur PC...

Bordel, surveillez vos enfants !

Le vertueux a écrit :
C'est bien ce que je me disais, le grand public s'est approprié la culture geek, mais c'est pas la même que celles des années 80/2000.

Ce qui fait que le cœur de base, ces profils de gens qui jouaient aux jeux vidéos, pendant que les autres regardaient le foot et collectionnaient les baskets requin, reste bas...

Cette histoire de « cœur de base » m’interpelle à chaque fois… c’est peut être vrai dans certains endroits mais à Paris / Republique / Voltaire c’est et ce n’était pas tout à fait la réalité. Les gens qui faisaient du sport ou collectionnaient des requins (sic) dosaient pour beaucoup les Winning Eleven, MGS1, GT, Einhänder ou Tobal. Pour les premiers cités, tout le monde (avec une PSX) les avait au quartier. On a bien fait tourner le business de ce secteur du XIe à l’époque.

Le mec avec des sous ou la connection en chopait un à stock games et ça faisait tourner les copies sur les PS pucées… et ces personnes on les retrouvait à faire du sport ou à collectionner les sneakers en parallèle pour ceux qui avaient les moyens ou taffaient les petits jobs sur le côté.

Sur PC c’est et c’était un peu différent mais principalement à cause de l’accès. Enfin les termes culture geek/nerds/gamer ce sont aussi des constructions récentes hormis les console wars personne n’évoquait ces sujets…

Pour en revenir au sujet de la consommation du média il y a malheureusement rien de surprenant. On a finalement de moins en moins de propositions intéressantes des gros studios qui sortent des sentiers battus et des jeux indésirable à qualité variable.

On a aussi un public qui saura gratifier un bon jeu qu’ils sortent d’un gros studio (ce qui est de plus en plus rare exception faite de Nintendo ou Caillou Étoile pour ne citer qu’eux) ou d’un indé comme MotionTwin. C’est le signe positif des temps actuels.

Je me demande si Helldivers va casser les stats de 2024 !

qtip a écrit :
On a aussi un public qui saura gratifier un bon jeu qu’ils sortent d’un gros studio (ce qui est de plus en plus rare exception faite de Nintendo ou Caillou Étoile pour ne citer qu’eux) ou d’un indé comme MotionTwin. C’est le signe positif des temps actuels.

Caillou Étoile :D

Oui j'ai provoqué sur la durée de vie on est plus sur 15h, il n'empêche qu'avoir un jeu solo/multi tronqué pour qu'on nous fasse croire que 6mois plus tard il est complet alors que c'est le contenu qui est mis au compte goutte (et que ça se vend 5/10 millions d'exemplaires) c'est pas du tout engageant pour ma part.
Zelda est une exception bien entendu, quel jeu merveilleux !

Au final ça illustre la raison pour laquelle j'évite les gaas et autres mmo comme la peste, pour moi comme pour mes gosses. Ca aspire tout le temps de jeu (qui n'est pas infini) et ça emprisonne dans des boîtes de Skinner addictogènes par toutes les petites décisions de design focalisées sur la rétention. Même les bons.

J'ai suffisamment payé mon tribut à l'ogre (Hearthstone, MtG, CS, divers MMO...) pour apprendre à me méfier. C d'autant plus relou quand après on essaie d'expliquer à des gens pour qui "lézécrans, sémal !" Que des gamins qui se forgent une culture solide en jouant à plein de jeux différents au milieu d'autres activités considérées (à tort) comme plus nobles.

Alors oui mais non, si le jeu reste bon et amusant après 500h il n'y a pas vraiment de problème. Cela devient négatif dans le sens où tu estimes qu'il serait dommage d'étriquer sa culture vidéoludique à un seul titre, et non pas l'ouvrir à des dizaines.
Après oui, avoir dépenser la même somme dans un seul titre à coups de skins alors que tu aurais pu acheter douze jeux, c'est triste à plein de niveaux...

Mais 500h devant un écran, que cela soit devant un seul ou plusieurs jeux, bah c'est toujours "lézécrans, sémal !".

MaVmAn a écrit :

elbistro a écrit :
Ces dernières années, je me demandais comment faisaient les développeurs pour gagner de l'argent vu la quantité de jeux vidéo qui sortent en permanence.
C'est pire que ce que je pensais, ils doivent en plus se partager les miettes laissées par les grosses sorties ET les "vieux" jeux qui tournent en boucle.

Comment font tous ces gens pour avoir de quoi manger à la fin du mois ?

Les studios ferment les uns après les autres en ce moment semble-t-il...

C'est une corrélation ça, pas une causalité :p

Les studios ferment en ce moment parce que soit: les investisseurs sont des gros connards flippés qui ont pas fait leur milliard comme pendant le covid OU parce que simplement "CROISSANCE PUTAIN".

J'veux dire, encore presque 3% de croissance et le jeu vidéo a jamais autant fait de fric de manière générale. C'est pas un problème d'argent... c'est un problème de mentalité.

Prezspurer a écrit :
Je pense qu'un des problèmes de représentations des statistiques est de compter en temps. Cela fausse la quantité de jeux auquel on a pu mettre les mains sur l'année : un jeu solo "classique" nous prendra entre 5 et 25h, mais on a tous un gaas doudou sur lequel on retombe régulièrement et dans lequel on remets des heures et ce pendant des années (perso ça sera SF6). Et tout de même dans les stats, on parle par série de jeux donc avoir COD dans le tableau alors qu'ils comptent pour trois, bof...

J'pense que t'auras beau retourner le problème dans tous les sens, la majorité des joueurs sont sur du "hit n run". Tu dis que tu peux aller mettre 45h dans un solo, mais ... c'est un comportement global même chez toi? Est-ce-que tu fais ça plus souvent que tu relances ton gaas favori? Si oui, t'es juste une exception.

Plus on avance, plus le "30%" se réduit ( grosso modo la majorité des gens font 30% du jeu et s'arrêtent ).

Tu peux prendre n'importe des jeux au pif: Control, obtenir l'arme > 90% de joueurs (c'est dans les premier instants de jeu). Finir la mission 1: 80%. Obtenir le lancer: 75%. T'as pas dépassé 3h de jeu que t'as déjà perdu 25% de tes joueurs.

Mais en réalité, est-ce-que c'est vraiment différent du reste? (tout ce qui suit est réversible) Les gens ont l'habitude d'allumer TF1 et pas Arte. Les gens achètent systématiquement Coca et pas Pepsi. Ils vont à McDo et pas dans un restau sympa. Ils vont se taper le dernier Marvel, pas le dernier Scorsese.

Et bien évidemment tout ceci est gravement influencé par les gros qui tabassent de la com à paquet de milliards. Et si tu rentres dans les âge < 15 ans, les gamins sont monomaniaques comme on l'a été avec nos Legos ou Mecanos, et gravement influencés par leurs copain/pines.

Les profils qui ont un spectre large de consommation, en jeu vidéo, musique, film, culture de manière générale... ça reste minimal. Et si t'es sur Factor à discuter de ça, tu ne fais qu'apporter des arguments à ce que je suis entrain de dire :p

C'est quand même assez logique que des jeux multijoueurs écrasent les jeux solo en temps de jeu.
Je ne vois pas en quoi c'est nouveau franchement.

__MaX__ a écrit :
Les profils qui ont un spectre large de consommation, en jeu vidéo, musique, film, culture de manière générale... ça reste minimal. Et si t'es sur Factor à discuter de ça, tu ne fais qu'apporter des arguments à ce que je suis entrain de dire :p

Ahaha, très clairement. On est trèèèèèèès loin d'être la "norme".
Perso, je ne me vois pas du tout dans ces stats, à part évidemment pour la partie Switch.
D'ailleurs, je pense pas que ce soit la norme d'avoir un PC, une PS5, une Xbox Series et une Switch :D

Latium a écrit :
C'est quand même assez logique que des jeux multijoueurs écrasent les jeux solo en temps de jeu.
Je ne vois pas en quoi c'est nouveau franchement.

Non, c'est normal. A part quelques rares exception, tu passes plus de temps sur un jeu multi qu'un jeu solo.
Ce qu'il faut souligner ici, c'est plutôt (d'après cette étude, donc à prendre avec un peu de pincettes), c'est que la "moyenne d'âge" des jeux joués.
Genre on a eu 14 000 jeux l'an passé sur Steam, mais les jeux les plus joués sur PC ont quasi 10 ans.
Les joueurs sont bloqués en 2014 ou bien ? C'est "ça", la vraie question à se poser.

Mais en réalité, est-ce-que c'est vraiment différent du reste? (tout ce qui suit est réversible) Les gens ont l'habitude d'allumer TF1 et pas Arte. Les gens achètent systématiquement Coca et pas Pepsi. Ils vont à McDo et pas dans un restau sympa. Ils vont se taper le dernier Marvel, pas le dernier Scorsese.

Je trouve ce passage simpliste, voire un tantinet condescendant. Quid des joueurs qui n'aiment pas plus que ça un jeu ? Ceux qui l'oublient et/ou passent à autre chose (parce que le marché est hyper saturé) ? Peut être qu'au final, les gens sont en en réalité prêts à acheter des jeux qui ne dépassent pas les 10h de durée de vie tandis que seule une minorité d'hardcore gamers ira au-delà. Peut être que beaucoup de gens, à l'instar d'un bon nombre de journalistes vidéo ludiques, se contentent de découvrir et d'apprécier la boucle de gameplay principale et ont le sentiment d'avoir fait le tour du jeu. Peut être que les gens ont très envie de jouer à un jeu (trailer, univers, promesse, etc) mais en sont découragés pour diverses raisons (différent de ce qu'ils avaient en tête, jeu trop grand, difficulté, fait peur, etc).

Tout ça pour dire que, personnellement, je n'ai jamais vu de véritable étude tentant de répondre à cette question : pourquoi les gens abandonnent "aussi rapidement" un jeu vidéo ? Et plutôt que de pointer du doigt le public, il faudrait se tourner du côté des gens qui font le jeu vidéo et se demander plutôt "pourquoi fait-on des jeux aussi longs" ? Mais j'imagine qu'à partir du moment où les gens passent à la caisse, avoir la réponse à cette question n'a en réalité que peu d'intérêt.

Et je me demande au passage quelle est la proportion de gens abandonnant un livre/film en cours de route et après combien de pages lues/quelle durée en comparaison.

Palido a écrit :

Mais en réalité, est-ce-que c'est vraiment différent du reste? (tout ce qui suit est réversible) Les gens ont l'habitude d'allumer TF1 et pas Arte. Les gens achètent systématiquement Coca et pas Pepsi. Ils vont à McDo et pas dans un restau sympa. Ils vont se taper le dernier Marvel, pas le dernier Scorsese.

Je trouve ce passage simpliste, voire un tantinet condescendant..

On va dire que c'est un gros raccourci oui. Surtout que bon, les goûts et les couleurs. Pepsi ou Coca ? Pour moi c'est la "même chose". Scorsese est un super cinéaste, mais il a fait 4 films en 10 ans (je suis surpris de l'apprendre au passage), alors que si tu kiff les super-héros de chez Marvel, bah t'as eu 27 films en 10 (ça, je le savais, ahah). C'est vraiment "les goûts et les couleurs". Et perso, je vais pas chez McDo juste parce que je suis végétarien. Bref.

Je suis assez d'accord avec toi sur la suite aussi. Je pense (encore une fois, zéro truc factuel) que c'est aussi le marché et notre société qui veut "ça". Je le ressent beaucoup depuis quelques années avec les Netflix and co, ou tout le monde bouffe des séries, et parfois, ne les termine pas (je le fais parfois). Ou juste écoute un album sur Spotify pour au final, mettre 2 morceaux en like et les réécouter en boucle ensuite en laissant le reste de l'album au placard. Dans le jeu vidéo, ça commence doucement à devenir pareil. Il y a aussi le phénomène des streameurs. Quand on me dit "j'ai terminé le jeu en regardant quelqu'un y jouer", j'ai toujours un petit pas en arrière d'incompréhension. Mais c'est parce que la génération a changé. D'autres aussi lancent des jeux sur le GamePass (parce que c'est payant, alors faut tout essayer !) et au final, se lasse rapidement et en lance un autre.

Ca va faire vieux con, mais de mon temps (ahaha, j'adore), on achetait un jeu et on le terminait avant d'avoir l'espoir d'en avoir un second. Là, t'as tellement de choix, tellement d'abonnement qui donne un catalogue maboule, tellement de promo... Tu peux te permettre d'avoir ce "problème de riche", celui d'avoir trop le choix. Et au final, tu restes sur le même jeu depuis des lustres (si t'aimes les GaaS, c'est pas mon cas par exemple) parce que c'est ta zone de confort.

Latium a écrit :
C'est quand même assez logique que des jeux multijoueurs écrasent les jeux solo en temps de jeu.
Je ne vois pas en quoi c'est nouveau franchement.

Le problème n'est pas que ce soit des jeux multi mais que ce soit des vieux jeux qui dominent en permanence le marché. Il y a trois tonnes de jeux multi qui sortent et ils se sont font tout autant écraser par les mastodontes en question.

CBL a écrit :

Latium a écrit :
C'est quand même assez logique que des jeux multijoueurs écrasent les jeux solo en temps de jeu.
Je ne vois pas en quoi c'est nouveau franchement.

Le problème n'est pas que ce soit des jeux multi mais que ce soit des vieux jeux qui dominent en permanence le marché. Il y a trois tonnes de jeux multi qui sortent et ils se sont font tout autant écraser par les mastodontes en question.

Le truc c'est que c'est un investissement d'apprendre un jeu multi, donc tu vas naturellement vers le jeu qui dure ou vers celui qui ne change pas trop les conventions. Et je ne parle pas de l'aspect optimisation qui est aussi un point commun de ces cadors, ils tournent bien sur des PC moyens.

Latium a écrit :
qui ne change pas trop les conventions.

Et c'est le but de la news. C'est déprimant que les joueurs veulent toujours jouer à la meme chose.
Chaque année tu as des nouveaux jeux multi qui sortent, qui offrent une super durée de vie et qui sont bien optimisés. Si le seul frein à l'adoption est qu'ils sont nouveaux c'est assez triste.

Typiquement je ne comprends pas comment on peut passer sa vie sur une seule putain de carte dans League Of Legends. Summoner's Rift n'a pas changé DEPUIS 10 ANS.

CBL a écrit :

Latium a écrit :
qui ne change pas trop les conventions.

Et c'est le but de la news. C'est déprimant que les joueurs veulent toujours jouer à la meme chose.
Chaque année tu as des nouveaux jeux multi qui sortent, qui offrent une super durée de vie et qui sont bien optimisés. Si le seul frein à l'adoption est qu'ils sont nouveaux c'est assez triste.

Typiquement je ne comprends pas comment on peut passer sa vie sur une seule putain de carte dans League Of Legends. Summoner's Rift n'a pas changé DEPUIS 10 ANS.

Mec.

DUST.

BeatKitano a écrit :

Mec.

DUST.

Ah bha justement, de_dust2 a rapidement remplacer son prédécesseur.

Y'a 23 ans…certes.

CBL a écrit :

Latium a écrit :
qui ne change pas trop les conventions.

Et c'est le but de la news. C'est déprimant que les joueurs veulent toujours jouer à la meme chose.
Chaque année tu as des nouveaux jeux multi qui sortent, qui offrent une super durée de vie et qui sont bien optimisés. Si le seul frein à l'adoption est qu'ils sont nouveaux c'est assez triste.

Typiquement je ne comprends pas comment on peut passer sa vie sur une seule putain de carte dans League Of Legends. Summoner's Rift n'a pas changé DEPUIS 10 ANS.

Ça fait plus de 500 ans que les règles et le design d'une partie d'échecs n'ont pas changé, le jeu remporte pourtant toujours un grand succès, je ne crois pas que ça soit dommage.
Je ne trouve pas que ça soit déprimant que les gens veuillent toujours jouer à la même chose, rester sur des modèles n'est pas toujours quelque chose de négatif.
Classique mais haut de gamme.

qtip a écrit :
[...]

Pour te donner un exemple, dans mon collège lycée, pratiquement personne n'avait de console pucée et je dis pratiquement pour pas dire aucun. C'était plus "mon cousin connait quelqu'un qui peut pucer la console". Et ça s'arrêtait là.
Devait pas y avoir plus de 9% de possesseurs de consoles et parmi ce pourcentage, très peu étaient de vrais passionnés de jeux vidéos. Ça jouait aux succès populaires, aux jeux en bundle avec la console et c'est à peu prêt tout. Un jeu ou 2 par an max.
Pas de salles d'arcade, pas de boutiques de jeux vidéos pendant une large partie de mon adolescence, il fallait se déplacer sur Paris ou commander les jeux pour avoir autre chose que les succès populaires dans les étalages des hypermarchés.

Enfin les termes culture geek/nerds/gamer ce sont aussi des constructions récentes hormis les console wars personne n’évoquait ces sujets…

Hummm ? Il n'y avait pas besoin de l'évoquer pour que ça existe. Et je pourrais même te dire que c'était encore plus morcelé que ça, les enfants de médecin, les enfants d'agriculteurs, les populaires, les moins populaires, les gothiques/metaleux et une petite poignée de geek. Et même si c'était organique, qu'il existait des ponts et une entente globalement correcte voir cordiale entre les différentes catégorie, il existait bien des clans avec des loisirs très marqués.