D'ailleurs l'acteur c'est pas le fou furieux de la saison 2 d'Hannibal? Il me semble...

Absolument!

Michael Pitt aime bien jouer les tarés. C'est lui aussi dans Funny Game US. Je conseille aussi Bully.

Contrairement à d'autres ici, j'ai adoré Inside Out (Vice Versa), que je vous conseille donc vivement. C'est plein d'imagination avec des trouvailles qui font rire / sourire tout au long du film. Techniquement, ce n'est pas scotchant, mais ça reste très bon, et c'est probablement mon pixar préféré depuis Wall-E

Niko a écrit :
Contrairement à d'autres ici, j'ai adoré Inside Out (Vice Versa), que je vous conseille donc vivement. C'est plein d'imagination avec des trouvailles qui font rire / sourire tout au long du film. Techniquement, ce n'est pas scotchant, mais ça reste très bon, et c'est probablement mon pixar préféré depuis Wall-E

+100. Je précise juste que j’étais avec mon fiston de 5 ans et qu'il a adoré !

GTB a écrit :
fwouedd> Tu vois pas l’intérêt du choix du déserteur plutôt que le bleubite dans Edge of Tomorrow? Le gars est déserteur au début, à la tête du combat à la fin. L'interet du choix me semble évident, et pas forcément couillon. Après on adhère ou pas au choix, mais c'est pas là pour rien.

Je t'invite à lire la BD, y'a un bleu bite, il devient hyper balaise à force et il retourne complétement l'issue de la guerre par de nombreux actes de bravoures completement ouf. Rien que ça suffit à justifier l'évolution. Ça change rien au déroulement de l'histoire et ça évite quelques passages blabla assez nazes. De la même façon que Rita Vrataski n'a pas besoin d'avoir un background de vieille naze pour devenir un personnage central militairement parlant, l'histoire du héros ne justifie rien à part la présence d'un vieux bankable. Au contraire, ça casserait presque même le parallèle Rita/Tomcruise.

Donc oui, c'est là pour rien en dehors du marketing. En plus les déserteurs sont abattus sauf Tom cruise juste parce qu'il est bankable. C'est même pas cohérent avec le recit. T'as potentiellement 25 minutes d'action en plus pour remplacer 25 minutes d'histoire un peu nulle (tout le monde n'est pas Terrence Malick).

J'ai lu le manga. Et je maintiens, le déserteur n'est pas là pour rien. C'est juste un choix un peu différent. Fondamentalement, bleu bite, déserteur ou gros badass dès le départ ça change rien à l'intrigue globale. C'est de la caractérisation. Le film a fait le choix de présenter Tom Cruise comme un peureux, un militaire marketing. Égoïste aussi. Pour contraster avec ce qu'il deviendra. Le bleu bite ça marche aussi. L'évolution du perso est un peu moins contrastée parce que la base est neutre.

Le film a aussi fait le choix d'ouvrir un peu l'intrigue. Dans le manga, il y a grosso modo 2 persos et quasi aucun décors. T'as absolument pas l'impression que ça se joue au cour d'une guerre mondiale de grande ampleur. L'intrigue est traité en microcosme et tout ce qui est en dehors existe à peine. La scène du débarquement du film, c'est de la chiotte dans le manga.

Perso j'ai bien aimé les deux traitements. Ils matchent tout les deux avec le propos. J'ai préféré des trucs dans le manga, d'autres dans le film.

De la caractérisation pouilleuse. Comme je disais, c'est pas du malick, tant qu'a pas savoir faire les choses très bien, autant pas le faire.
Même avis que pour T2, c'est du ciné pop un peu teubé, ça n'a aucun intérêt de sortir du GFX / action.

Autant focus sur l'action, ils le font bien, pourquoi meubler avec des trucs mal branlés.

Raisonnement binaire, tout ou rien.

Bah ils n'ont qu'a être moins binaire qualitativement parlant. J'ai largement illustré la merde qui accompagne les très bonnes scènes d'action des films d'actions réputés.

Alors que la ligne rouge, les scénes d'action déboitent, les personnages aussi, l'histoire aussi. Mon exemple est pas tout à fait hazardeux.

Il y a merde et archétype. Les films d'action n'ont pas pour objectifs de faire de la caractérisation subtile mais ils peuvent taper dans les archétypes et le faire à peu près bien, ça fonctionne comme vecteur.

action pour action ça m'emmerde autant qu'un blockbuster qui fait péter les fx sans rien derrière. Ça ne me fait strictement aucun effet un cataclysme sur une ville si la dimension humaine est absente. Et ça m'emmerde de voir de l' action sans un minimum de cette dimension. Ip man est intéressant parce que les scène de baston font parti d'un film, contrairement aux habitudes du genre qui trouve un pitch bidon juste pour vaguement justifier et lier entre elles des scène de combat. Je vois absolument pas l'intérêt du scénario dans ce cas là. Autant juste faire une suite cut de scènes de combat et c'est marre.

Ip man, c'est quand même un peu plus profond qu'un film lambda. Y'a déjà une notion historique rarement abordée qui vaut le coup d'oeil, en plus d'avoir une choré qui pulvérise énormément de choré. Le film a quelque chose à dire aux gens qui va plus loin que les steréotypes qu'il utilise.

Le problème, c'est pas de faire de l'action pour faire de l'action, c'est de ne pas faire que de l'action quand tu sais rien faire d'autre ou quand tu n'as rien à raconter.

Vous vous rendez compte que toute cette discussion qui se mord la queue vient du troll gras et grossier de wata j'espère.
Ou comment se lover dans l'odeur de ses propres pets.

On s'en fout, on vient discuter là quand on a que ça a foutre hein. Ca occupe les discussions éternelles de PMU entre deux trucs cools à faire / à regarder (genre gintama).

*rot*

Très sympa vice versa, intelligent, efficace, bien que gentillet.
Par contre je suis sorti en voulant voir une suite.

Et c'est quoi le court Lava avant? Qu'est ce que c'etait que cette merde, on était consterné. Je hais l'anthropomorphisation inutile et nonsense genre cars, alors là...

Terminator genesys
C'est exactement ce à quoi on pouvait s'attendre. C'est mauvais, pas de bonnes surprises. J'ai fait le marathon terminator au grand rex surtout pour voir les deux premiers. On voit clairement la différence de tons et d'ambiance entre chaque épisode. Au plus on avance, au plus c'est léger.

Cet épisode 5 est dans l'ère du temps, c'est du avengers, du iron man, du captain america. Ça fait vraiment estampillé Marvel et c'est dégueu.
Mentions spéciales aux fx qui oublient complètement les lois de la physique et rendent toutes les scènes incrédibles et peu impressionnantes, puis la musique omniprésente insipide bien loin des percussions qui vous prenaient aux trippes des deux premiers.

Attendez qu'il passe sur TF1 et faites autre chose en même temps lorsque que vous le regarderez

Petite critique du grand rex que je découvrais, il fait super chaud et on est mal assis, j'aurais été mieux à la baraque en slip avec le vidéo projecteur.

What We Do in the Shadows, bonne pioche.
On pense très fort à C'est arrivé près de chez vous pendant tout le film, avec moins de répliques cultes et plus de bons sentiments, mais le film reste très fréquentable et certaine scène sont hilatantes ( mention spéciale au coaching de loup-garous).

Chinaski a écrit :
What We Do in the Shadows, bonne pioche.
On pense très fort à C'est arrivé près de chez vous pendant tout le film, avec moins de répliques cultes et plus de bons sentiments, mais le film reste très fréquentable et certaine scène sont hilatantes ( mention spéciale au coaching de loup-garous).

J'approuve. C'est complêtement loufoque :D

Beatkitano, Revient sur Twitter et n'en part plus s'il te plait. C'est quoi ton twitch d'ailleurs ?