kakek a écrit :
Ses personnages, c'est le premier truc qu'un hero shooter vend. C'est la dessus que Concord a fait sa promo.
Et oui, il était non seulement moche, mais aussi un peut orienté.

Mais "orienté" en quoi, putain de merde ? Les persos de Concord, c'est des hommes et des femmes, avec des blancs, des noirs, mais aussi des roses, des bleus et des verts - et deux putains de barils jaunes posés l'un sur l'autre. Où est le wokisme, où est l'agenda politique, où est la diversification forcée là-dedans ?

kakek a écrit :
Et oui, il était non seulement moche, mais aussi un peut orienté.

Je rejoins Zaza. Je pense que la première partie est nettement plus importante que la seconde. Orienté, forcé et tout le tralala, on s'en tape un peu en fait, non ? Évidemment c'est quelque chose que tu peux relever, mais tout en passant outre si l'oeuvre est bonne...ou ne pas passer outre, et juste passer ton chemin. De l'orientation et du forcing il y en a plein sur plein d'autres sujets (entre autres on a été biberonné au militantisme US, parfois très peu subtil). Donc il y a pas spécialement de raison de focus particulièrement sur celui-là.
Le point central qui compte est : est-ce que c'est bien fait, ou est-ce que ça ne l'est pas.

Ca fait 20ans qu'on explique à certains que le jv ne rend pas violent. Il y a whatmile études sur le sujet. En quoi le forcing LGBTQ+ fait peur ? Un hétéro ne deviendra pas gay parce qu'il joue à des jeux LGBT (par contre il peut éventuellement mieux les comprendre, mieux comprendre des aspects de la vie qui ne font pas du tout parti de la sienne, entrer en empathie). Et si un jeu décide de n'avoir que des persos de minorités et de traiter ce sujet là, en quoi est-ce un problème ? Il cible une niche...comme pleins d'autres jeux ciblent des niches. Qu'on foute la paix aux dev/créateurs, qu'on arrête de leur dicter ce qu'ils ont le droit de créer et ce qu'ils n'ont pas le droit. Autant dans un sens que dans l'autre. Il coule de source que le positionnement et sa proposition peuvent nous parler ou pas du tout. C'est ok de ne pas adhérer. C'est pas une raison pour polémiquer et leur casser les noix, juste sur le positionnement.
Et évidemment, il y a tout une graduation quand tu souhaites parler à une tranche de la population. D'un extrême où tu leur parle spécifiquement (très ciblé, très pointu) et tu ne touchera que cette tranche, à un autre extrême où tu arrives à universaliser le truc pour que n'importe qui puisse "relate".

La partie qui compte, qui devrait être au centre des échanges sur une oeuvre, devrait être la qualité et la pertinence. Perso sexy ou LGBT, si le design est raté il est raté et c'est ça qui compte. Ça parle des minorités ? Le critère de jugement est le même que pour les autres sujets : est-ce bien écrit ou pas ?
Donc en réalité le problème éventuel n'est pas le forcing, mais tout simplement si c'est mal branlé (design moche, écrit avec le cul, peu pertinent, peu subtil, etc...) ou pas. Et ça, par contre, il faut savoir l'entendre aussi. Ça peut être progressiste et bon, progressiste et moisi. Ca peut aussi être progressiste et gerbant, parce que des extrémistes il y en a partout. Il faut juste faire preuve de discernement, de raison, de méthode. Je déteste l'amalgame, d'où il vienne, qui peut conduire à une détestation, voire une haine, aveuglante. Ça ne conduit qu'au conflit, vide et vain (ce à quoi ressemble 98% des échanges sur lesquels je tombe sur ces sujets...et d'autres).

Et autour de ça, il y a d'autres paramètres qui ont leur importance. Par ex, la polémique autour de la petite sirène noire était en réalité sans objet. Une petite sirène noire n'efface pas l'autre de la réalité. Je vois aucune raison logique de dire à des gamines qu'elles n'ont pas le droit à leur petite sirène noire si ça leur fait du bien. Et si on peut entendre l'argument de faire une nouvelle héroïne au lieu de détourner la petite sirène, ce qui serait plus bénéfique pour la diversité culturelle, cependant il faut aussi prendre en compte le marché. Commercialement/marketinguement, les prod' misent un max sur les licences, plus faciles à vendre, moins risquées. Donc c'est parfaitement logique de détourner une licence pour ce genre de proposition.

Bref ! Désolé je suis parti un peu dans tous les sens; tout ça pour dire que le positionnement importe beaucoup moins que la réalisation.

kakek a écrit :
Si c'était si simple, tout le design du roster n'aurait aucune importance. On ne jouerait que des formes humanoïdes basiques avec comme seul différentiation une grosse couleur bien visible et une silhouette reconnaissable.

Ce qui, en effet, fait partie d'un bon design, d'être reconnaissable.
Mais pas que.

Ses personnages, c'est le premier truc qu'un hero shooter vend. C'est la dessus que Concord a fait sa promo.
Et oui, il était non seulement moche, mais aussi un peut orienté.

Encore une fois, si l'identification et la représentation ça ne compte pas du tout, pourquoi tout ce débat s'est il amorce il y a des années sur le manque de représentation des minorités.

Et arrête de sortir des contre exemples. Je SAIS que ce n'est pas le seul élément qui compte, et que ça ne s'applique pas universellement. Ça n'intéresse pas tout mon propos

Ton propos est de la merde, peu importe comment tu l'expliques.

La diversité est importante mais n'a rien à voir pour le succès d'un jeu. Comme illustrer par d'autres membres avec un QI qui dépasse les deux chiffres

Tu peux inventer des agendas politiques sortis de twitter, une histoire de reviews malhonnêtes, ça ne convaincra que les gens comme toi qui voient dans chaque pronoms un plan des "TRANSEXOUELLES" pour dominer le monde.

En ce moment je me fais le dernier COD et il y a des persos de toutes les couleurs avec certains qui sont orientés et pourtant il se vend comme peu de jeux oseraient seulement l'espérer.
Concord son vrais problème, c'est que les persos sont ridicules.

Latium a écrit :
En ce moment je me fais le dernier COD et il y a des persos de toutes les couleurs avec certains qui sont orientés et pourtant il se vend comme peu de jeux oseraient seulement l'espérer.
Concord son vrais problème, c'est que les persos sont ridicules.

Ou alors le cerveau des gamergaters est en mode veille dans COD parce que c'est tellement bas du front que ça leur traverse même pas l'esprit car il faut TUER TUER TUER

Moi je propose de retourner l'analyse : Au lieu de chercher pourquoi Concord ne s'est pas vendu, chercher pourquoi Concord aurait dû se vendre par palette.

Et là, tout de suite, la réponse est évidente : «Aucune raison»

Les gens avaient raison. Je m'excuse a tous d'avoir voulu en parler. Je retire donc tous mes message pour ne plus propager d'idée dangereuses.

BeatKitano a écrit :

Latium a écrit :
En ce moment je me fais le dernier COD et il y a des persos de toutes les couleurs avec certains qui sont orientés et pourtant il se vend comme peu de jeux oseraient seulement l'espérer.
Concord son vrais problème, c'est que les persos sont ridicules.

Ou alors le cerveau des gamergaters est en mode veille dans COD parce que c'est tellement bas du front que ça leur traverse même pas l'esprit car il faut TUER TUER TUER

C'etait pas le principe de Concord aussi ?

kakek a écrit :

Vector a écrit :

kakek a écrit :
Si c'était si simple, tout le design du roster n'aurait aucune importance. On ne jouerait que des formes humanoïdes basiques avec comme seul différentiation une grosse couleur bien visible et une silhouette reconnaissable.

Ce qui, en effet, fait partie d'un bon design, d'être reconnaissable.
Mais pas que.

Ses personnages, c'est le premier truc qu'un hero shooter vend. C'est la dessus que Concord a fait sa promo.
Et oui, il était non seulement moche, mais aussi un peut orienté.

Encore une fois, si l'identification et la représentation ça ne compte pas du tout, pourquoi tout ce débat s'est il amorce il y a des années sur le manque de représentation des minorités.

Et arrête de sortir des contre exemples. Je SAIS que ce n'est pas le seul élément qui compte, et que ça ne s'applique pas universellement. Ça n'intéresse pas tout mon propos

Ton propos est de la merde, peu importe comment tu l'expliques.

La diversité est importante mais n'a rien à voir pour le succès d'un jeu. Comme illustrer par d'autres membres avec un QI qui dépasse les deux chiffres

Tu peux inventer des agendas politiques sortis de twitter, une histoire de reviews malhonnêtes, ça ne convaincra que les gens comme toi qui voient dans chaque pronoms un plan des "TRANSEXOUELLES" pour dominer le monde.

Bon, toi t'es chiant, insultant et agressif, et tes messages sont soit hypocrite, soit plus superficiels qu'une téléréalitée des années 2000. Je vais arrêter de de te lire et te répondre.

La seule bonne position que tu as cité jusque là. Fais donc, je perd rien au change.

Les gens avaient raison. Je m'excuse a tous d'avoir voulu en parler. Je retire donc tous mes message pour ne plus propager d'idée dangereuses.

Les gens avaient raison. Je m'excuse a tous d'avoir voulu en parler. Je retire donc tous mes message pour ne plus propager d'idée dangereuses.

Vector a écrit :

BeatKitano a écrit :

Latium a écrit :
En ce moment je me fais le dernier COD et il y a des persos de toutes les couleurs avec certains qui sont orientés et pourtant il se vend comme peu de jeux oseraient seulement l'espérer.
Concord son vrais problème, c'est que les persos sont ridicules.

Ou alors le cerveau des gamergaters est en mode veille dans COD parce que c'est tellement bas du front que ça leur traverse même pas l'esprit car il faut TUER TUER TUER

C'etait pas le principe de Concord aussi ?

Oui mais c'est pas réaliste et puis ça soutient pas nos boys très masculins du CORPS des MARINES des ETATS UNIS D'AMERIQUE. C'est toute la différence Thin_Blue_Flag.jpg


Sinon ça sent un peu l'enflure décomplexée par ici ou c'est moi ?

BeatKitano a écrit :
Sinon ça sent un peu l'enflure décomplexée par ici ou c'est moi ?

T'as le choix.
Tu essayes de m'opposer des arguments construit pour m'influencer,
Ou tu me traites d'enflure avec un QI monochiffre et quelques argument de surface simplistes et dogmatiques, qui n’auront pas besoin d'être trop convaincant, puisque tout le monde sera d'accord de base.
Si vous vous y mettez bien tous, je serais suffisamment re-complexé pour fermer ma geule. La prochaine fois qu'un sujet similaire m'interloquera, au lieu d'oser en parler ici, je l'aborderai juste avec des gens bien d'accord de base qui me renforceront dans mon opinion.

Ce sera super, tout le monde aura bien avancé.

kakek a écrit :
Etre retiré de la vente en deux semaine, et donc avoir effectivement 0% de retour sur un investissement en centaines de miyons, c'est remarquable.

Pour moi ça mérite de se demander ce que le titre a fait de plus que le flot habituel de AA et AAA lambas pour connaitre un échec aussi flagrant.

Le retrait de vente (et remboursement) vient du fait que sans ça, Sony avait des promesses à tenir sur le suivi du jeu, qui n'aurait pas été rentable sans suffisamment de monde à traire post-release.

Ça a bien plus à voir avec un business plan de merde que le jeu lui même.

kakek a écrit :

BeatKitano a écrit :
Sinon ça sent un peu l'enflure décomplexée par ici ou c'est moi ?

T'as le choix.
Tu essayes de m'opposer des arguments construit pour m'influencer,
Ou tu me traites d'enflure avec un QI monochiffre et quelques argument de surface simplistes et dogmatiques, qui n’auront pas besoin d'être trop convaincant, puisque tout le monde sera d'accord de base.
Si vous vous y mettez bien tous, je serais suffisamment re-complexé pour fermer ma geule. La prochaine fois qu'un sujet similaire m'interloquera, au lieu d'oser en parler ici, je l'aborderai justeavec des gens bien d'accord de base qui me renforceront dans mon opinion.

Ce sera super, tout le monde aura bien avancé.

Oui mais les gens avec des idées qui puent resteront entre eux et ne viendront pas polluer les esprits de gens influençables qui ne savent pas trop quoi penser.

Du coup ouais, fais donc ça tout le monde s'en portera mieux.

Ca marche.

Mince, j'ai perdu 10 mins de ma vie à lire cette conversation.
Dire que je tente de sortir de ce genre de débats sur Twitter... si on peut éviter d'en avoir ici, ce serait pas mal :D

Et perso, je pense que Concord, c'est juste typiquement quelques choix du top management qui ont merdé :
- sortir encore un hero shooter en pensant qu'il va détrôner les cadors du coin, qui sont là depuis déjà quelques années, comme Overwatch (2016), Apex Legends (2019), Valorant (2020) ou encore Overwatch 2 (2023).
- oublier d'en faire la communication biiiiiiiien avant sa sortie. Parce que bon, quand t'as licence est toute nouvelle, juste un State of Play à 2 mois de la sortie, c'est un peu léger.
- ne pas en faire un free-to-play, et donc le vendre plein tarif
- obligé d'avoir un abonnement PSN pour y jouer sur PlayStation...

Après, que les designs des persos soient comme ci ou comme ça, que l'on aime ou pas, que l'on ait des idées de merde ou non, ça ne change rien.

" Après, que les designs des persos soient comme ci ou comme ça, que l'on aime ou pas, que l'on ait des idées de merde ou non, ça ne change rien. "

Toute ma carrière, j'ai eu à faire avec ce discours, qui mène systématiquement à l'échec.
En général pour explication on se tape le oui, mais tetris, pac-man, mindustries etc.. Mais ils sont très bien désigné justement.
Le design c'est la maitrise de ce qu'est le jeu, il est toujours dangereux pour un projet.
Des jeux que tu trouves laids ont en fait un design étudié pour avoir l'air indépendant ou provoquer toutes sortes de ressentis.

Les personnages de concord sont clairement mal désignés et mal reçus par le public, ils constituent un énorme échec de la direction créative du jeu.
Ils échouent sur des aspects fondamentaux d'un jeu de poupée/fps et leur échec à commencé à tuer le jeu bien avant le plan marketing.
Selon mon expérience l'impression insidieuse de sortir un truc ridicule à des effets très simples sur les producteurs, ils réduisent la com et le marketing.
Mais aussi sur tous les autres aspects.

Car dans les grands projets comme dans les petits, on se retrouve hélas souvent dans la situation terrible ou tout le monde sait ce qu'il va se passer, mais qu'il est impossible de reculer. Par exemple sur les problèmes de designs identifiés après avoir produit les pubs et les cinématiques et les assets à haute valeur. Et faire un jeu c'est très long.

Ensuite il y a l'environnement politique de sortie, qui en pleine tornade de l'élection américaine voit actuellement cette nuée de Mascu Maga Musk AntiWokes essayer de convaincre les jeunes qu'il y a un péril Woke-Etrangers-Femme-Grand remplacement.. C'est une réalité, le nier est complètement naïf, la surface médiatique qu'ils occupent est énorme et mondialisée. Vous pouvez penser que tous ceux qui le remarquent sont des racistes puants ou autres, mais c'est de la naïveté puérile que de jeter des anathèmes plutôt que de voir le monde tel qu'il est et en ce moment, il subit un conflit politique usant et affligeant que subissent les jeux qui essayent de soutenir des idées progressistes comme ceux qui n'ont rien demandé.
Sortir le trimestre d'une élection présidentielle américaine c'est toujours un problème, mais celle là bat tous les records de toxicité.

Encore une fois, les goûts et les couleurs. Tu peux trouver les personnages de Concord ridicules, c’est ok. Mais c’est tes goûts. Peut-être même que tu n’aimes pas les Guardians of the Galaxy pour la même raison. Et honnêtement, pourquoi pas !

Concord avait 16 personnages en tout. De quoi ratisser large, avec des trucs de toutes les couleurs et des inspirations de partout.

Et honnêtement, je doute que la période « politique aux USA » ait eu un quelconque impact. Tout le monde s’en branle et il n’y a pas que les USA qui comptent. Juste que, je le redis : la com’ a été ridicule. Et quand t’es producteur, t’as peut-être un peu ton mot à dire aussi hein. Ou alors, encore une fois, c’est un problème de top management.

Latium a écrit :
mais c'est de la naïveté puérile que de jeter des anathèmes plutôt que de voir le monde tel qu'il est et en ce moment, il subit un conflit politique usant et affligeant que subissent les jeux qui essayent de soutenir des idées progressistes comme ceux qui n'ont rien demandé.
Sortir le trimestre d'une élection présidentielle américaine c'est toujours un problème, mais celle là bat tous les records de toxicité.

Si le timing est clairement un facteur, il faut aussi regarder le monde tel qu'il est peu importe le dit timing.
On va pas se mentir, que tu ais envie de faire passer des idées progressistes, ou faire un jeu coop avec trois gros dudes ultra musclés qui savatent du méchant ou trois bombasses qui découpent du zombie... tu vas t'en prendre plein la gueule.
J'ai pris trois opposés du spectre exprès.

Je suis pas entrain de soulever un "on peut plus rien dire". Mais plutôt un "tu peux plus rien faire sans que ça soit polarisé par les gens qui en parle".
Ca fait bien longtemps qu'on est plus sur du "y'a ça de bien mais...", ou "si c'est un peu bas du front la plupart du temps y'a ça de cool", ou tout autre discours nuancé qui permet d'avoir une discussion plus posée.

Il suffit de lire ce thread depuis le début pour s'en rendre compte ne serait-ce qu'entre vieux "potos" 40naires pour une grande part, la majorité a du mal à s'écouter ou à formuler des avis qui ne sont pas absolus.

La nuance est en voie de disparition et il est presque impossible d'avoir une information ou discussion sur internet sans que t'ai quelqu'un qui chausse ses grosses bottes et te les mette dans la tronche à base d'arguments extrêmes. Ajoute à ça la post-vérité, les biais cognitifs et la sur-interprétation des intentions d'une oeuvre... bah en fait, sortir un truc aujourd'hui, et ça aussi bien dans le jeu vidéo, la BD, le film ou quoi que tu imagines... c'est quand même BIEN BIEN compliqué.

Attends max je t'arrête c'est pas tellement une histoire de période mais bien une histoire de communication.
Ici et ailleurs on a tous fréquenté des gens qui tiraient très a droite (je vais dire Mess sur IRC si tu te souviens), on était pas d'accord en politique mais on faisait avec et ça se passait bien.
Le soucis vois tu c'est qu'avec des gens comme trump les proudboys online et l'arrivée de l'extreme droite sur les reseaux sociaux; amplifiés par les milliardaires (parce qu'il faut pas se leurrer l'alignement politique/économique est là), on a assisté a l'émergence d'une parole décomplexée des gens de la haine. Comme on en avait encore jamais vu.
Avant ils restaient discret, il parlaient dans leur coins, je les aimais pas mais tant qu'ils étaient pas a faire du prosélytisme a tout va ça passait.

Je suis issu de la génération "Touche pas a mon pote". Je suis sur que je suis pas le seul ici. Ceux qui ont connu savent a quel point il est important de faire taire et de contrer l'ouverture du public a ce genre de paroles. Parce que ça n'apporte que de la merde.
Et justement ces dernières années c'est tout l'inverse qui s'est passé: on a filé le micro a ces gens, on les a fait venir sur les plateaux, ils ont choppé les rênes de réseaux sociaux et se sont trouvés des plateforme de communication comme on en a jamais eu dans l'histoire de l'humanité.
Et... ben on en est là.

Donc c'est pas une histoire d'époque mais une réaction de la part d'une population qui veut défendre ses congénères vs des gens qui pourrissent les relations internationales et interpersonnelles tout en brassant de plus en plus de monde parce qu'il faut pas se leurrer, y'a pleins de gens qui ont pas d'idées a eux et qui suivront le premier groupe qui leur parle.
La polarisation existe par nécessité (et parce que ça arrange certains au pouvoir mais c'est un autre problème), mais c'est bien une histoire de survie pour certains et surtout partie intégrante de l'écriture de l'histoire de l'humanité (même si ces petits combats semblent insignifiants a leurs échelles ils ont un impact).
En somme: rien de nouveau, juste une échelle amplifiée.