Mahler a résumé parfaitement la problématique. Y'a rien de plus à ajouter, et j'ai pensé à Anzy (et les autres compères et collègues de Streum) direct en le lisant.

Tu peux ajouter/tenter d'étayer tout ce que tu veux avec du DEI et autres termes bullshit. Quand tu penses littéralement, que le dév, est le seul responsable de l'approche et du choix du placement d'un jeu sur le marché, c'est plus ou moins avouer à demi-mot que tu n'as aucune idée de comment tout ça fonctionne.

Je mettrai pas CP2077 dans le tas (par rapport au tweet de Mahler) parce que à l'époque on était déjà sur une monstrueuse machine. Mais BG3 il transpire la passion par tous les pores. C'est la seule raison pour laquelle il a si bien marché: c'est un excellent jeu. CP2077, est, au delà de la débâcle à la release, aussi un excellent jeu.

Les jeux ne se plantent pas pour les raisons qu'on aimerait. CBL le résume très bien si on prend juste l'aspect diversité: les cons sont une minorité mais vocaux et malheureusement relayés par les médias. La majorité ne dit rien et apprécie l'oeuvre SI elle est bonne.

La véritable problématique se situe sur l'intention. Aucune personne douée d'un minimum de raison, dans un studio, aurait mis 10 balles sur Concord. Aucun studio se serait dit que c'était viable de claquer 200m dans un projet comme ça. Tous ces jeux sont le résultat d'une équipe de personnes bien trop payées à se palucher sur des metrics à la con et des objectifs de vente tellement large et déconnectés de la réalité que ça ne peut pas fonctionner. On est plus sur une oeuvre, on est sur un produit.

Et dans ces cas de figure, on va pas se voiler la face: tout comme au cinéma, les studios derrière ces projets peuvent être assimilé à des "yes men".

Les mecs se outent tout seul. Le QI mon dieu.

mais dans le cas de Concord il n'y avait rien à sauver (allez, sauf la musique on va dire) et j'en ai mare de voir des bons studios fermer, et d'autres incompétents continuer à fonctionner.

Bah y a quand même des programmeurs et des graphistes qui ont suffisamment de compétences pour faire du AAA. Tu enlèves la tête, tu me mets à la place et tu auras le meilleur jeu vidéo de tous les temps en gardant tous ces devs.
Il y aurait un soin tout particulier sur les démembrements, les Suintements, déformation des cranes. Énorme ! On en parlerait pendant des décennies.

BeatKitano a écrit :
Les mecs se outent tout seul. Le QI mon dieu.

C'est assez rassurant, dans le fond. Imagine si ils étaient malins, en plus.

Les gens avaient raison. Je m'excuse a tous d'avoir voulu en parler. Je retire donc tous mes message pour ne plus propager d'idée dangereuses.

Concord etait une de ces occasion sur un point : le roster était a chier. Et c'etait a cause de l'inclusivité / dei / appelez ca comme vous voulez.

Nimp. Overwatch a un rooster plus LGBT que la Pride.

Non, l'inclusivité de Concord était pas son problème, tu peux abandonner cet argument.

Les gens avaient raison. Je m'excuse a tous d'avoir voulu en parler. Je retire donc tous mes message pour ne plus propager d'idée dangereuses.

Et dans tout ca, Dragon Age est interressant.
Parceque bon, on ne vas pas mentir, il semble quand même trés trés moralisateur dans son approche, ne laissant pas d'autre choix que de féliciter et accepter la richesse qu'apporte le transsexualisme et imposant quasiment de jouer un non binaire pour avoir accès a certains éléments.
Je t'ai laissé le bénéfice du doute, j'aurais pas du.

Les gens avaient raison. Je m'excuse a tous d'avoir voulu en parler. Je retire donc tous mes message pour ne plus propager d'idée dangereuses.

The Acolyte s'est planté car c'était naze.
Concord s'est planté car c'était un shoot multi de plus qui ne proposait rien d'innovant.
Dragon Age The Veilguard continue d'être en première place Steam (devant Black Ops 6 !) et quand tu lis les avis négatifs, je ne vois personne qui se plaint de l'aspect LGTBQ.
Les Life Is Strange continuent de cartonner alors que c'est rempli de personnages gays.
Pour Cyberpunk 2077, je rigole : sur les 4 PNJ que tu peux draguer, deux sont homo. Et dès la création du personage, tu peux faire un trans. V'là la subtilité.

On peut aussi citer Mass Effect 2. J'ai joué une Shepard femme et j'ai niqué tout le monde. Hommes, femmes, aliens... Je me serais tapé le robot si c'était possible. Et je n'ai pas l'impression que ça ait affecté les ventes.

Les gens avaient raison. Je m'excuse a tous d'avoir voulu en parler. Je retire donc tous mes message pour ne plus propager d'idée dangereuses.

Je l'assume, le roster n'est pas sexy pour 2 sous, et moi ca me semble attribuable a des priorités idéologiques dans sa création. Encore une fois, avoir aussi peut de persos qui correspondent a son coeur de cible, c'est pas un hasard. Et c’était débile.
Le dernier Sonic est un carton, je savais pas que son coeur de cible, c'était les hérissons hyperactifs.

En plus je regarde les persos d'Overwatch, y en a qu'un seul qui a une gueule à faire des podcasts (un blanc brun barbu, quoi), c'est le cowboy, pour le reste c'est quand même vachement divers en terme d'origines et de genre (et je parle même pas des robots, du singe et du hamster).

Le problème des personnages de Concord, c'était pas leur "DiVerSiTé ForCéE pAr DeS LeSbiEnNeS TrAnSgenREs WokIsTeS à ChEvEuX BleUs", c'était juste qu'ils avaient tous un design de merde. I mean.

> juste qu'ils avaient tous un design de merde. I mean.

Le style me fait penser à du Simon Stalenhag, c'est utilitaire,

https://www.wired.com/2013/09/simon-stalenhag-art-sweden/

Après ça colle dans son univers qui est "near future" et où la tech est complètement intégrée à l'environnement.

Les gens avaient raison. Je m'excuse a tous d'avoir voulu en parler. Je retire donc tous mes message pour ne plus propager d'idée dangereuses.

Non mais l'identification physique (au sens large) dans un hero shooter, on s'en fout. Il me semble que le perso que tu vas choisir, c'est pas parce qu'il te ressemble, c'est parce que tu trouves qu'il correspond à ta manière de jouer. J'avais déjà fait la remarque quand je disais que R6 Siege qui rajoute un perso trans, c'était purement du pinkwashing : on s'en tape du background de ce perso, ou même de tous les autres, ce qui compte c'est son équipement.

Si tous les personnages d'un jeu multi partaient d'une base identique, et que tu pouvais les customiser comme tu le veux niveau équipement/perks, alors oui leur apparence pourrait entre en compte comme facteur de choix, mais c'est pas le cas de tous ces hero shooters à la con où le choix du personnage va conditionner ta manière de jouer.

Je suis désolé choo.t mais si c'est une boutade, en tant qu'illuminati je trouve ça très offensant.

Les gens avaient raison. Je m'excuse a tous d'avoir voulu en parler. Je retire donc tous mes message pour ne plus propager d'idée dangereuses.

kakek a écrit :
Si c'était si simple, tout le design du roster n'aurait aucune importance. On ne jouerait que des formes humanoïdes basiques avec comme seul différentiation une grosse couleur bien visible et une silhouette reconnaissable.

Avant l'ère merdique des skins payants, on appelait ça les bright-skins et c'était très utilisé, particulièrement en compétition.


Le manque de représentation c'est un problème amplifié par les devs qui ont verrouillé leur merde pour vendre du skin/perso, c'est moins un problème quand tu peux coller ton propre skin sur ton perso.