Tu te fais des idées.

J'ai pas compris quel était le problème avec les lèvres et l'antialiasing.

Ce qui ne fonctionne pas dans cette vidéo ce sont les yeux, le reste ça passe.

La peau n'est pas encore photo réaliste mais déjà que sous vray et arnold ça n'est toujours pas convaincant, alors pour du temps réel on ne va pas se faire d'illusion.

J'ai hâte d'un soldier of fortune avec un tel niveau de détail en tout cas.

@Max

Me dit pas que ce genre de détail ne joue pas énormément quand on veut vraiment rendre un perso réaliste (aka sticky lips, entre autres)

@LeVertueux Les yeux c'est le talon d'Achile de la représentation d'humain en temps réel.

C'est hyper dépendant de l'éclairage, y'a un tas de trucs qui sont utilisé pour du offline mais qui seraient très couteux pour du temps réel (simulation de l'humidité en contact globe occulaire/paupière inférieure par ex), et en offline aussi c'est pas toujours convaincant alors pour du rt, c'est comme la peau ;)

Pas terrible leur démo. Les studios auront bien mieux sur la prochaine génération de consoles. Et avec beaucoup moins de polys.
Il y a quelques petits détails sympas (la micro animation grâce à leur mesh bourré de polys), mais globalement aussi pas mal de soucis.

MrPapillon a écrit :
Pas terrible leur démo. Les studios auront bien mieux sur la prochaine génération de consoles. Et avec beaucoup moins de polys.

C'est une blague ?

Non, le résultat visuel global sera meilleur. Surtout grâce à de meilleurs animateurs/mocap, meilleurs graphistes (éclairages, shaders, textures, etc...).
Là c'est juste un espèce de brute-force pété de polys et d'animes.
Après je ne suis pas spécialisé en prog graphique, donc je ne suis pas expert sur ce domaine.

En tout cas pour une "démo technique" de 2013, ce n'est pas très convaincant.

Je fais aussi une petite anticipation :
Il y aura aussi peut-être de gros changements niveau mise en scène dans les jeux par rapport à de la ps3 : si on suit les dérives de gameplay console actuelles, on risque de se retrouver avec des jeux ultra-linéaires avec de la cinématique à foison. Ce qui veut dire énormément de puissance dispo et des grosses possibilités niveau streaming. Je mets ma main à couper que la plupart des AAA vont se focaliser sur des zooms visage, étant donné les frustrations gpu et mémoire qu'ils avaient sur la génération actuelle.

Hé Nostradamus, tu devrais t'acheter des lunettes, et aller voir le matos annoncé pour la ps4...

Je n'ai pas dit qu'on peut pas faire mieux sur PC, ce que j'ai dit c'est que cette démo est pas terrible par rapport à ce qu'on peut faire avec une bonne équipe à l'heure actuelle. Le matos ps4 devrait largement suffire à faire beaucoup mieux. Et je réexplique : pas forcément mieux en nombre de polys et qualité au pixel du shader, mais mieux au niveau impression de réalisme global.
Les protos en cours dans les studios commencent à être déjà sacrément bluffants.

Un petit exemple en précalc' avec Octane avec une data et une lumière assez proche de celle de NVidia (proche du temps-réel mine de rien avec leur tech) :
http://4.bp.blogspot.com/-ZFK_v4RCZfM/UNwIBFxbhkI/AAAAAAAADZU/cXNV_q8iFmM/s1600/clayspec.jpg

Même si la texture est beaucoup moins précise, on sent tout de suite qu'il y a moins de choses qui clochent. Là on compare bien entendu avec un rendu "idéal", arriveront sûrement à mieux s'en approcher que NVidia et sa surpuissance de shaders et de polys.

Vu que ma dernière très grosse claque graphique doit remonter à Crysis, j'en doute vraiment très fort malheureusement. Je ne vois aucun jeu qui aujourd'hui augure d'une telle évolution future, pourtant les bonnes équipes existent. Ceci dit je demande pas mieux que de me tromper hein! Sauf si c'est pour se taper des films interactifs...

Ben oui je parle de films interactifs justement, d'où mon petit paragraphe quelques posts plus haut.
Avoir un visage réaliste ça va être "facile", avoir un visage réaliste et en même temps avoir une IA qui défonce tout, des persos animés partout, des environnements gigantesques, du gameplay, des trucs interactifs, etc, c'est ça qui est technique pour moi. Et ça on va pouvoir aller se gratter à mon avis.
C'est beaucoup trop risqué pour un AAA (qui justement veut dire "non risqué"). Foutre un visage ultra détaillé ça va faire vendre à mort (avec le lot de râleurs derrière bien sûr), mais la prise de risque technique est proche du néant. Du coup les efforts seront décuplés dans cette direction. Que du bon sens.

Bon ok, c'est bien ce qu'il me semblait : tu es passé complètement à côté de l'innovation dont il est question ici -_-
Tip: on ne peut pas la voir sur une image fixe, et encore moins la reproduire à partir d'un seul modèle 3d statique, même avec les meilleurs animateurs du monde...
Quand à la PS4, je ne vois pas trop ce qu'elle vient faire dans cette histoire (?). C'est pas le nombre de polygones ou les shaders de matériaux qui bouffe la moitié d'une GTX Titan la hein... (cf demo Human Head, 2007)

Tu me parles du streaming de mesh/textures et de morphing alors peut-être ? En quoi cela sort du cadre de ce que j'ai dit juste avant ?

Je vais pas tout contre argumenter parce que je te trouve très critique et que je suis également un peu déçu sur certains points (même si dans l'ensemble je trouve ça encourageant). Alors je vais focaliser sur ta comparaison plus haut:

1: comparer un rendu semi rt sur un moteur offline c'est inapproprié, quand bien même ce serait du full rt le principe s'arrête a une scene alors qu'un jv c'est pas une image statique et ça implique pas les même problématiques et qu'en plus j'imagine très mal ce genre de techno tourner sur autre chose qu'un pc...

2: comparer un perso qui tourne en rt avec des yeux qui sont ce qu'ils sont, et le même avec les yeux fermé, automatiquement c'est win. C'est pas pour rien qu'on dit que les yeux sont le mirroir de l'ame, c'est le premier truc qu'on regarde dans un visage et si y'a LA MOINDRE erreur tout de suite tout tombe en miette.

Quand a comparer ps4 et cette tech demo... la demo human head date de quoi, 2007 je crois, on a eu les premieres applications 2 ans plus tard il me semble, alors dire que la ps4 fera mieux alors que nvidia montre une tech demo de leur techno de pointe j'ai comme un doute...

Une comparaison avec Crysis 3 (je pense ce qui se fait de mieux dans le jeu vidéo aujourd'hui):
https://www.youtube.com/watch?v=LZp8LCRGvLE

Les keynotes enregistrées ici :
http://www.ustream.tv/NVIDIA

1. Justement le principe c'était de comparer avec un rendu "idéal" pour bien se rendre compte des défauts. Des défauts qu'arrivent parfois à masquer des graphistes par des magouilles de textures ou autres. Alors que là on a un rendu très technique, mais brut.

2. Il faut comparer ce qu'il y a à comparer, là c'est le rendu de la peau et du visage.

Je ne compare pas la PS4 avec cette tech demo, je compare ce que les studios feront avec une puissance aussi faible qu'une ps4 avec cette démo. Autant cette démo peut être impressionnante si on rentre dans les détails techniques, autant au niveau du résultat global ressenti, c'est pas le top. Et quand on arrive de nos jours à de tels niveaux de réalisme, le ressenti peut parfois devenir plus important que la technique (cf problèmes avec les nouveaux algos d'anti-aliasing, etc...).

Non, tu compares pas ce que les studios feront avec une puissance aussi faible qu'une PS4, tu compares avec ce que tu imagines qu'ils peuvent faire.

En gros, t'es en train de comparer des carottes et une licorne.

BeatKitano a écrit :
et dans le bon sens

Y a que moi qui préfère ce genre de truc, notamment bêtement la tête cartoon au début, qu'un visage réaliste ?

Technologiquement c'est bien tout ça mais viser le réalisme, c'est se taper des contraintes qui impacteront forcément d'autres secteurs du dev, à commencer par le gameplay généralement. Soit faute au temps/argent passé sur le réalisme qui n'est pas utilisé à autre chose, soit parce que comme les persos sont réalistes tout le reste va s'y accorder, que ce soit D.A., LD, (trop de) mise en scène, etc... Par peur de retomber dans l'uncanny valley ou par simple effet d'entraînement.

Mort au réalisme dans les jeux vidéo ! Oui à la crédibilité, tant que ça nuit pas à la liberté d'une créativité décomplexée. C'est tout ce que je demande dans un jv : que son univers soit crédible, qu'il ai un style, une patte artistique, et que rien côté gameplay soit sacrifié sur l'autel de la réalité.

Dishonored en est le parfait exemple. Y a plus d'âme et de tension dans les trois pixels qui se battent en duel d'un Teleglitch ou dans les caractères ASCII d'un Brogue que dans ces trucs.

Oh et s'il y avait un argument pour valider mon ressenti : le réalisme vieillit très très mal dans les jv.

La tête cartoon est ignoble, à vomir.

Par contre, l'art du low poly qui cherche le réalisme sans être photo réaliste est souvent intéressant.
Mais du coup, toutes ces technologies d'animation ne servent à rien non plus, les visages bougeraient à peine que ça ne changerait pas grand chose à mon avis.

Sinon, faire du réalisme sera de moins en moins difficile, il y a un cap à passer mais on a des technologies qui vont fortement simplifier le travail, que cela soit en modélisation (avec les scan) ou en animation.

MrPapillon: Le problème c'est surtout que tu zappe complètement ce dont il est question dans cette démo, qui n'est pas tant le rendu de la peau (question déjà traité en 2007 par NVIDIA) que l'animation du visage. Et sur ce plan, c'est une avancée majeure dans la reproduction des animations/déformations faciales.
La vidéo de Crysis 3 que cite LeGreg en est une bonne démonstration: le rendu des visages est plutot convaincant, mais l'animation reste une catastrophe.

Skizomeuh: Bah, ya pas de raisons que les 2 branches ne coexistent pas, c'est ce qui s'est toujours passé jusque là: TF2, Bioshock, Dishonored d'un coté, et Crysis, BF3, Arma 3 de l'autre.
D'ailleurs Crysis 3 est bien un exemple d'entre-deux, avec une technologie de plus en plus poussé vers le réalisme, mais une direction artistique plutôt tourné vers l'artwork (en ce qui concerne les ambiances/éclairages).
De la même manière que la photographie, l'art abstrait et la peinture figurative continuent de coexister.

Skizomeuh a écrit :
Y a plus d'âme et de tension dans les trois pixels qui se battent en duel d'un Teleglitch ou dans les caractères ASCII d'un Brogue que dans ces trucs.

Voila, faut que les jeux laissent de la place à l'imagination, qu'il soit comme des conteurs de JDR-papier, ils te décrivent l’environnement et les personnages, et c'est à toi d'imaginer le tout.

Quand je joue à NetHack, à FTL, voir à ChronoTrigger, je m'imagine des personnages/situations/décors bien plus "beaux" que ce que peut me cracher une GTX Titan.