Latium a écrit :
Un article pas mal sur le Sasuke, c'est quand même un personnage vraiment intéressant (et un vrais guerrier).
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/06/24/la-legende-retrouvee-de-yasuke-le-premier-samourai-noir-du-japon_5320526_3212.html

Merci Latium, je vais ajouter le lien de l'article dans la news.

En ce qui concerne le personnage féminin, le titre japonais Tenchu: Stealth Assassins sorti en 1998, qui est un jeu que j'ai beaucoup poncé, proposait de jouer Rikimaru ou Ayame : https://www.youtube.com/watch?v=_uLg1XVQ0YY
Ce n'est donc pas une nouveauté.

clott a écrit :
Quand Gonzo sort Afro Samurai les gens trouvent ça cool.

Tout à fait, je pense aussi qu'Ubisoft veut juste surfer sur ce capital, pour se démarquer de Ghost Of Tsushima comme écrit plus haut, mais je trouve que l'éditeur a raison.

Le concept me plaît bien, mais j'ai peur que le potentiel soit gâché par une qualité d'écriture passable comme dans les dernières productions Ubisoft. On verra.

On parle d'Assassin's Creed, un jeu qui couvre des périodes historiques de manière très libre.

On a une organisation secrète (les Assassins) dont le berceau est l'Afrique du Nord.

Le Japon était très longtemps isolé. Donc, je trouve que c'est un bon angle d'utiliser un étranger au Japon pour introduire le credo. C'est aussi une très bonne idée pour éviter de devoir se taper des passages où des NPC t'expliquent la cérémonie du thé alors que ton personnage est samouraï depuis 10 ans.

Maintenant, il avait le choix entre un scénario à la "Last Samurai" / "Shogun" ou à la manière de Yasuke.

Je trouve ça cool qu'ils aient osé Yasuke malgré la vindicte des crypto-fascistes sur Twitter.

Rationellement, je suis d'accrod avec l'idée que jouer le seul samourai noir, isolé et a part, ca peut être une histoire interressante.
Mais dans le contexte actuel, et de la part de Ubi, je ne peut pas m'empecher d'être sceptique.

clott a écrit :
Là c'est tellement flagrant q'Ubisoft essaie de s'acheter une virginité qu'on a l'impression d'être pris pour un crétin.

Vous voyez vraiment le mal partout, c'est assez dingue.
C'est pas parce qu'Ubi a des casseroles sur des sujets graves internes (harcèlement, sexisme, etc.) qu'ils devraient s'interdire de faire des jeux avec des protagonistes qui ont du sens.

En quoi vous êtes pris pour des crétins ?

Le problème c'est de penser que c'est militant et hyper "progressiste" le choix de ces deux personnages.
Alors que non, ça ne l'est PAS, c'est juste un choix qui a du sens, historiquement crédible (pour ceux que ça importe), riche et qui offre plein de possibilités narratives.
Il y a pas de message derrière.

lichen a écrit :
Vous voyez vraiment le mal partout, c'est assez dingue.

Bha c'est Ubi quoi, ils me serreraient la main que je vérifierais si j'ai toujours ma montre.

D'ailleurs, en parlant de fourberie :

70 boules la version rabotée, faut payer un supplément pour jouer à la sortie et pas 3 jours après, y'a un putain de saison pass et y'a encore un cran de gravier dans le fondement supplémentaire en sus avec du contenu paywallé derrière une version à 130 boules.

Le tout prend -30 euros au bout de 2 mois (cf. Avatar).
Après à chacun de se discipliner sur le point du tarif, de l'accès anticipé ou du season pass (season pass sur AC hahaha qui a besoin de ça?).

qtip a écrit :
Après à chacun de se discipliner sur le point du tarif, de l'accès anticipé ou du season pass (season pass sur AC hahaha qui a besoin de ça?).

Accès Anticipé c'est le terme utilisé par les communicants d'Ubi dans le fol espoir de ne pas passer pour des gros rats, mais y'a rien d'anticipé, la date de sortie c'est le jour où l'édition "gold" est jouable, le reste c'est de l'accès retardé.

Pour le seasons pass, bha c'est du contenu déjà prévu, budgété et tout le bordel, juste qu'il est tronqué de la version qu’Ubisoft appelle "standard", mais tout ceci n'est qu'un décalage sémantique, la version de base, le jeu complet donc, est tout à droite de l'image.

Avatar se prend -30 euros parce que c'est QUE sur uplay et que personne n'en veut. Faut pas se mentir c'est moche. Odyssey et valabah sont toujours pleins pot la majorité du temps, ils sont seulement vendu leur prix normal que pendant les soldes.

lichen a écrit :

clott a écrit :
Là c'est tellement flagrant q'Ubisoft essaie de s'acheter une virginité qu'on a l'impression d'être pris pour un crétin.

Vous voyez vraiment le mal partout, c'est assez dingue.
C'est pas parce qu'Ubi a des casseroles sur des sujets graves internes (harcèlement, sexisme, etc.) qu'ils devraient s'interdire de faire des jeux avec des protagonistes qui ont du sens.

En quoi vous êtes pris pour des crétins ?

Le problème c'est de penser que c'est militant et hyper "progressiste" le choix de ces deux personnages.
Alors que non, ça ne l'est PAS, c'est juste un choix qui a du sens, historiquement crédible (pour ceux que ça importe), riche et qui offre plein de possibilités narratives.
Il y a pas de message derrière.

Parmis tous les choix qui aurraient put avoir du sens, c'est quand même marrant qu'on soit tombé sur LE choix historique qui collait a la mouvance actuelle d'avoir un max de personages féminin / Noir / LGBTQIAPP++* , mode disnnetlix.

Bof je suis pas contre l’idée ça fait un postulat original avec des possibilités d’étudier la culture sous un angle étranger. L’ingénu de Voltaire marchait assez bien après tout.

Mais c’est ubi quoi, faut vraiment penser comme une victime pour imaginer un traitement intelligent ou même intéressant. C’est vraiment pour le buzz avec les gamergaters.

kakek a écrit :
Parmis tous les choix qui aurraient put avoir du sens, c'est quand même marrant qu'on soit tombé sur LE choix historique qui collait a la mouvance actuelle d'avoir un max de personages féminin / Noir / LGBTQIAPP++* , mode disnnetlix.

Oui oui "mouvance actuelle" tout ça.
Enfin tu es quand même littéralement en train de te plaindre parce qu'il y a une meuf et un noir dans un jeu vidéo.

Et dire qu'on est en 2024... Grosse fatigue.

Hrhrhr comme sur des roulettes https://www.reddit.com/r/gaming/s/Gk3W3vh2JC

choo.t a écrit :

lichen a écrit :
Vous voyez vraiment le mal partout, c'est assez dingue.

Bha c'est Ubi quoi, ils me serreraient la main que je vérifierais si j'ai toujours ma montre.

D'ailleurs, en parlant de fourberie :

70 boules la version rabotée, faut payer un supplément pour jouer à la sortie et pas 3 jours après, y'a un putain de saison pass et y'a encore un cran de gravier dans le fondement supplémentaire en sus avec du contenu paywallé derrière une version à 130 boules.

Je trouve qu'il est vraiment la le problème qui devrait faire débat.
Depuis quand c'est devenu acceptable de devoir payer 100€ pour jouer au jeu plus tôt?
Je ne vois aucun média s'en plaindre.

On ne peut pas argumenter qu'historiquement c'est crédible en se basant sur un unique personnage historique dont on ne sait pratiquement rien et qui reste une singularité anecdotique.
Si on veut être rigoureux, au contraire on évite le personnage et on se base sur des faits connus. Ou alors on s'en fout, dans ce cas on ne brandit pas l'argument de la crédibilité historique.

Anglemort a écrit :

kakek a écrit :
Parmis tous les choix qui aurraient put avoir du sens, c'est quand même marrant qu'on soit tombé sur LE choix historique qui collait a la mouvance actuelle d'avoir un max de personages féminin / Noir / LGBTQIAPP++* , mode disnnetlix.

Oui oui "mouvance actuelle" tout ça.
Enfin tu es quand même littéralement en train de te plaindre parce qu'il y a une meuf et un noir dans un jeu vidéo.

Et dire qu'on est en 2024... Grosse fatigue.

Pas du tout, on remet en question les raisons pour lesquelles ces personnages ont été choisis. Confond pas tout.

BeatKitano a écrit :
Hrhrhr comme sur des roulettes https://www.reddit.com/r/gaming/s/Gk3W3vh2JC

hahahaha ^^

kakek a écrit :

lichen a écrit :

clott a écrit :
Là c'est tellement flagrant q'Ubisoft essaie de s'acheter une virginité qu'on a l'impression d'être pris pour un crétin.

Vous voyez vraiment le mal partout, c'est assez dingue.
C'est pas parce qu'Ubi a des casseroles sur des sujets graves internes (harcèlement, sexisme, etc.) qu'ils devraient s'interdire de faire des jeux avec des protagonistes qui ont du sens.

En quoi vous êtes pris pour des crétins ?

Le problème c'est de penser que c'est militant et hyper "progressiste" le choix de ces deux personnages.
Alors que non, ça ne l'est PAS, c'est juste un choix qui a du sens, historiquement crédible (pour ceux que ça importe), riche et qui offre plein de possibilités narratives.
Il y a pas de message derrière.

Parmis tous les choix qui aurraient put avoir du sens, c'est quand même marrant qu'on soit tombé sur LE choix historique qui collait a la mouvance actuelle d'avoir un max de personages féminin / Noir / LGBTQIAPP++* , mode disnnetlix.

Tu veux dire le truc qu’Ubisoft fait depuis une décennie ? Parce que c’est pas la première fois depuis des années qu’ils sont accusés de ça. Je vois absolument pas ce qui change avec cette sortie.

Mais bon, c'est Ubi, la cible acceptable. Damned if they do, damned if they don't.

Buck Rogers a écrit :
En ce qui concerne le personnage féminin, le titre japonais Tenchu: Stealth Assassins sorti en 1998, qui est un jeu que j'ai beaucoup poncé, proposait de jouer Rikimaru ou Ayame : https://www.youtube.com/watch?v=_uLg1XVQ0YY
Ce n'est donc pas une nouveauté.

Tenchu, total casu à l'époque, mais qu'est-ce que c'était bien, quel souvenir j'en garde... Et puis deux persos ça donnait de la re-jouabilité.
Pas été voir dans mes cartons, mais j'espère que je l'ai encore.

BeatKitano a écrit :
Bof je suis pas contre l’idée ça fait un postulat original avec des possibilités d’étudier la culture sous un angle étranger. L’ingénu de Voltaire marchait assez bien après tout.

Mais c’est ubi quoi, faut vraiment penser comme une victime pour imaginer un traitement intelligent ou même intéressant. C’est vraiment pour le buzz avec les gamergaters.

Tu penses qu'ils l'ont fait volontairement pour faire le buzz ? Et en même temps pour décupler l'intérêt autour du jeu ?
Ce serait assez... Minable ?
Après, les protestations parce qu'un personnage féminin, les discussions sur la véracité historique parce qu''un samouraï noir...
Constater qu'on en est encore là... C'est dur.
Moi, un perso que je considère comme étant un des plus grand classique du JV, parmi d'autres, c'est Lara Croft.
Et je milite pour rien...

Le vertueux a écrit :

Pas du tout, on remet en question les raisons pour lesquelles ces personnages ont été choisis. Confond pas tout.

N’empêche qu'on remet rarement en question quand c'est le trouzemillième perso de mec lambda musclé machoire carrée.
Bref, ceux qui y voient un fantasme d'"agenda woke" (puisque c'est à cela auquel certains semblent faire allusion sans trop l'assumer), vous faites des fixettes vraiment absurdes.
L'image de Yasuke est déjà apparu dans pléthore de jeux, et les ninjettes c'est pas vraiment une nouveauté non plus.

Pourquoi, maintenant, ça pose un si gros problème à certains? (question réthorique).
Quand bien même ce serait du pur opportunisme de la part d'Ubi, vous pensez pas que quand on nous sert le même stéréotype de Chad en boucle depuis 30 ans, ce n'est pas AUSSI de l'opportunisme?

Bref, comme dit Anglemort, grosse fatigue et levage de yeux au ciel.

kakek a écrit :
Parmis tous les choix qui aurraient put avoir du sens, c'est quand même marrant qu'on soit tombé sur LE choix historique qui collait a la mouvance actuelle d'avoir un max de personages féminin / Noir / LGBTQIAPP++* , mode disnnetlix.

Avoir un personnage féminin ou noir c'est juste... bah c'est juste avoir des personnages qui existent dans la vraie vie.
Il y a 50% de femmes sur la planète, ça serait pas déconnant qu'on retrouve approximativement cette proportion de personnages féminins dans les protagonistes de JV que l'on peut incarner.
Ne parlons même pas de la représentation des protagonistes noirs dans les JV.

Le vertueux a écrit :
On ne peut pas argumenter qu'historiquement c'est crédible en se basant sur un unique personnage historique dont on ne sait pratiquement rien et qui reste une singularité anecdotique.
Si on veut être rigoureux, au contraire on évite le personnage et on se base sur des faits connus. Ou alors on s'en fout, dans ce cas on ne brandit pas l'argument de la crédibilité historique.

J'ai évoqué l'argument historique pour anticiper le fameux "un femme assassin et un noir dans le Japon époque bidule, c'est juste n'importe quoi, ça n'a aucun sens, c'est improbable".

Bah non c'est pas improbable, historiquement ça s'est passé et ça a du sens dans un JV de nous faire incarner des personnages très singuliers.
L'histoire d'Asuke est relativement bien étudiée et documentée, je t'invite à faire des recherches.
En tous cas c'est une "histoire" hyper populaire et précieuse pour les japonais, même si c'était une fiction (ce qui n'est pas le cas), c'est un truc qui inspire beaucoup de personnes et c'est super que des jeux nous permettent de vivre au moins partiellement cette histoire.

Personnellement je trouve ça super intéressant comme personnage, ça rend le jeu plus intéressant pour moi.

Moi, un perso que je considère comme étant un des plus grand classique du JV, parmi d'autres, c'est Lara Croft.

Oui sauf que c'est une des incarnations de la femme objet fantasmé par les hommes, c'est un personnage très creux. Donc oui on en est encore là et tu n'es pas tellement plus avancé que les autres, faut avancer !

N’empêche qu'on remet rarement en question quand c'est le trouzemillième perso de mec lambda machoire carrée.

Comme je l'ai dit, on ne remet pas forcément en question les personnages, mais les raisons pour lesquelles ils ont été choisis. Toi tu affirmes que c'est un choix artistique, mais il y a des raisons de douter de ça.
Normalement au minimum un petit doute devrait parcourir l'échine.

Et puis le fait que ce soit une prod Ubi me semble pas mal servir d'excuse, les précédents AC ne se faisaient pas remettre en question à cause de leur persos principaux (pourtant écrits avec les pieds).

bah je ne sais pas pour les autres, moi j'ai toujours tapé sur les AC depuis le premier, Black flag compris, une vrai daube. Par contre les persos héros sont génériques, ils ne sont pas singuliers par rapport au contexte ce qui génère effectivement moins de friction.
Mais encore une fois, il n'est pas question de défendre les gens qui sont contre l'inclusion, mais de douter des raisons pour lesquelles disney, netflix et ubisoft en font. Et souvent ils le font mal.

Le perso de Sasuke est déjà apparu dans pléthore de jeux, et les ninjettes c'est pas vraiment une nouveauté non plus.

pléthore de jeux, carrément ? probablement pas aussi populaire qu'AC et/ou probablement dans des univers d'heroic fantasy là où ac a une vague connotation historique. Et c'est pas nouveau qu'ac se fait taper sur les doigts pour ses prises de liberté sur l'Histoire.

L'histoire d'Asuke est relativement bien étudiée et documentée, je t'invite à faire des recherches.

c'est fait et justement, y a pas grand chose ce qui alimente les controverses d'autant que les sources ne sont pas parfaitement fiables. Il n'y a pas assez de contenu pour être historiquement juste. Il va falloir broder, entrer dans le mythe.

Personnellement je trouve ça super intéressant comme personnage, ça rend le jeu plus intéressant pour moi.

Plus intéressant que quoi ? As tu déjà regardé des films japonais sur la période féodale ? C'est pas assez intéressant pour toi ? Moi je trouve ça mieux que des héros top model qui sont moralement quasiment parfaits. Et là de ce qu'on voit dans le trailer, on est bien parti pour avoir des persos hyper lisses.

Le vertueux a écrit :
Plus intéressant que quoi ? As tu déjà regardé des films japonais sur la période féodale ? C'est pas assez intéressant pour toi ? Moi je trouve ça mieux que des héros top model qui sont moralement quasiment parfaits. Et là de ce qu'on voit dans le trailer, on est bien parti pour avoir des persos hyper lisses.

Je trouve ce choix des protagonistes plus intéressant que d'incarner un protagoniste homme japonais natif.
Le jeu pourrait bien entendu être très intéressant si c'était la seconde option, j'ai juste une préférence pour celle que Ubi a choisie, je trouve ça moins consensuel, moins déjà vu, plus risqué, plus difficile à réussir. C'est un peu plus ambitieux ?

Tu associes deux sujets qui devraient être dissociés : le choix des protagonistes pour ce jeu ET ce que Ubi va réussir à en faire.
On est nombreux à avoir des doutes sur le second sujet si l'on s'appuie sur les précédentes productions d'Ubi, rarement reconnues pour leur qualité d'écriture...

Ce choix des protagonistes offre beaucoup de possibilités pour raconter des choses intéressantes et j'ai quand même envie de leur laisser le bénéfice du doute. J'aimerais bien que le jeu soit bon, quand les studios réussissent leurs jeux, on y gagne tous.

PS : je comprends que tu puisses préférer la seconde option, il n'y a pas vraiment de débat là-dessus, chacun son truc.