Day one tu payes juste ton jeu plus cher pour avoir un avantage de temps sur le reste des joueurs... est-ce du P2W ?
Je ne sais pas, mais c'est pas si net. Et j'attends l'arrivée du battlepass et autres... ils ont appris d'immortal, on est dans la période conversion (D3>D4)... le vidage de porte monnaie arrive.

BeatKitano a écrit :
Day one tu payes juste ton jeu plus cher pour avoir un avantage de temps sur le reste des joueurs... est-ce du P2W ?
Je ne sais pas, mais c'est pas si net. Et j'attends l'arrivée du battlepass et autres... ils ont appris d'immortal, on est dans la période conversion (D3>D4)... le vidage de porte monnaie arrive.

Ah oui on est d'accord, payer 20+ euros pour avoir accès au jeu plusieurs jours (5 ?) en avance, c'est vraiment moche comme pratique.
Je suis persuadé que c'est un test pour voir à quel point ça "passe" et que ce genre de pratique foireuse se développera de plus en plus et avec des durées d'accès anticipé de plus en plus longues.

Ce qui m'embête c'est qu'on ne parle pas d'une offre "moins chère" pour ceux qui accèdent au jeu après les autres, mais bien d'une offre beaucoup plus chère (90 euros ici) pour accéder au jeu le jour de sa sortie et ensuite un prix cher (70 euros) pour accéder au jeu après les autres.

Et si Blizzard le fait, il faudra s'attendre à ce que ça donne des idées aux autres studios.

lichen a écrit :
- Monétisation "agressive" de l'UI / confort du jeu

Oui mais non. Autant je t'accorde que les onglets d'UI sont utiles et pourraient être dans le jeu de base et leur mise en avant via des promos peut fatiguer, autant je trouve que quand même, il est légitime à un moment ou à un autre de financer un peu les devs d'un jeu dans lequel tu vas passer des 10aines ou centaines d'heures et pour lesquelles les onglets prennent tout leur sens.

lichen a écrit :
Et si Blizzard le fait, il faudra s'attendre à ce que ça donne des idées aux autres studios.

Vous vivez sous un rocher et n'en êtes sorti que pour D4 ? Ca fait des années que Calofe, FIFA et autres font le coup de l'accès anticipé pour ceux qui raquent le plus, ça n'a rien d'une nouveauté, et y avait aucune raison qu'un studio qui aime le fric appartenant à un groupe qui aime encore plus le fric passe à côté d'une telle opportunité de se faire du fric facilement sur le dos des cons joueurs les plus enthousiastes.

Laurent a écrit :
Oui mais non. Autant je t'accorde que les onglets d'UI sont utiles et pourraient être dans le jeu de base et leur mise en avant via des promos peut fatiguer, autant je trouve que quand même, il est légitime à un moment ou à un autre de financer un peu les devs d'un jeu dans lequel tu vas passer des 10aines ou centaines d'heures et pour lesquelles les onglets prennent tout leur sens.

Tu mélanges deux choses, ce n'est pas parce qu'on veut soutenir un studio et qu'il mérite vraiment d'être soutenu (GGG mérite d'être soutenu et je leur ai donné beauuuucoup d'argent) que ça peut justifier n'importe quelle pratique commerciale pour autant.
Je ne regrette pas le moindre centime donné à GGG mais ça ne m'empêche pas d'être réaliste sur la monétisation parfois un peu borderline qu'ils utilisent.
Leur système d'onglets n'est clairement pas la monétisation la plus problématique mais elle reste un peu insidieuse et garde un impact très perceptible sur le gameplay lorsque l'on joue beaucoup.
Par rapport aux milliers d'heures que le jeu propose, ça représente un coût tout à fait acceptable, mais avec ce genre de raisonnement, on peut aussi réussir à justifier facilement les 70 euros de D4 (c'est un jeu avec une durée de vie de plusieurs centaines d'heures pour les fans du genre).

Zaza le Nounours a écrit :
Vous vivez sous un rocher et n'en êtes sorti que pour D4 ? Ca fait des années que Calofe, FIFA et autres font le coup de l'accès anticipé pour ceux qui raquent le plus, ça n'a rien d'une nouveauté, et y avait aucune raison qu'un studio qui aime le fric appartenant à un groupe qui aime encore plus le fric passe à côté d'une telle opportunité de se faire du fric facilement sur le dos des cons joueurs les plus enthousiastes.

J'avoue ne pas jouer ni consommer les Call of ni FIFA et je n'ai pas d'autre exemple de jeu monétisant un accès anticipé (je ne parle pas des Early Access avec des versions en cours de développement c'est encore autre chose).

D4 est le premier jeu (de mémoire) qui ME confronte à cette forme de monétisation abusive.
Pour moi c'est plus une exception qu'une norme et ma crainte est bien que ça se généralise.

Je retourne sous mon rocher de l'insouciance.

Keep calm and play Street Fighter 6 :).

Ah oui Street 6 c'est aussi un modèle de ce côté là :-p

Je comprends tout à fait toutes vos critiques mais je trouve tout de même durs: le jeu en lui-même vaut déjà la dépense, à vous entendre c'est une coquille vide.

On ne dit pas que c'est une coquille vide, mais on dit qu'il commence dès le début avec une monétisation agressive et que c'est pas cool.

D3 quand il est sorti :
- 40 euros la boîte (même moins sur Amazon de mémoire)
- Aucune monétisation annexe
- Une extension très qualitative à 30 euros (ROS) 2 ans après (elle valait vraiment son prix, ça a transformé le jeu)
- Une classe (Nécromancien) à 15 euros 5 ans après (prix beaucoup plus discutable à priori)

D4 quand il sort :
- 70 euros le jeu dématérialisé
- 90 euros minimum pour y accéder 5 jours avant les pauvres
- Monétisation cosmétique très chère (10-15 euros le cosmétique ?)
- Battlepass cosmétiques qui vont arriver tous les 3 mois à chaque saison avec du FOMO
- Un flou difficile à interpréter sur la possibilité que les Battlepass comprennent des consommables pour progresser "un peu" plus rapidement (je ne sais pas si ce point a été éclairci entre temps)
- Et je ne serai pas surpris que d'autres formes de monétisation surgissent de n'importe où au fil des saisons.

J'ai pas l'impression que D4 à sa sortie soit fondamentalement beaucoup plus impressionnant ou généreux que D3 à sa sortie au point de justifier un tel écart de monétisation.
Le genre a évolué, la concurrence aussi, encore heureux que D4 propose un peu plus et un peu mieux que D3, 10 ans séparent les deux produits.

Alors bien entendu on pourra me rétorquer que c'est dans l'air du temps, que toute l'industrie (ou presque) suit cette dynamique depuis longtemps, qu'il n'y a rien de neuf ou de surprenant etc.
Mais depuis quand on doit arrêter de s'indigner sous prétexte qu'on s'est déjà fait "arnaquer" plusieurs fois par le passé ?

J'ai bien compris, mais cela ne signifie pas qu'il ne vaut pas le prix d'un jeu neuf. Et diablo 3 il est sorti à 60 balles comme tous les jeux de l'époque, en tout cas c'était son prix de vente.

Euh, D3, le truc avec l'hotel des ventes en vrai argent là qui est resté en fonction un ou deux ans (je me souviens plus, je crois que c'est de 2012 à 2014)?

Sinon, j'ai fini par prendre Diablo comme une grosse victime minable que je suis, et au moins, la monetisation a, pour le moment, le bon gout de rester dans son coin, en toute discrétion (après faudra voir en saison ce que ça va dire).

C'est cocasses de prendre pour exemple Diablo 3 pour enfoncer Diablo 4 alors que celui-ci, a sa sortie, inventait la pire fumisterie de l'histoire du JV : l'hôtel des ventes.
Et Diablo 3 au lancement c'était une purge. Aucun contenue endgame et un équilibrage qui puait la défaite.
Je m'en souviens d'avoir loot 3 putain de légendaire en 40h de jeu et même pas des objets utiles pour ma classe.
Le jeu est devenu vraiment bon après sa refonte complète, sortie peu de temps avant son expansion.

Ah c'est marrant pour moi la pire fumisterie au lancement c'était la nécessité d'être online même pour jouer solo avec les serveurs d'authent en PLS.
Comme quoi les sensibilités de chacun face à la fisdeputerie... :)

Pas de longs discours en ce qui me concerne, je fais l'impasse sur D4, c'est mon geste citoyen.
Je me réserve le droit de réviser mon jugement avec la superior édition sur switch (j'ai ri) incluant local coop et tous les bonus déjà sortis.

fwouedd a écrit :
Euh, D3, le truc avec l'hotel des ventes en vrai argent là qui est resté en fonction un ou deux ans (je me souviens plus, je crois que c'est de 2012 à 2014)?

Tu as totalement raison, comment j'ai pu oublier cette atrocité...
Il est resté en place 2 ans à priori jusqu'à la sortie de l'extension Reaper of Souls.

On est en 2023. Dans nos sociétés occidentales, avoir internet c'est comme avoir l'électricité.
Faut arrêter d'être rétrograde.

C'est le genre de rhétorique débile fait par des gens qui ne connaissent pas les connections instables et lentes. Je dis ça je dis rien. D'autant plus con quand on se projette un peu avec une vie "As a service" ou l'accès a tout est conditionné a une connection permanente, dommage que je serais pas là pour goûter tes larmes.

Je peux comprendre la nécessité de la connexion internet (avoir son perso stocker en ligne) sur PC. Le battle.net ouvert a l'époque de Diablo 2 c'était la foire au cheat. Le multi avec des inconnus était injouable.
Le top pour D3 et D4 aurait été de proposer les deux approches. Une expérience purement solo hors ligne ou limité en multi avec ses contacts, et une partie "fermé" seulement en ligne. Comme sur Diablo 2 a l'époque.

Le problème c'est qu'une bonne partie de leur monétisation (cosmétiques et battle pass) pourrait être contournée si le jeu était jouable hors ligne.
Donc ça ne doit pas les arranger :)

Il n'y avait pas de cosmétiques, battle pass ou saison lors de la sortie de Diablo 3.
Sur Diablo 2 il n'y avait pas de leader en "battle.net ouvert" et l'économie parallèle se faisait exclusivement sur le battle.net fermer.
L'hôtel des ventes était surtout un moyen pour Blizzard de récupérer toute la tune des transactions faite sur Diablo 2 via des forum d'échange.
Mais ça n'a pas pris plus que ça, vue qu'a peine 2 ans après, Blizzard la viré.
Et pourtant ces enfoirés ont volontairement saboté le taux de drop pour pousser les gens à passer par l'hôtel de ventes (argent réel ou pas)

Le online obligatoire permet aussi la remontée d'information de comment les joueurs jouent afin de faciliter les équilibrages. Sur des H&S/RPG à dominance multi qui finissent en GaaS, c'est pratiquement obligatoire de réfléchir l'architecture ainsi afin de tenir sur le long terme.

Bof, D2, les saisons étaient connectées, le reste non dans mes (lointains) souvenirs.
Du coup, t'avais des remontées pour l'équilibrage, et le joueur qui ne peut pas ou ne veut pas pouvait quand même jouer hors ligne.

M'enfin bon, faut se faire une raison, c'est une norme à chier, mais c'est une norme imposée quand même.