Je vois pas comment on peut avoir le % de joueur sans internet et ceux ayant un firewall à moins de recouper certaines données de différents fichiers et ça en France vaut mieux pas que la CNIL soit au courant, c'est aussi interdit que le piratage de faire des croisements de fichiers. Même l'état n'a pas eu le droit de recouper les fichiers des abonnés Canal plus et la liste des payeurs de redevances télé pour trouver les fraudeurs.

Otomabes a écrit :
Par contre Max3dmoon je comprends pas pourquoi tu veux pas être plus précis sur ton taf ça appuierait tes dires (en supposant que vous êtes pas plusieurs avec le même pseudo sur le net).

ca n'apporterait rien pour plusieurs raison:

1) je m'exprime en mon nom personnel, les gens adorent les raccourcis. je vois bien venir le coup de "la societe X a dit ca" et ca me retombe dessus...

2) et si j'avais quitte l'industrie et que maintenant je travaillais chez Renault, ca prouve quoi ? Rien Est-ce que c'est possible ? Oui.

3) je m'en fous que les gens me croient ou pas, je participe a un "debat" et je fournis des informations. Je ne suis pas journaliste et je suis partie prenante en plus.
Chacun y prends ce qu'il a envie de voir, je ne suis pas la pour "gagner" la discussion et je ne représente pas l'industrie ni ne la defends.

Je corrige juste des absurdités sur le fait que ce n'est pas un sujet quantifiable....et je réponds évidemment que c'est quantifiable.
C'est juste du bon sens, pas besoin d'être dans l'industrie.

Otomabes a écrit :
Je vois pas comment on peut avoir le % de joueur sans internet et ceux ayant un firewall à moins de recouper certaines données de différents fichiers et ça en France vaut mieux pas que la CNIL soit au courant, c'est aussi interdit que le piratage de faire des croisements de fichiers. Même l'état n'a pas eu le droit de recouper les fichiers des abonnés Canal plus et la liste des payeurs de redevances télé pour trouver les fraudeurs.

Ton raisonnement est juste mais tu te compliques la vie inutilement.
Y a vraiment pas besoin de faire tout ce barrouf, ni de croiser des fichiers...ce sont des données public ou semi-public de toute façon.

Au fait pour info: le marche du JV en france c'est ridicule au niveau mondial. L'allemagne nous ecrase sur le PC et le UK nous défonce sur les consoles.
Mais même c'est un faux débat, pas la peine de se compliquer autant la vie.

Sans révéler sa mystérieuse identité, je peux certifier que Mad3dmoon travaille pour un éditeur à un poste sérieux.

Ze_PilOt a écrit :

Je me rend surtout compte de ta naïveté de croire que le piratage est un problème si ces éditeurs connaissent ces chiffres.

Ils font pas de bénévolat, si c'était pas rentable de sortir sur PC, ca ferait longtemps qu'ils ne le feraient plus.

Si je suis ton raisonnement, tant qu'ils ne perdront pas d'argent sur les jeux PC ils n'auront pas le droit d'essayer de récupérer la partie des revenus qui leur échappe à cause du piratage?

Ze_PilOt a écrit :


33%, c'est loin des 90% cité par l'autre Expert.

C'est étonnant que personne ne sortent de VRAIS chiffres si c'est aussi simple.

Mais...

1) je t'ai pas dit que c'était des vrais chiffres
2) t'as mal calcule ! Comment tu veux calculer quoi ce soit a partir de ces chiffres (théoriques de surcroit) si tu ne connais pas le % de gens qui ont commencer le jeu VS. ceux qui l'ont finis ?! (un peu de bon sens !)
3) Tu as déjà travaille dans une grosse boite ? tu as lu ton contrat de travail ? Tu n'as pas l'air très sensibilise sur le partage public des informations internes de l'entreprise...

Fondamentalement si tu es éditeur, pourquoi tu partagerais ces chiffres ?
Juste parce qu'il y a des gens sur les forums que ca intéresseraient ? :-|
De toute façon même si demain un éditeur le faisait, les chiffres seraient immédiatement contestes (et c'est de bonne guerre).

PS: j'écris de plus en plus mal, il est urgent d'arrêter et de retourner jouer.

Ze_PilOt a écrit :

Je me rend surtout compte de ta naïveté de croire que le piratage est un problème si ces éditeurs connaissent ces chiffres.

Ils font pas de bénévolat, si c'était pas rentable de sortir sur PC, ca ferait longtemps qu'ils ne le feraient plus.

Deja je m'excuse je vois que le mot naïveté était de trop, je retire.

Bon...mais quel rapport ? J'ai pas dit que c'était pas rentable, je n'ai même pas aborde ce sujet.

Ca me fait penser aux chiffres de ventes PC face a la x360 alors qu'ils ne tiennent pas compte des ventes dématérialisées.

Tu confonds les chiffres données par des instituts charges de monitorer les ventes "retail" (magasin) et les données dont dispose les éditeurs. Pas la même chose....

D'autant plus que les chiffres des GFK, NPD et autres sont sur base sur des echantillons de magasin, ce n'est pas un decompte exact...tu te doutes bien que EA par contre sait exactement combien il a vendu de Mirror's Edge par exemple et qu'il le sait a l'unite pres y compris celle generes par Steam.
Il est aussi capable de voir combien il en a vendu en magasin vs. digital download, d'autant plus qu'il est capable de le faire sur tout son catalogue de jeux donc il est capable d'extrapoler en un clin d'oeil n'importe quel jeu similaire meme si ce n'est pas le sien (je prends EA comme example hein....j'aurais pu prendre n'importe qui).

bref y a pas de mystere.

les gars qui crackent un jeu ne retirent pas les lignes de codes qui envoient les stats vers les serveurs (SP ou MP)

N'est ce pas illégal ?
Je suis étonné du fait que nous n'ayons que si peu entendu parlé de ce genre de pratique.

Le vertueux a écrit :


N'est ce pas illégal ?
Je suis étonné du fait que nous n'ayons que si peu entendu parlé de ce genre de pratique.

Tu as raison c'est illégal de cracker les jeux ! :)

Trêve de plaisanterie, quand tu joues a un jeu et qu'ils te donnent des stats avec ton classement mondial...c'est pareil.
Il faut bien collecter ton temps au tour en tant que joueur lambda avec la ferrari truc sur le circuit machin chose....et y a même ton replay maintenant.

Comment tu penses que ca fonctionne si le jeu n'envoies pas des stats sur un serveur ?!
Certaines des stats sont publies d'autres ne le sont pas parceque pas utile pour le joueur lambda.

Le vertueux a écrit :


N'est ce pas illégal ?
Je suis étonné du fait que nous n'ayons que si peu entendu parlé de ce genre de pratique.

Tu n'as donc jamais lu le CLUF qui accompagne chacun de tes jeux ? Personne ne te prend en traître, quand tu installes un jeu qui relève des données anonymes, tu le fais normalement en connaissance de cause, et même si ce n'est pas écrit en rouge gras taille 72 sur l'écran titre, c'est bien précisé dans un coin du manuel.

Par ailleurs, je suis étonné du nombre de gens qui remettent en cause la crédibilité de Max3dmoon. Quiconque ayant traîné par ici et sur Nofrag depuis une paire d'années, quiconque ayant lu son blog sait sur quoi il a travaillé dernièrement. Je ne pensais pas que c'était un tel mystère.

Je tiens à souligner aux excellents rédacteurs de Factornews (site que je lis, s'il m'est possible, tous les jours) que grace à Max3dmoon vous venez d'avoir un inscrit de plus. Sinon je tenais aussi à vous dire que j'aime beaucoup de que vous faites/écrivez (ca vaut ce que ca vaut, mais je tenais quand même à vous le faire savoir !).


Maintenant, je tenais à avertir les gens qui, comme moi, lisent et suivent tous les commentaires de cette news, et qui, non pas comme moi, n'ont pas nécessairement les connaissances maigres mais suffisantes du milieu du jeu vidéo, de ne pas boire les paroles de Max3dmoon qui a tendance à généraliser des exceptions et à transformer la réalité des faits pour servir son argumentaire.

Pour information, la seule et unique étude sérieuse concernant le nombre de joueurs ayant terminés les jeux a été faite par un américain en utilisant la fameuse technique du "sondage" auprès d'un échantillon composé de 14000 gamers (américains de surcroit). Je n'ai malheureusement pas pu mettre la main sur cette étude mais les statistiques en sont relayées ici : http://www.gamasutra.com/view/feature/4171/staying_power_rethinking_feedback_.php (oui c'est en anglais, j'en suis désolé).

De plus, Steam a accès à des statistiques restreintes concernant les jeux qu'ils développent et/ou distribuent (mais pas nécessairement tous) via les informations liées aux achievements, ce qui leur permet de savoir, en cas de présence d'un achievement "a terminé le jeu", le nombre de joueurs qui a effectivement terminé un jeu (ceci est aussi valable pour les jeux connectés aux XBLA, PSN, WiiWare ou Game For Windows). Bien évidemment, ces données ne peuvent être collectés que si les joueurs sont loggés lors de l'accomplissement de ces achievements, mais je suis sur que je ne vous apprend rien (je souligne juste que ces chiffres ne sont pas nécessairement aussi précis qu'une certaine personne semble vous le faire croire).

Enfin, je vous invite tous à lancer votre firewall (ou à en télécharger un si vous n'en avez pas) et à systématiquement bloquer vos communications sortantes, puis à lancer un à un tous vos jeux solos et voir combien cherchent à se connecter lorsque vous jouer afin d'envoyer ces fameuses données de "tu meurs et ou tu ne meurs pas ? Quelle arme tu utilises ? Combien de kills tu fais ? [...] des données essentielles pour améliorer les jeux et régler les niveaux de difficultés." et je pense qu'il ne vous faudra pas longtemps pour vous apercevoir qu'il n'y en a pas tant qu'on aimerait nous le faire croire.

Je tiens aussi à préciser, par expérience mais aussi par bon sens (que je suis sur que vous avez tous), qu'un éditeur n'a absolument rien à branler de savoir combien de joueurs meurent à un endroit donné de la carte ou de savoir quel arme il utilise, pour la simple et bonne raison qu'un éditeur n'est la que pour vendre son produit au maximum. Un éditeur se fout royalement qu'un jeu soit parfaitement équilibré, un éditeur ne se soucis que de ce que le jeu va lui couter comparativement à ce qu'il peut lui rapporter, mais une fois que le jeu est vendu à un gamer, il se contrefout royalement de savoir si le joueur l'a apprécié ou non. Ce genre d'information n'intéresse que les studios de développement pour pouvoir proposer la meilleure expérience possible aux joueurs, et c'est d'ailleurs pour ca que ce sont les studios qui organisent les "playtests" (ces fameuses sessions qui font tester le jeu à des gens extérieurs au studio pendant le développement afin de pouvoir récolter ces fameuses données cités plus haut).

Je garde quand meme le meilleur pour la fin en citant : "Il est aussi capable de voir combien il en a vendu en magasin vs. digital download, d'autant plus qu'il est capable de le faire sur tout son catalogue de jeux donc il est capable d'extrapoler en un clin d'oeil n'importe quel jeu similaire meme si ce n'est pas le sien"

Qu'un éditeur soit capable de savoir combien d'unités il a vendu, encore heureux, le contraire aurait été incroyablement étonnant. Par contre qu'un éditeur soit capable en un clin d'oeil de deviner le nombre de vente d'un jeu concurrent en extrapolant on ne sait quoi (je présume ses chiffres de ventes) je trouve ca remarquable, ou alors ils ont une madame Soleil cachée dans les sous-bassement de leur building.

Pour finir : "Sans révéler sa mystérieuse identité, je peux certifier que si Mad3dmoon travaille pour un éditeur à un poste sérieux, c'est que c'est soit un parvenu, soit que son éditeur est un éditeur de bas étage (genre Mindscape, éditeur totalement pris au hasard soyez-en sur ...)"

Et je remercie à nouveau les rédacteurs de factor news qui auront eu le courage de tout lire et les encourage à continuer à nous faire rêver (surtout avec plus de Concours A La Con).

Ouais... toujours sans révéler sa mystérieuse identité, on va dire que c'est plutôt chez un éditeur du top 5 mondial.

Salut Thnos

Tu étais presque crédible jusqu'à ce paragraphe:

Myeka a écrit :

Je tiens aussi à préciser, par expérience mais aussi par bon sens (que je suis sur que vous avez tous), qu'un éditeur n'a absolument rien à branler de savoir combien de joueurs meurent à un endroit donné de la carte ou de savoir quel arme il utilise, pour la simple et bonne raison qu'un éditeur n'est la que pour vendre son produit au maximum. Un éditeur se fout royalement qu'un jeu soit parfaitement équilibré, un éditeur ne se soucis que de ce que le jeu va lui couter comparativement à ce qu'il peut lui rapporter, mais une fois que le jeu est vendu à un gamer, il se contrefout royalement de savoir si le joueur l'a apprécié ou non. Ce genre d'information n'intéresse que les studios de développement pour pouvoir proposer la meilleure expérience possible aux joueurs, et c'est d'ailleurs pour ca que ce sont les studios qui organisent les "playtests" (ces fameuses sessions qui font tester le jeu à des gens extérieurs au studio pendant le développement afin de pouvoir récolter ces fameuses données cités plus haut).

Il faut arrêter maintenant hein, vilain.

@myeka

Y a beaucoup de choses dans ce que tu as écrit qui mériterait une réponse détaillée mais je commence a fatiguer (on pourra pas me reprocher d'avoir economiser mes posts).

je ne vais reagir que la dessus:

"mais une fois que le jeu est vendu à un gamer, il se contrefout royalement de savoir si le joueur l'a apprécié ou non."

Ca c'est ce qui m'a le plus choque...oui c'est vrai pour un petit jeu développé par un studio indépendant et publie par un éditeur pour qui c'est juste un titre "business" mais pour le reste c'est une enormite.

L'immense majorité des AAA d'aujourd'hui sont développés par les studios internes des éditeurs (EA, Acti, Ubisoft etc...).
Le développeur et l'éditeur c'est la même chose et dans ce cas précis (qui est la norme pour les gros titres) la réception du produit est absolument clé.
Le grand combat d'aujourd'hui c'est l'IP (la marque si vous préférez), une marque établie et qui est bien accepte par une majorité de joueur c'est la poule aux œufs d'or. C'est donc le COEUR du business des gros éditeurs aujourd'hui.

En gros ce que tu dis par exemple c'est que Activision en a rien a foutre si Starcraft 2 c'est de la merde du moment que ca vends bien...sauf que si c'est de la merde les ventes de starcraft 3 ne seront pas la et il faudra les compenser avec quelque chose d'autre....avec un nom moins connu = il faudra lancer une nouvelle IP et ca c'est tres dur et dangereux (voir les deboires de EA avec Mirror's edge et Dead space par exemple).
C'est la hantise des éditeurs qui sont partages entre qualité, cout et le besoin de remplir leurs années fiscales.

Ca fait longtemps que les éditeurs savent que la mauvaise qualité peut payer sur le court terme mais jamais sur le long terme...

Non mais y'a des gens qui soulignent encore leurs mots ? so Web 1.0 !

Mais je vous en prie, continuez, stintéressant.

En effet, je me suis mal exprimé et j'ai fait un raccourci un peu trop hatif sans illustrer ce que je voulais dire. Tu as en effet raison sur ce point, les gros éditeurs cherchent à tirer profit au maximum d'une IP en atteignant le meilleur ratio qualité/prix de fabrication (un peu comme tous les industriels du monde).
Merci d'avoir souligné, à défauts des mots (apparemment par égard pour certains qui ne le supportent pas ... hum hum ...), cette erreur d'argumentation. Je vais donc tenter d'expliquer ce que je voulais dire.

Les éditeurs ne sont capables de juger de l'appréciation d'un jeu par les acheteurs que par le nombre de ventes établis.

Hors le nombre de ventes n'a jamais permis d'évaluer si un jeu était bien accepté ou non du public (bin oui, y a pas de Satisfait ou Remboursé dans l'industrie du jeu vidéo, on se demande bien pourquoi ...).

Je vais prendre le cas d'Ubisoft pour avoir eu les retours d'analyses publics entre les mains et pour avoir travaillé sur un de leur produit cité plus bas en prenant comme exemple : la trilogie Prince Of Persia.

POP 1 : gros succès en terme de vente, redonne du souffle à une IP vieillissante ; Ubisoft décide donc de continuer la série et lache la bride à l'équipe chargé du dev (avec en Lead GD Kevin Guillemette il me semble si je ne raconte pas de conneries), de la en sort :

POP 2 : gros succès en terme de vente, pourtant le jeu est très peu apprécié (musique métal, ambiance Dark, jeu très hardcore, on est très loin des comptes des 1001 nuits initiés par le 1er opus), mais il semblerait que le succès du 2 soit essentiellement dû au succès du 1 ; on continue d'exploiter l'IP avec une nouvelle license, mais cette fois la consigne est de revenir à une ambiance plus proche du 1er, suite aux retours du 2, ce qui donne

POP 3 : succès très très mitigé malgré une note plutot acceptable (les 3 ayant eu une note générale entre 8.5 et 9 ; pourtant le jeu est revenu à une ambiance collant avec le 1er opus, beaucoup de nouvelles features sont rajoutés et la com était bien la), mais il semblerait que la mauvaise appréciation générale du 2eme opus ait engendrée une baisse des ventes ; suite au succès très mitigé de ce dernier épisode, Ubisoft décide de mettre l'IP en stand by et ce n'est que 3 ans plus tard qu'on retrouvera un nouveau POP

Moralité : si Ubisoft avait récupéré des statistiques précises sur ce que les joueurs avaient pensés du second opus, ils auraient peut-être prévu des ventes moyennes, hors ils ont attendu d'avoir des ventes moyennes pour mettre l'IP en stand-by. Après je n'ai pas plus d'info que ca sur les recettes pures qu'ont engendrés ces 3 jeux (même si ca m'intéresserait bcp de les avoir) et peut etre que je me trompe dans mon analyse, mais je pense que si Ubisoft avait la possibilité de récupérer autant de statistiques que tu le dis sur les joueurs qui jouent à leur jeu, et qu'ils en tenaient compte, ca ne se serait sans doute pas passé de la sorte.

Il y a aussi pleins d'autres choses qui indiquent que les éditeurs sont prêts à exploiter des IP "à la va-vite" en prenant bien les consommateurs pour des cons, mais je n'en citerais qu'une qui est actuellement d'actualité : la volonté d'Activision de coller du Call Of Duty sur des jeux qui n'auront à terme plus grand chose à voir (mais tout cela est un autre sujet et il n'est point lieu d'en débattre ici).

Par ailleurs, j'en profite pour étendre un peu le débat : d'après vous, les n°2 des IP sont majoritairement mieux ou moins bon que les premiers épisodes ?
J'insiste sur le "majoritairement" car évidemment il y a des exemples de suite qui étaient meilleures que les premiers épisodes, et inversement. La question est de savoir si dans la globalité du marché les suites sont meilleurs ou moins bonnes que les jeux précédents. Je n'ai actuellement trouvé aucune étude qui parle de ce sujet, et j'aurais aimé avoir l'avis de gamers la-dessus.

Max3dmoon a écrit :
Ca fait longtemps que les éditeurs savent que la mauvaise qualité peut payer sur le court terme mais jamais sur le long terme...

Certes. En tout cas, ils n'ont pas encore fait le lien avec les chiffres du piratage. On peut mettre n'importe quelle protection ultra-efficace sur un jeu, si le jeu est nul ou a manqué le public ciblé, il ne se vendra pas. Et inversement, des jeux comme Dragon Age ont prouvé qu'un gros AAA de bonne qualité (ou en tout cas, bien reçu par le public visé), même avec presque aucune protection, a toutes les chances de faire un carton malgré le piratage.

Myeka a écrit :
Les éditeurs ne sont capables de juger de l'appréciation d'un jeu par les acheteurs que par le nombre de ventes établis.

Faux ou on va dire "plus vrai" pour nuancer mais ca fait longtemps que c'est plus le cas quand même....

Déjà tu compares des pommes et des oranges.
Quand tu es arrive on parlait de données quantitatives objectives, la tu me parles de données qualitatives.

Je te dis que les jeux sont trackes et qu'on es capable de savoir combien de personnes sont mortes au troisième tableau et tu me réponds les gens préféraient l'ambiance du deuxième tableau. Je te réponds "intéressant mais hors sujet".

On ne peut pas juger (et on ne juge pas) la réception d'un jeu uniquement sur les ventes pour une simple et bonne raison. Tu ne peux pas comparer les contextes.
Va sortir ton jeu la même semaine que GTA4...bon courage. Un jeu peut être bien reçu en termes de critique, bien reçu par les joueurs (deux choses différentes) et mal vendre a cause de données non lies au jeu lui même. Je dirais meme que ca arrive tout les jours en particulier....sur PC.
Certains jeu sont aussi tout simplement mal marketes...et certains jeux le sont aussi tres -trop ?- bien (Master Chief si tu nous lis).

Ce que je te dis la c'est pas de l'alchimie ou des estimations abracadabrantes mais ce sont des discussion que j'ai eu avec plein de collegues de plein d'éditeurs différents. C'est l'évidence même de toute façon.

Par ailleurs même si tu es assez bien documente tu te trompes sur plusieurs données factuelles concernant Prince of Persia.
un exemple: PoP n'a pas ete mis en veille....un PoP a été développé entre PoP3 et le dernier c'est juste que finalement il s'es appele Assassin's Creed.
C'est pas un hasard si le creative director de PoP 1 est le meme que celui de Assassin's Creed. A l'origine il développait un nouveau PoP.

Excellent transition car on connait le résultat en termes de vente de AC1...et aussi la réception du public.
A t'entendre Ubi n'aurait eu aucun intérêt a écouter les joueurs puisque les ventes sont la !
Hors AC2 est l'exemple même du jeu qui a essayer de tenir énormément compte des réponses des joueurs...

Bad Company 2 est pas mal different de Bad Company 1, ils ont mis la pédale douce sur l'humour etc...y a tellement de jeux ou tu sens l'influence du retour des joueurs que ca crève les yeux quand on connait l'industrie de l'intérieur.

Bref...de toute facon on es hors sujet par rapport au sujet de base.

Sur 20 copies joues d'un jeu PC, une seule est légitime (95% de taux de piratage pour un jeu "geek" genre FPS).
Les editeurs arretent pas de vous le dire que ca tourne autour de 90% et plus le piratage.
Vous voulez pas les croire, comme vous voulez mais c'est la pure vérité et c'est sacrement factuel.
Ca veut dire que si demain 10% des joueurs qui piratent un jeu se mettent a l'acheter...on....on....triple les ventes du jeu en question.
10 malheureux %.

Ca veut aussi dire que si la moitie des joueurs qui achètent un jeu (0.5 sur 20 pour garder mon exemple de 1 joueur "legit" sur 20) donc sont des pirates qui ont essayes puis achetés le jeu...ils sont de facto tres minoritaires puisqu'il reste toujours 18.5 joueurs sur 20 qui l'ont pirates.
Ouch ?!

Vahron a écrit :
Tu n'as donc jamais lu le CLUF qui accompagne chacun de tes jeux ? Personne ne te prend en traître, quand tu installes un jeu qui relève des données anonymes, tu le fais normalement en connaissance de cause, et même si ce n'est pas écrit en rouge gras taille 72 sur l'écran titre, c'est bien précisé dans un coin du manuel.

Espérons qu'il ne s'autorise pas à récupérer les numéros de compte en banque et les photos de vacances non plus..

Je viens de relire le CLUF de Crysis par exemple (http://www.ea.com/portal/pdf/legal/EULA-Crysis.pdf)
et il n'y a rien d'indiqué sur une éventuelle collection de donnée de la part de l'éditeur.
Pareil dans le manuel (qui vient avec la boîte), rien.

Chapitre IV. Je n'ai pas Crysis sous la main, mais il y a forcément quelque part au moins une référence à cette politique de confidentialité. Cherche dans le Lisez-moi qui accompagne l'installation.

Je suis en train d'éplucher Legifrance à la recherche d'un texte qui dirait précisément ce qui est autorisé ou non. Pour l'instant, je vois beaucoup de choses en rapport avec les données personnelles, mais concernant la collecte de données anonymes, j'ai l'impression qu'il y a un trou. Je peux me tromper, l'avis d'un vrai juriste serait plus souhaitable. Mais je suis presque sûr qu'ils ont le droit de le faire.