L'Apple Vision Pro sort ce vendredi 2 février aux USA, et Apple en profite donc pour annoncer les chiffres de réservations, qui sont loin d'être dégueulasses pour un appareil à 3499$. Même si on se doute qu'à ce prix, il s'agit d'un produit plutôt orienté vers un public de professionnels et de gens qui n'ont aucun problème pour terminer les fins de mois, les précommandes atteignent pas moins de 200 000 unités.

Dans le détail, la hype a été plus grande du 19 au 21 janvier, avec environ 170 000 précommandes enregistrées, puis environ 30 000 pour les 10 jours suivant. C'est tout de même un bon score, il ne faut pas se le cacher. Juste pour la blague : 200 000 Vision Pro à 3499$ l'unité, ça fait presque 700 millions de dollars. Reste maintenant à voir si l'objectif des 500 000 unités pour l'année sera atteint, et si la sauce prend réellement, et pour quels besoins. Parce que pour l'instant, il semblerait que ce ne soit pas la folie au niveau des applications proposées, ce qui est tout à fait normal pour un premier produit.

Lire la suite sur le site : 200 000 précommandes pour l'Apple Vision Pro.

Mon avis selon ce que je vois : un truc très technologique et impressionnant mais qui n'est pas à la hauteur (cad qu'il ne permet pas une utilisation fluide en se faisant oublier). A voir dans 5 ans.

En l'état, je dirais que c'est super pour un cadre célibataire vivant en appartement et qui veut pouvoir regarder des films ou jouer sur grand écran. Tous les testeurs disent que c'est cette utilisation qui est le point fort de ce truc. Très bon écran interne, très bon son.
Sachant qu'il y a des gens qui achètent des télé à ce prix là.

C'est une review qui s'adresse quand même très fortement à des casus, voir même des gens qui n'ont jamais entendu parlé de l'AR, genre une grand mère. Le genre de review qu'un "journaliste" de jeuxvideo.com pourrait pondre.

Au final j'en sais pas plus, ça ressemble à un quest 3, ça pourrait être une review du quest 3 avec exactement les mêmes mots.
La seule différence c'est le persona.
Elle dit que l'image est meilleure, mais on ne sait pas à quel point. Est-ce que ça peut vraiment remplacer un écran 4k ? Est-ce que ça peut remplacer du multi screen 4k ?

L'image réelle reste pixelisée et tordue mais on ne peut pas se rendre compte car le casque capture probablement a une meilleur résolution que ce que l'on voit dans le casque.

Heinzoliger a écrit :
Mon avis selon ce que je vois : un truc très technologique et impressionnant mais qui n'est pas à la hauteur (cad qu'il ne permet pas une utilisation fluide en se faisant oublier). A voir dans 5 ans.

Yes, c'est ce qu'elle dit : c'est une v1 et ça se voit par certains aspects.
Mais si la sauce prend, ça pourrait être un tournant au moins aussi énorme que l'iPhone.
Là, c'est surtout le prix d'entrée qui fait que c'est clairement pas pour tout le monde.

Le vertueux a écrit :
C'est une review qui s'adresse quand même très fortement à des casus, voir même des gens qui n'ont jamais entendu parlé de l'AR, genre une grand mère. Le genre de review qu'un "journaliste" de jeuxvideo.com pourrait pondre.

Evidemment. C'est une review qui s'adresse à un grand public.
Pour le reste, il y a des sites spécialisés.

Si tu veux vendre un produit, il ne faut pas nécessairement parler de technique. Rien que "4k et multi screen 4k", tu perds la moitié de ta cible.
Regardes dans le jeu vidéo, c'est pas forcément nécessaire pour le grand public.

Là, c'est du quotidien.
Est-ce qu'une personne lambda va savoir s'en servir comme il se sert de son téléphone au quotidien ?
Est-ce que si j'ai d'autres appareils Apple, je peux utiliser un peu cet écosystème ?
Des trucs basiques, mais nécessaires pour expliquer le truc de "si je dépense 3500 balles, à quoi ça va me servir ?"

Le vertueux a écrit :
Au final j'en sais pas plus, ça ressemble à un quest 3, ça pourrait être une review du quest 3 avec exactement les mêmes mots.

Et non. Ya une grosse différence : les connexions natives avec d'autres appareils et services Apple.
Je pense que là dessus, Apple a une très large longueur d'avance.

Je suis anti-Apple (je n'ai d'Apple que l'iPhone Mini par obligation, seul tel à avoir des dimensions acceptables). Mais je n'hésiterai pas à tester ce casque. J'attendrai quoiqu'il arrive la v2 pour passer le cap s'il me plait.

Pour moi, à ce stade, ça reste un gadget ; mais qui peut être chouette pour mes réus en remote et mes vols quasi-mensuels de 7 à 14h (si le casque peut tenir l'autonomie). Peut-être qu'à terme ça peut changer la donne et devenir une révolution (enfin une vraie révolution).

Le test de WSJ est incroyablement "bienveillant" avec Apple :

«Vu que je ne peux pas longuement tester ce produit chez moi, j'ai loué une maison exprès»
… Ouai donc, optimiser tes conditions de vie pour le produit et non l'inverse, genius…

«Can I get a light ?»
Utiliser un éclairage de studio pour enregister sa "persona" ? Genre là aussi, ça lui parait une condition de test réaliste ?

L'appli de cuisine qui te déconseille de cuisiner ? «Ok, sure»


50 Boules pour accrocher la batterie à ton yoga-pant sans poche ? Ok, ça te choque pas, très bien, mais pour ton test, tu veux pas la coller dans ta poche et mesurer sa température ?

choo.t a écrit :
Le test de WSJ est incroyablement "bienveillant" avec Apple :

«Vu que je ne peux pas longuement tester ce produit chez moi, j'ai loué une maison exprès»
… Ouai donc, optimiser tes conditions de vie pour le produit et non l'inverse, genius…

C'est un test grand public, comme je l'ai dit Le vertueux. Juste une présentation de ce que c'est, de ce à quoi ça pourrait servir, etc.
Rien de fou fou, et je pense que t'as quand même assez l'habitude d'Internet pour savoir que "The Wall Street Journal n'est pas un journal tech" :D

Pour la maison, je pense surtout que c'est pour l'aspect personnel. J'aurais fait la même chose à sa place : louer une maison parce que t'as un collègue qui te film h24, ne pas avoir d'objets personnels à montrer (ni même sa localisation), peut-être aussi laisser sa famille tranquille, etc. Ca ne m'a pas plus choqué que ça.

Et non. Ya une grosse différence : les connexions natives avec d'autres appareils et services Apple.
Je pense que là dessus, Apple a une très large longueur d'avance.

Oui mais à l'inverse, aucune connexions natives avec les services sur pc et je pense que là dessus, Meta a une très large longueur d'avance.

En plus je ne pense pas que ce que tu affirmes soit tout a fait correct, puisqu'il existe des app pour faire le pont entre le quest 3 et ton macbook. Alors ça ne sera probablement pas aussi ergonomique (quoi que tu as des contrôleurs avec le quest 3), mais la très large longueur d'avance sur ce point me semble à nuancer.

Ce qui est vraiment important c'est la qualité de l'image, si l'image est moins nette que du multi écrans réels, alors ça ne sert à rien. Si l'image est moins bonne qu'une tv lg oled, alors ça ne sert à rien non plus.
Enfin du moins, ça ne sert pas à grand chose, car j'imagine pour les nomades c'est quand même très pratiques.

Frostis Advance a écrit :
C'est un test grand public, comme je l'ai dit Le vertueux. Juste une présentation de ce que c'est, de ce à quoi ça pourrait servir, etc.

Apparemment Je ne traîne pas de le bon milieu car je n'associe pas grand public à louer un gite pour utiliser mon nouveau gadget car mes gosses me gênent.

Frostis Advance a écrit :
Pour la maison, je pense surtout que c'est pour l'aspect personnel. J'aurais fait la même chose à sa place : louer une maison parce que t'as un collègue qui te film h24, ne pas avoir d'objets personnels à montrer (ni même sa localisation), peut-être aussi laisser sa famille tranquille, etc. Ca ne m'a pas plus choqué que ça.

Ça n'a pas l'air d'être son propos vu que ses gosses sont à l'écran pile à ce moment là. Alors qu'en soit c'est ça le plus important, l'usage au quotidien, interaction sociale et tout.

J'ai l'impression que quasiment personne ne souligne le fait que cet appareil semble ne proposer que une surface 2D flottante ? Autant Apple peut parfois être assez malin en restreignant exprès ses "use cases" pour mieux les peaufiner, autant là je trouve que c'est incroyablement en dessous de ce que peut représenter un tel engin.
Vu les multiples inconvénients pratiques, ça propose extrêmement peu, et c'est là que je ne peux pas comprendre la comparaison avec l'iPhone, qui était immédiatement révolutionnaire même avec les quelques lourds compromis de la gen 1.

Le vrai problème, Le vertueux et choo.t, c'est que lorsque vous n'aimez pas un truc (pour x ou y raisons, qu'elles soient bonnes ou mauvaises), ya aucun moyen d'avoir une discussion correcte.

D'un côté, il semblerait qu'un Quest 3 soit vachement mieux qu'un Vision Pro, et même probablement dans l'écosystème Apple.
Ah bon. J'attends de voir, mais de ce que j'ai vu, c'est écrit "Apple" sur la boîte. Donc sensiblement un peu plus ancré dans l'écosystème Apple.
Mais je peux me tromper. :)

De l'autre, c'est juste inadmissible d'avoir fait un reportage qui ne soit pas chez la journaliste.
Ok. La prochaine fois, on va gueuler parce que les mecs de Digital Foundry ne sont pas chez eux.
Inadmissible d'avoir fait des tests techniques dans une pièce qui n'est pas le salon du journaliste !

Bref, vous voyez l'idée. Reste que, personnellement, je suis curieux de ce genre de techno. Tout comme les écrans transparents et tout ces gens de trucs qui coûtent un bras, qui ne servent à rien à l'instant, mais qui serviront peut-être dans 5 ou 10 ans.

C'est fou, a l'opposé moi je suis absolument pas curieux d'un produit développé par une entreprise qui saute dans le train de la hype, te facture 4 fois le prix et fait tout à peu près moins bien dans un microcosme verrouillé as fuck.

Y'a pas d'innovation comme la majorité des trucs Apple en réalité. Et ce qu'ils proposent en AR c'est tout ce dont tout le monde se fout tant que l'appareil ne sera pas ultra microscopique ou un implant oculaire (et encore moins utiliser un appareil a 4000 boules et se prendre une pelle en ski).

Ce qui est drôle c'est que les consommateurs sont autant à deux vitesses que les entreprises: le nombre de fois où j'ai lu ici pour le moindre casque VR "personne ne veut s'enfermer dans un casque pour regarder un film 3D en famille", et que soudainement, quand Apple market le truc... ça devient "intéressant"... mouer mouer.

Ca fait bien longtemps qu'Apple n'est plus pionnier. Ca va pas changer avec ce truc.

Frostis Advance a écrit :
De l'autre, c'est juste inadmissible d'avoir fait un reportage qui ne soit pas chez la journaliste.
Ok. La prochaine fois, on va gueuler parce que les mecs de Digital Foundry ne sont pas chez eux.
Inadmissible d'avoir fait des tests techniques dans une pièce qui n'est pas le salon du journaliste !

Digital Foundry font des test d'images, voir de la latence, là elle propose un test d'usage dans la vie courante (je cite "24H with Apple…", "How it's going to fit in our lives"), tout en sortant de la vie courante.

Si c'était purement une question d'intimité (ce qui peut parfaitement se comprendre) y'avait moyen de le mentionner, de régler le problème au montage ou simplement de faire le test sans filmer l'intime (comme l'ont fait d'autres testeurs).

Sinon on fait pareil pour factor, pour le test de Pyrene, on loue un chalet, puis on fait un test du produit dans un télésiège en jouant sur Steam Deck, du journalisme total.

Ou sinon elle pouvait parler qu'à la maison, si elle avait voulu prêter l'iVision à son/sa partenaire ou un proche, grande chance que le bidule ne soit pas ajusté à sa taille, et qu'ils doivent claquer 100 boules de plus pour une taille différente.

Ou souligner que quand elle utilise son mac, elle se retrouve avec un seul et unique "écran", et ne peut pas sortir les fenêtres de celui-ci, mais non, la partie sur le "get work done" est ultra-courte, mais au moins y'a eu la place pour la partie ski (ou elle ne souligne pas qu'elle retire ses gants, est-ce que le hand tracking galérait avec ? Mystère !), ouf !

D'un côté, il semblerait qu'un Quest 3 soit vachement mieux qu'un Vision Pro, et même probablement dans l'écosystème Apple.
Ah bon. J'attends de voir, mais de ce que j'ai vu, c'est écrit "Apple" sur la boîte. Donc sensiblement un peu plus ancré dans l'écosystème Apple.
Mais je peux me tromper. :)

Relève un peu le champs lexical qui permet d'en venir à la conclusion que le quest 3 est probablement "vachement" mieux qu'un vision pro dans l'écosystème Apple. En déformant les propos, tu tentes, vainement, de discréditer ton interlocuteur, c'est bas, c'est moche. C'est ce que j'appelle une discussion qui devient incorrecte.

Savais tu qu'on pouvait utiliser le quest 3 avec un mac au moins ? Je suis certains que la plus part des gens ne le savent pas. C'est intéressant de donner l'information, j'aimerais aller plus loin en donnant une expérience utilisateur mais perso je ne le peux pas. Et à titre personnel, c'est justement ce que j'attends des reviews "sympas".

Le vrai problème, Le vertueux et choo.t, c'est que lorsque vous n'aimez pas un truc (pour x ou y raisons, qu'elles soient bonnes ou mauvaises), ya aucun moyen d'avoir une discussion correcte.

Tu affirmes un truc qui ne me semble pas tout à fait correct, je le nuance, c'est la définition même de la justesse. En quoi c'est un problème ? En quoi la discussion devient incorrecte à cause de ça ?

La discussion était tout à fait légitime avec des contres arguments pertinents dans un ton neutre, c'est TOI qui la rend incorrecte en venant sortir des arguments ad personam. "vous n'êtes pas capable de maintenir une discussion correcte".

Laisse tomber le ad personam, tu vas te faire déchiqueter en répartie, et si tu trouves que les gens sont trop pointilleux, bah c'est pas grave, n'essaye pas de défendre une vidéo qui est effectivement très en surface comme tu l'avoues.

__MaX__ a écrit :
C'est fou, a l'opposé moi je suis absolument pas curieux d'un produit développé par une entreprise qui saute dans le train de la hype, te facture 4 fois le prix et fait tout à peu près moins bien dans un microcosme verrouillé as fuck.

Y'a pas d'innovation comme la majorité des trucs Apple en réalité. Et ce qu'ils proposent en AR c'est tout ce dont tout le monde se fout tant que l'appareil ne sera pas ultra microscopique ou un implant oculaire (et encore moins utiliser un appareil a 4000 boules et se prendre une pelle en ski).

Ce qui est drôle c'est que les consommateurs sont autant à deux vitesses que les entreprises: le nombre de fois où j'ai lu ici pour le moindre casque VR "personne ne veut s'enfermer dans un casque pour regarder un film 3D en famille", et que soudainement, quand Apple market le truc... ça devient "intéressant"... mouer mouer.

Ca fait bien longtemps qu'Apple n'est plus pionnier. Ca va pas changer avec ce truc.

En smartphone, ya clairement un "cap" qui a été passé. À part la puissance, l'appareil photo, la connexion, etc, aucun constructeur innove réellement. C'est un peu comme sur consoles. Soit tu vas dans la course à la puissance, soit tu vas sur un autre chemin. Limite, l'innovation actuelle c'est les écrans pliables. En tout cas, l'innovation qui se voit au premier regard.

Pour le marché de la VR, je suis intrigué de base. Je m'en fout du prix. Que ce soit 20€ pour de la VR en carton ou 3500 pour ce que fait Apple, ce qui m'intéresse, c'est le produit. Et pas la marque.

Et je comprends le côté "fermé" d'Apple. Ça fait chier quand t'es pas dedans, mais quand tu y es, bah t'es dans une cage dorée. Faut juste accepter de l'être. Et si t'en veux pas, bah ya pleins d'autres possibilités.

Le vertueux a écrit :

D'un côté, il semblerait qu'un Quest 3 soit vachement mieux qu'un Vision Pro, et même probablement dans l'écosystème Apple.
Ah bon. J'attends de voir, mais de ce que j'ai vu, c'est écrit "Apple" sur la boîte. Donc sensiblement un peu plus ancré dans l'écosystème Apple.
Mais je peux me tromper. :)

Relève un peu le champs lexical qui permet d'en venir à la conclusion que le quest 3 est probablement "vachement" mieux qu'un vision pro dans l'écosystème Apple. En déformant les propos, tu tentes, vainement, de discréditer ton interlocuteur, c'est bas, c'est moche. C'est ce que j'appelle une discussion qui devient incorrecte.

Savais tu qu'on pouvait utiliser le quest 3 avec un mac au moins ? Je suis certains que la plus part des gens ne le savent pas. C'est intéressant de donner l'information, j'aimerais aller plus loin en donnant une expérience utilisateur mais perso je ne le peux pas. Et à titre personnel, c'est justement ce que j'attends des reviews "sympas".

Enfin. J'ai déverrouillé Le vertueux qui m'intéresse. Là, je suis ok. Parce que t'apportes un truc à la conversation.

Je sais qu'on peut connecter un Quest 3 (qui est un chouette casque) à pleins de choses. Juste que quand je dis nativement, c'est que quand tu connais l'écosystème Apple, tu peux te douter qu'un VisionPro est plus simple à connecter. C'est comme ça. J'dis pas que c'est mieux, je dis juste que c'est plus simple.

Pour le reste, je suis ok avec toi. J'ai pas forcément envie de partir dans un concours de répartie (honnêtement, j'ai passé l'âge, et ça ne m'intéresse plus). Juste que pour l'instant, j'ai pas trouvé d'autres vidéos de ce style :)

Frostis Advance a écrit :
Et je comprends le côté "fermé" d'Apple. Ça fait chier quand t'es pas dedans, mais quand tu y es, bah t'es dans une cage dorée. Faut juste accepter de l'être. Et si t'en veux pas, bah ya pleins d'autres possibilités.

Cage dorée est un euphémisme poli, un peu comme déplacement volontaire pour nettoyage ethnique, de par sa place dans l'industrie et son omnipotence sur ses OS, Apple fait la pluie et le beau temps sur des millions de smartphones, Apple décide de quel application est disponible ou non, quel type de soft est disponible ou non, qui à le droit de dev, comment et à quel prix.

C'est pas à Apple de décider si des millions d'utilisateurs ont le droit ou non à des jeux de cul ou des émulateurs.

C'est probablement pas choquant si, pour diverses raisons on se retrouve aligné avec les idéologies d'Apple, mais imagine toi autre chose, que par exemple Apple interdise les applications de rencontres si elles permettent des rencontres homosexuelles, ou une application de référencement des cliniques d'avortement.

Vas-tu nous expliquer que si on en veut pas «bah ya pleins d'autres possibilités.» ?

choo.t a écrit :
Le test de WSJ est incroyablement "bienveillant" avec Apple :

«Vu que je ne peux pas longuement tester ce produit chez moi, j'ai loué une maison exprès»
… Ouai donc, optimiser tes conditions de vie pour le produit et non l'inverse, genius…

«Can I get a light ?»
Utiliser un éclairage de studio pour enregister sa "persona" ? Genre là aussi, ça lui parait une condition de test réaliste ?

L'appli de cuisine qui te déconseille de cuisiner ? «Ok, sure»


50 Boules pour accrocher la batterie à ton yoga-pant sans poche ? Ok, ça te choque pas, très bien, mais pour ton test, tu veux pas la coller dans ta poche et mesurer sa température ?

Ben pour le coups j'ai trouvé qu'il se foutait pas mal de la gueule du produit,
Les Persona justement, ils sont littéralements mort de rire. " Apple did you dirty on this one"
Y'a aussi de bonnes piques sur le prix avec clavier + mac + souris + casque

Sans parler du fait qu'elle dise que le produit est littéralement "douloureux" a porter.

Bref. si ca c'est bienveillant :|

S'il n'y a qu'un test à regarder ou à lire c'est celui de The Verge. Tout y passe et ça reste très accessible au grand public.

Rien que sur l'aspect matériel, il y a beaucoup trop de choses qui ne vont pas et on est très loin de la révolution annoncée dans le monde de la réalité virtuelle/augmentée.
- Le casque est inconfortable : lourd et mal équilibré. Problème qui aurait pu être corrigé avec une meilleure sangle.
- Le champs de vision est faible. Plus faible que sur Quest 3.
- À cause des lentilles, les bords de l'écran sont flous et les forts contrastes sont éblouissants. C'est la norme sur tous les casques VR et celui-ci n'y échappe pas.
- L'écran externe a une résolution extrêmement faible et sa vitre génère des reflets. La promo d'Apple est mensongère, en réalité il est pratiquement impossible de voir les yeux de la personne qui porte le casque.
- Le passthrough (flux vidéo montrant le monde extérieur) est le meilleur jamais vu mais il reste mauvais. Il y a du flou de mouvement, du flou causé par le débruitage trop agressif quand l'éclairage est faible, des détails qui scintillent, des lignes qui se déforment...
- Le suivi des yeux et des mains est frustrant, l'absence de manettes précises et dotées de retour haptique est un vrai problème.

La seule chose qui donne envie et qui justifie un tarif élevé finalement, c'est l'écran micro-OLED avec sa très forte densité de pixels.

3500€ + 2100€ + 99€ = 100% pigeon