En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
(18h23)Le vertueux Si Ford payait ses employés si bien, c'était pour qu'il puisse leur vendre des bagnoles, sinon personne n'achète.
(18h22)Le vertueux Si plus personne ne travaille, plus personne n'aura les capacités pour consommer et par conséquent ça ne rapportera rien à personne.
(16h51)Anglemort On finira tous soldats dans des armées privées, ça va recruter massivement quand les megacorporations s'affronteront pour les dernières ressources de la planète :)
(16h45)BeatKitano parce qu'on les aura remplacé par ces machines "qui présentent bien".
(16h45)BeatKitano Le gros problème avec le capitalisme c'est qu'on se fout bien qu'un systeme fonctionne s'il est économique et rapporte. On va se retrouver avec des LLM incompétents partout qui feront vitrine et les gens qui connaissent leur boulot a la rue
(16h40)BeatKitano YoGi > Quand tu lis ce genre de truc tu te dis que même mes jobs a relation humaine vont faire leur temps [businessinsider.com]
(16h37)YoGi A moins qu'aux US les RH sont des boîtes aux lettres à recruter et virer les gens.
(16h37)YoGi En revanche si y'a un métier que je comprends pas comment les remplacer par des IA ce sont bien les RH. Quid de l'accompagnement des salariés, recrutements, discussions des rémunérations, négociations dans les instances CSE, etc.
(16h24)Le vertueux Mais si plus personne n'a d'emploi, est ce que ça ne revient pas à dire que tout le monde a un emploi ? Non attendez, c'est pas ça, heu...
(16h08)BeatKitano Anglemort > (15h58) Certains jobs ne pouvaient pas être automatisé du fait de leur complexité et de leur contexte. Ça n'a RIEN a voir. C'est tous les emplois qui sont menacés.
(16h08)BeatKitano Anglemort > Oui, et ça devait toucher que les créatifs au début. Et ça devait pas toucher la finance non plus... oups. Les gens ont vraiment des oeillères s'ils pensent que leur job quel qu'il soit sera épargné sur le long terme.
(15h58)Anglemort C'est dans la continuité de l'évolution des métiers, avant l'email et le traitement de texte il y avait les dactylos et beaucoup plus de secrétaires, avant les automates il y avait beaucoup plus de guichetiers. On a déjà connu ces effets en fait.
(15h49)Anglemort Comme le dit Le vertueux, c'est pas les développeurs qui seraient concernés mais des métiers support type RH. Et si tu fais le ratio, 7800 emplois sur 260 000 c'est 3%
(15h45)Le vertueux Mais là dans l'article, les codeurs ne sont pas concernés : "Despite the anticipated workforce reduction in specific roles, IBM has continued to hire for software development". Ce sont d'autres types d'emplois qui vont disparaitre.
(15h25)BeatKitano Contexte: je code. Mais contrairement a beaucoup de mes confrères, j'ai vu la lame de fond parce que ça touchait mon domaine précédent.
(15h24)BeatKitano Du coup simplement dit: "nanani-nananère"
(15h24)BeatKitano Ben y'a pleins de gens qui disaient que les artistes étaient contre l'ia parce que ça allait tuer des emplois et les pro-ai qui faisaient "c'est parce que les gens peuvent enfin faire ce qu'ils ont envie sans vous"... souvent des développeurs d'ailleurs.
(15h17)Le vertueux BeatKitano > Quel est le sens du mot gatekeepers dans ce contexte ?
(14h12)BeatKitano Les codeurs, ces gatekeepers...(bah quoi on disait bien ça des artistes y'a peu non ?) [arstechnica.com]
