En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
(17h38)Anglemort Entre les peurs parfois irrationnelles d'un coté et un dogmatisme limite délirant de l'autre, j'ai envie de baffer tout tout monde ^^'
(17h36)Anglemort Et pour avoir bossé sur la sécurité en contexte industriel dans une vie précédente, je n'ai jamais eu l'impression que les pro-nucléaires étaient particulièrement plus compétents que les anti sur ce point précis.
(17h33)choo.t ni à l’impact sur la biodiversité de notre utilisation de cette énergie. Puis bon, c’est pas renouvelable, donc c’est foireux sur le long terme dans tout les cas.
(17h33)Anglemort Ce qui ne servira à rien si on ne réduit pas d'abord nos consommations, même des gens comme Jancovici voient plus le nucléaire comme une solution d'accompagnement que comme LA solution. Donc c'est pas si simple ni si évident, il faut penser global.
(17h32)choo.t Kplt242 > À moins d’utiliser plein de surgénérateur ou d’arriver à extraire proprement l’uranium de l’océan, ce n’est pas scallable sur toute la planète. Et ça ne changerais rien à la viande, les cokeries, les dérivés du pétrole (engrais, plastique, etc)
(16h48)Kplt242 Une solution simple et évidente malgré la propagande des faux écologistes ou des gens qui comprennent rien à la sureté et à la science : revenir au tout nuke.
(16h46)choo.t Bref, niquer la viande, la caisse, et isoler les baraques en priorité.
(16h37)choo.t et les ID de composants), filer des malus aux sites lourds ( coucou les 10mo de JS sur les site de presse), favoriser le P2P, légiférer contre les incompatibilités matérielles délibérées etc.
(16h35)choo.t kirk.roundhouse > Clairement, l’informatique n’est pas le premier responsable, par contre il faut là aussi complétement repenser ce modèle tout pété, faut passer au full open-source (hard + soft), right to repair, manuel complet (donc aussi l’assemblage
(15h54)Le vertueux Oui, par contre, selon mes calculs, si tu prends ton avion pour aller faire les courses à Auchan, c'est plus polluant que d'y aller en voiture en moyenne pour le même nombre de km.
(15h39)kirk.roundhouse le transport et l''agroalimentaire c'est à peu près 30% chacun.
(15h38)kirk.roundhouse Donc la priorité, c'est pas d'acheter moins de CG, mais de manger moins de viande rouge, et prendre moins la voiture/l'avion.
(15h37)kirk.roundhouse et le transport. Et dans le transport, la voiture thermique est aussi polluante que l'avion en moyenne pour un individu et pour le même nombre de Km parcourus.
(15h36)kirk.roundhouse Je ne sais plus où j'avais lu ça, mais la tech représente moins de 10% (et je crois que c'est même 5%) de la pollution mondiale. Les plus impactants sont l'agroalimentaire
(08h33)choo.t Surtout que deck/laptop,CG etc peuvent avoir une vie en seconde main, dans l’idéal ce serait recyclé après mais on en n’est clairement pas là. Idéalement faudrait consommer moins de tout ça, et avoir du matos plus pérenne.
(08h28)choo.t de viande.
(08h28)choo.t L’idée c’est de comparés les externalités des deux (Co2, déstruction des écosystèmes, souffrance du vivant), et certes ni l’un ni l’autre ne sont neutre, mais à moins de changer de CG tout les mois, l'impact sera minime par rapport à une conso moyenne
(08h26)choo.t Les terres 'rares' c’est surtout leur extractions le souci, et certes c’est une problématique, mais c’est pas spécialement le steamdeck le souci dans ce cas, mais la voiture électrique.
(08h24)choo.t Big Apple > La conso de donnée d’un Steam deck ou d’une CG ? C’est majoritairement du local.
(08h17)Big Apple choo.t > en terme de co2, oui, mais les terres rares, lithium et autres matières premières sont à prendre en compte. On peut aussi ajouter la consommation de données au quotidien qui a aussi un impact. Donc c'est pas comparable à un steak.
(01h32)choo.t Big Apple > (22h16) La prod d’un laptop (±330Kg co2) c'est grosso modo 2500km de bagnole européenne ou … 5 kg de beefsteak.
