Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.

Un Rédacteur Factornews vous demande :

 
TEST

Death Come True

billou95 par billou95,  email  @billou_95
Développeur / Editeur : Too Kyo Games IzanagiGames
Supports : PC / iOS / Android / PS4 / Switch
Sorti presque de nulle part, le petit studio nippon Too Kyo Games ne chôme pas en 2020 et compte sortir au moins deux de ses 3 projets annoncés en 2019. Les fans de l'ours démoniaque signature de Spike Chunsoft savent déjà que derrière Too Kyo se cache Kazutaka Kodaka, scénariste de l'iconique série Dangaronpa. En attendant Death March Club qui reprendra le pendant visual-novel de son aîné, le créateur fou nous revient avec un FMV 100% japonais dans lequel l'on nous proposera des choix qui mèneront pour la plupart à une mort certaine. Cela ne vous rappelle rien ?
Un hôtel luxueux, une suite royale au cinquième étage et une sonnerie de téléphone qui réveille difficilement un inconnu : "Etes-vous réveillé ? N'hésitez pas à venir me voir à l'accueil si vous avez besoin de quoi que ce soit". Hébété, le jeune homme ne semble pas comprendre ce qu'il fait là. Pourtant il reconnait étrangement son visage dans les images diffusées à la télévision. Pire, le journal du soir le dépeint lui, Makoto Karaki, comme un tueur en série recherché par la police. Qui est-il et pourquoi y'a-t-il une femme évanouie dans sa salle de bain, c'est ce qu'il va vous falloir découvrir dans Death Come True, seul. De toute façon, on a pas le droit de vous en dire plus, le studio ayant bardé son titre d'accords de non-divulgation qui empêchent le streaming ou le divulgachage de croustillants détails sur son histoire. Nintendo a même verrouillé la fonction copie d'écran sur la version Switch, c'est pour dire. Et puis bon, entre nous, vous nous connaissez on va surtout pas vous gâcher le plaisir de la découverte !

Enfin bref, ce film interactif rythmé comme un thriller horrifique a vraiment de quoi dynamiter un peu le genre avec sa réalisation impeccable et une production japonaise qui ne laisse pas le temps de souffler. Seulement pour plonger dedans, il faut accepter de faire un trait sur une partie jeu vidéo pour ainsi dire inexistante. En effet, Death Come True vous demandera uniquement de faire des choix à certains moments clés du film, embranchements qui mèneront soit à une mort certaine, soit à la suite du scénario. Et c'est à peu près tout. La seule gamification à peine maquillée consiste donc à collectionner les médailles de mort qui récompensent vos détours par ces voies sans issue. Clairement, les parcours sont assez bien balisés et on ne tombe quasiment jamais dans un traquenard sans y avoir été préparé. A d'autres moments, le jeu nous invite à "réfléchir" à la place de Makoto, et de partir dans un sens ou dans l'autre de l'histoire. Là encore, le parcours est fléché et c'est souvent pour revisiter certaines scènes déjà vues auparavant.

Lost in Translation

Ah oui parce que j'ai oublié un petit détail qui a toute son importance : Death Come True se regarde à la manière d'un Groundhog Day (Un Jour Sans Fin en français). A chaque mort, on réapparait dans la chambre de départ et c'est reparti pour un tour. Sauf qu'on en apprend toujours un petit peu plus sur le héros ou chacun des protagonistes de ce hui-clos complètement barré. Sauf qu'à la différence du classique d'Harold Ramis, le FMV est monté très astucieusement pour éviter la répétitivité, et ce dès le début de l'aventure. Ce n'est d'ailleurs pas son seul atout. Des angles de caméra rock'n roll, mais qu'on retrouve dans la plupart des grands thrillers policiers asiatiques, au jeu d'acteur convaincant en passant par des effets spéciaux très réussis, le film fait mieux que la grande majorité des FMVs occidentaux. C'est assez bluffant à ce niveau et on aimerait bien que Wales Interactive et consorts en prennent de la graine. Bon, forcément quand on retrouve au casting Chiaki Kuriyama (Kill Bill vol. 1, Battle Royale) et Win Morisaki (Ready Player One) plus une triplette d'acteurs spécialiste du doublage d'animes, on ne peut que se régaler.

Le scénario est lui aussi excellent, encore une fois il tranche un peu avec les clichés du FMV moderne et sait surprendre le joueur jusqu'à son dénouement. Et malgré un "jeu" assez court qui se termine en deux petites heures (allez trois si on fait exprès de tomber dans le panneau pour collectionner les morts débiles), on ne s'y ennuie jamais. On peut aussi noter que comme dans sa version Switch, Death Come True est techniquement au point : on peut rembobiner/avancer l'action n'importe quand pour revoir ou sauter une scène, l'image n'est pas trop compressée et passe très bien que l'on soit en docké ou en portable. Enfin, on profite d'une VO japonaise sous-titrée avec soin par l'équipe en charge de la traduction française de Danganronpa V3, c'est dire. Seuls deux petits oublis viennent gâcher un peu la fête : si la galette virtuelle contient également le making of et des bonus vidéos, ils ne sont hélas pas sous-titrés. De plus, à un certain moment de l'histoire, il manque une traduction qui permettrait de mieux comprendre une interaction entre deux personnages (sans que cela ne vienne casser le trip). Notez enfin que le jeu débarque sur PC le 17 juillet prochain.

Un rythme de dingue, une réalisation sans faille et un scénario qui vient bousculer les nanars modernes ressassés par les producteurs de FMVs occidentaux : pas de doute, Death Come True a su imposer son style et on en redemande. Par contre pour en profiter pleinement, il faut faire le deuil du jeu vidéo aux abonnés absents de ce très court film interactif.

SCREENSHOTS

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Palido
 
Rien ne vaut les tests en conditions réelles et c'est ce que font des boites comme Google, Uber ou Nvidia


hiroshimacc
 
Palido a écrit :
Rien ne vaut les tests en conditions réelles et c'est ce que font des boites comme Google, Uber ou Nvidia

...

? Nvidia fait bien de la recherche sur les voitures autonomes, c'est même eux qui fournissent la nouvelle infrastructure pour l'Autopilot de Tesla.
http://www.nvidia.com/object/drive-automotive-technology.html
Palido
 
Ah je pensais que c'était une référence aux drivers Nvidia...
wata_
 
"l'avenir du transport routier est la voiture autonome"
plutôt le 33 tonnes autonome ; les gens ne voudront pas arrêter de conduire, par contre les boites se passeront sans problème de devoir filer un salaire à des routiers.
Le vertueux
 
Bien sur que les gens vont vouloir arrêter de conduire, ça ne fait aucun doute.
BeatKitano
 
Le vertueux a écrit :
Bien sur que les gens vont vouloir arrêter de conduire, ça ne fait aucun doute.


Qui voudra conduire pour aller au taf quand ils pourront regarder le dernier episode de Koh Lanta en catch up sur leur iPad 7 ?

LE FUTUR
hiroshimacc
 
wata_ a écrit :
les gens ne voudront pas arrêter de conduire

Se passer de conduire oui, se passer de voiture non. Ça reste un problème mais c'est pas exactement pareil.
LeGreg
 
C'est pas pour les voitures qui se conduisent mais les AI peuvent apprendre à jouer à Mariokart comme des humains aussi :
https://github.com/kevinhughes27/TensorKart
Crusing
 
Y'a un système de conduite "automatique" (assistance à suivre les lignes blanches et stopper si obstacle en gros) sur la Tesla S, y'a un con aux US qui a cartonné, il regardait un DVD. Voilà.
hiroshimacc
 
Et qui a depuis été changé pour la solution de Nvidia justement : https://www.tesla.com/videos/autopilot-self-driving-hardware-neighborhood-long
Crusing
 
C'est impressionnant, pourtant les vendeurs la survende pas du tout en concession.
Bon elle est d'office sur les dernières en même temps.
zouz
 
hiroshimacc a écrit :
Et qui a depuis été changé pour la solution de Nvidia justement : https://www.tesla.com/videos/autopilot-self-driving-hardware-neighborhood-long


C'est fou !

Je suis fasciné de voir une technologie aussi performante, qui est clairement l'avenir, qui va à l'encontre de tout ce qui est moral et qui est présenté comme une "solution".
Ça va encore détruire un bon gros paquet d'emplois et ça tourne grâce à une énergie qui est presque pire que le pétrole à exploiter...

Ça n'enlève pas que c'est incroyable de voir où on en est arrivé et que c'est dorénavant accessible au grand public.
Pour avoir testé la Tesla S y'a un an ils avaient désactivé l'autopilot pour la France, je ne sais pas où ça en est, c'était une question de loi il me semble.
Crusing
 
Bein je viens de le dire, avant c'était en option, maintenant c'est d'office sur les S.
LeGreg
 
zouz a écrit :
qui va à l'encontre de tout ce qui est moral


Le côté emploi est clairement un problème (mais pas uniquement dû aux self driving vehicles) mais pour ce qui est de la morale, je dirais que les self driving a le potentiel de sauver beaucoup de vies et c'est l'aspect le plus encourageant (sans parler des gens dont la mobilité est réduite faute de pouvoir conduire).

zouz a écrit :
grâce à une énergie qui est presque pire que le pétrole à exploiter.


?
zouz
 
LeGreg a écrit :


?


Les centrales nucléaire, au hasard.
Et même si on fait abstraction de ça les batteries au lithium c'est un peu caca autant sur la production, la durée de vie et la revalorisation.

edit : je voulais dire à produire plutôt qu'à exploiter.
CBL
 
Tu devrais regarder ce docu à propos du nucléaire.

(même si clairement les énergies renouvelables sont sous-exploitées. L'absence de panneaux solaires sur les toits des maisons de LA est incompréhensible).
choo.t
 
zouz a écrit :
Ça va encore détruire un bon gros paquet d'emplois

C'est sensé être négatif ?
LeGreg
 
CBL a écrit :
L'absence de panneaux solaires sur les toits des maisons de LA est incompréhensible).


Je suis pro-solaire et je vis dans une région où c'est rentable assez vite (bon pas aussi rapidement que si l'électricité n'était pas aussi bon marché..).

Mais personnellement je n'ai pas de panneau solaire sur ma maison pour la raison égoïste qu'il y a toujours une incertitude sur la revente de la maison (c'est comme pour les piscines, les dépenses qui n'augmentent pas le mètre carré habitable sont rarement prises en compte dans le prix de revente, donc il faut être sûr d'y habiter 20 ans ou vouloir être généreux avec les prochains propriétaires).
zouz
 
choo.t a écrit :

C'est sensé être négatif ?


Dans le monde réel oui.

Pour le solaire je ne sais pas où ils en sont au niveau du retraitement des déchets des panneaux mais il y a 5 ans c'était une catastrophe. La vraie alternative à mon avis se trouve sur l'éolien mais il reste encore tout à faire, c'est très peu optimisé et pas rentable pour un sous.
lafayette
 
choo.t a écrit :

C'est sensé être négatif ?


Ca dépend de quand la présence d'un humain derrière le volant ne sera plus exigée (décision politique lourde de conséquences).
Ca dépend de comment on arrive à anticiper ce jour ("on", pas nécessairement seulement les chauffeurs).
Mais à l'échelle de la société et sur le long-terme, c'est positif (réduction de la mortalité, de l'empreinte carbone, du temps de travail global...)
LeGreg
 
zouz a écrit :
Pour le solaire je ne sais pas où ils en sont au niveau du retraitement des déchets des panneaux mais il y a 5 ans c'était une catastrophe. La vraie alternative à mon avis se trouve sur l'éolien mais il reste encore tout à faire, c'est très peu optimisé et pas rentable pour un sous.


Il faut que tu définisses un peu mieux ce que tu entends par "catastrophe", parce qu'en gros tu défends l'exploitation des sables bitumeux, comme en Alberta http://cdn.lightgalleries.net/4bd5ec0174be3/images/ts-sept-5890-3.jpg. C'est ce qui est utilisé dans une voiture à essence aujourd'hui.
Pas rentable : euh, je vis dans un État, le Texas, qui n'est pas réputé pour être pro-environnement et l'Éolien y est déjà bien rentable (https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Texas).

De toute façon ça n'a aucun rapport puisque les voitures qui se conduisent toutes seules peuvent tourner avec n'importe quel carburant.
Big Apple
 
Il n'y a aucune alternative aux énergies fossiles concernant les voitures. Qu'on me parle pas de voitures électriques quand celles-ci sont rechargées avec des centrales au charbon (80% de l'électricité chinoise) ou des centrales au gaz/charbon (70% aux USA) et que le lithium qui les constitue est en quantité insuffisante sur notre planète pour alimenter un parc automobile mondial. Quant au nucléaire, les réserves sont là aussi limitées. L'éolien et le solaire, ça produit rien (enfin, si, ça permet d'éclairer quelques diodes quand il fait jour). Essayez d'allumer un four électrique ou même un sèche-cheveux avec des panneaux solaires! Ou encore de faire avancer un 38 tonnes avec des éoliennes!

Quant à l'IA qui conduit, la seule raison de son développement est de réduire les coûts par un licenciement massif dans le domaine des transports. Ce n'est d'ailleurs pas étonnant que ce soit une entreprise aussi infecte que Uber qui pousse au développement de ces IA.
Et qu'on vienne pas me dire que "les boulots vont évoluer". Même les ingénieurs qui développent ces IA seront licenciés aussitôt qu'elles seront au point, puisque ces cons là auront achevé de scier la branche sur laquelle ils sont assis. Et sur ce coup, ça sera bien fait pour leur gueule!
CBL
 
Les dernières études montrent qu'on a assez de lithium pour les 100 prochaines années. Et c'est en supposant qu'une autre technologie de batterie ne prenne pas le relai. Ou une autre technologie tout court. Toyota a déjà commencé à vendre des voitures à hydrogène.

Quant au solaire, tu devrais te renseigner. La centrale solaire Noor produit 500 MW soit autant qu'une centrale nucléaire.
Pour les réserves d'uranium, on a largement de quoi voir venir et là encore il y a des centrales alternatives en développement. La Chine et les US bossent sur une central au thorium tandis que la France bosse sur la fusion.
sociopathe
 
CBL a écrit :
...tu devrais te renseigner. La centrale solaire Noor produit 500 MW soit autant qu'une centrale nucléaire.


Une tranche de CNPE français des années 70 produit ~900 MW, quelque soit la météo. Il y a en général 4 tranches par site avec une à l'arrêt pour rechargement de combustible, inspection, panne, etc. Une tranche des années 80 c'est ~1300 MW.
Big Apple
 
CBL : il y a une énorme confusion sur les alternatives aux énergies fossiles. Les voitures à hydrogène ou électrique (lithium) ne sont pas des alternatives aux énergies fossiles :
En définitive, on peut considérer que l'hydrogène (obtenu par électrolyse ou par crackage du gaz naturel) est un moyen technique de stocker de l'énergie produite en amont. De même une batterie au lithium est ni plus ni moins qu'un moyen technique de stocker de l'énergie produite en amont par des centrales thermiques/nucléaires/hydrauliques/magiques.

Donc parler d'alternative n'a absolument aucun sens. Le lithium comme l'hydrogène jouent exactement le même rôle dans ces voitures que le bac en ferraille qu'on appelle réservoir dans une voiture à essence. La question est : "D'où vient l'énergie qui fait avancer ma voiture?"

D'autre part, quand tu dis qu'il y a "100 ans de réserves de lithium", c'est faux pour 2 raisons :
1) L'épuisement d'une ressource n'est pas liée exclusivement à la quantité de ressources disponibles mais à la quantité de ressources que l'on peut extraire avec un bilan énergétique positif. Si par exemple tu as un milliard de barils de pétrole dans ton jardin mais que pour extraire chaque baril, tu consommes plus d'énergie que l'énergie récupérée, c'est exactement comme si tu n'avais pas une goutte de pétrole. Fais des recherches sur le pic pétrolier.
Ces "100 ans" sont donc valables en considérant que la vitesse d'extraction du lithium sera indépendante de la difficulté d'accès à cette ressource. Or plus une ressource est utilisée, plus son accès devient complexe, jusqu'à devenir impossible. On peut penser à un vieux lion dans la savane qui essaye d'attraper des antilopes. Lorsque la plus lente des antilopes est plus rapide que le lion, alors peu importe le nombre d'antilopes, le lion mourra de faim.
2) Ce chiffre de 100 ans (en dehors du fait qu'il est tellement rond que c'est très suspect) doit certainement correspondre au cas de la consommation actuelle. Aujourd'hui, le lithium est essentiellement utilisé dans les appareils électroniques, que très rarement dans les véhicules. Si le lithium est soudain utilisé pour faire avancer des voitures, les besoins seront énormes, rien de comparable avec recharger des smartphones!

Pour conclure, je vous recommande cette conférence de Jancovici, spécialiste des problématiques énergétiques. La qualité du son est pas terrible, mais la qualité de l'exposé compense largement :
https://www.youtube.com/watch?v=kqdWx6RikLs
Yolteotl
 
Et accessoirement, améliorer le stockage de l'énergie, ça va aider à rentabiliser les énergies renouvelables (qui ne produisent pas de manière continue) , mais ça va tout autant aider (sinon plus) l'énergie nucléaire qui produit en continue, et qui du coup "perd" une grosse partie de son énergie produite "pour rien" dans les périodes creuses (grosso modo toute l'année sauf certaines journées hivernales).

Je serai curieux de savoir combien de siècle on pourrait tenir avec les centrales actuelles si on disposait de méthode de stockage efficace de l'énergie.
Khdot
 
CBL a écrit :
Quant au solaire, tu devrais te renseigner. La centrale solaire Noor produit 500 MW soit autant qu'une centrale nucléaire.


Même la nuit ?
LeGreg
 
Les batteries au lithium répondent à un besoin de compacité (beaucoup d'énergie dans un petit espace) et de rapidité de décharge (donc dans les deux cas idéaux pour une voiture).

Pour stocker l'énergie dans les réseaux électriques. Tout d'abord les gens exagèrent un peu le problème, c'est un problème marginal, comme je disais le Texas a produit 12% de son électricité en éolien et a besoin de peu de stockage. Et le coût de l'électricité y est au plancher (8 cents au kilowatt heure à la pompe). Et non on n'a pas forcément besoin uniquement de lithium pour stocker. C'est une solution (pour une maison off-grid, une voiture), mais d'autres existent : on stocke l'énergie grâce à la gravité (centrales hydro-électriques), dans du sel fondu (ce qui permet au solaire de produire la nuit), etc.
LeGreg
 
Pour répondre au fait que les voitures électriques ne sont pas renouvelables par elles-mêmes. Non bien sûr, les gens ne sont pas bêtes :).

Mais une voiture qui ne tourne pas à l'essence ou au diesel répond à plusieurs besoins :
1 le déplacement de la pollution hors des centres urbains de population. Sauf si ton but c'est de vivre dans le Londres du 19e/début du 20e siècle (toujours un gros problème à Paris, à Beijing). Ça vaut aussi pour l'hydrogène qui même s'il est produit grâce aux énergies fossiles (pour raison de coût) n'émet que de la vapeur d'eau dans les centres urbains.

2 Si tu as une voiture qui peut fonctionner avec de l'électricité, tout d'abord elle consomme beaucoup moins ! La quantité d'énergie nécessaire (en baril d'énergie fossiles ou en carbone émis) pour une voiture électrique est incomparablement moindre qu'avec une voiture à combustion même avec un parc électrique traditionnel (https://en.wikipedia.org/wiki/Miles_per_gallon_gasoline_equivalent).

3 La possibilité du remplacement. Si tu ne gardes que des voitures à essences, elles ne pourront jamais tourner qu'à l'essence (duh !). Pour une voiture électrique la "propreté globale" de la voiture dépend entièrement de la propreté du parc électrique. En France ce sera majoritairement nucléaire donc très peu d'émissions de gaz à effet de serre. Au Danemark ce sera principalement de l'éolien. Au Texas, ce sera éolien à 12% (plus dans le futur), en Arizona ce sera solaire à 5% (plus dans le futur). Et si tu installais des panneaux solaires sur ta maison, ça pourrait être 100% de l'énergie de ta voiture produite de cette manière. Et il ne suffit pas de regarder uniquement la situation actuelle mais regarder les projections futures avec un peu d'optimisme et de volontarisme.

On a l'impression que les gens vivent toujours au XXe siècle avec leurs réactions, les gains d'efficacité réels sont partout, tout consomme moins (maisons mieux isolées, voitures moins gourmandes, illumination led, chauffage et air conditionné : http://www.npr.org/news/graphics/2013/04/pm-energy2/pm-gr-energypercapitatotal-616.gif), et le déplacement de la consommation restante vers le renouvelable continue à s'accélérer. Mais pour que la tendance continue il faut effectivement beaucoup de volontarisme (des gouvernements mais aussi des gens qui ne discutent pas avec des idées reçues).
wata_
 
ha Jancovici, un peu de cartésien dans le ramassis de conneries candides que sont la plupart de ces coms
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Rechercher sur Factornews