Hier, une pétition citoyenne a été ouverte par des gens soucieux de graver dans le droit européen l'interdiction de couper l'accès à un jeu vidéo pour cause d'arrêt des serveurs sans alternative pour accéder au jeu. Nous sommes beaucoup à avoir une histoire avec un titre auquel il ne nous a plus été possible de jouer. Pour moi, c'est Duelyst, merci Bandai Namco, et pour d'autres, plus récemment, ce fut The Crew.
Si vous voulez apposer votre nom à cette pétition, c'est par ici et vous avez un an pour le faire !
 

Lire la suite sur le site : Une initiative citoyenne européenne contre la destruction des jeux vidéo.

déjà signé hier soir. ;)

(C'est "jeu vidéo" ou "jeux vidéo", sans trait d'union.)

Zaza le Nounours a écrit :
(C'est "jeu vidéo" ou "jeux vidéo", sans trait d'union.)

Pardonne moi si je te mets un lien pour l'expliquer.
Pour moi normalement le mot vidéo ne se conjugue pas dans ce cas (j'ai connu le temps où c'était des videojeux) et sans trait d'union pour ne pas perdre le pluriel de "jeu".

Zaza le Nounours a écrit :
(C'est "jeu vidéo" ou "jeux vidéo", sans trait d'union.)

Tiens, c'est marrant, je ne sais pas pourquoi je mets un trait d'union mais je le fais de partout. Merci ^^'

C'est quand la protection pour les jeux en émulation à titre d'archivage pour l'humanité ? .................... : D

J'ai signé.

Préface pour ceux qui le savent pas: mais le jv c'est ce qui paye mes pâtes. Et je suis pas ultra fan de la tournure que ça prend et je pense que beaucoup d'autres personnes dans l'industrie seraient d'accord avec moi.

C'est totalement con, et l'exemple de The Crew qui est repris partout est éclaté: The Crew a tourné pas loin de 10 ans ou 10 ans si mes souvenirs sont bons, entre temps The Crew 2 et 3 sont sortis. Le premier a fermé après la release du 3.

Les chiffres de joueur agités sont totalement débiles ( 12 millions ), en réalité Steam annonçait en moyenne 40j/j avec des pics très occasionnels à plus de 60.

Aujourd'hui, on veut faire passer un truc dans la loi qui va tuer des petits studios qui se devraient de release des jeux à "service" ( au sens large ) et bosser à fond perdu pour pas se prendre de procès dans la face. Et même pour les gros, avoir une infra réseau pour 30 pélo 1h par jour, c'est un trou à fric.

Si tu veux jouer à un jeu toute ta vie, achète un jeu solo. Fin.

Ca c'est ma take sur l'exemple de The Crew. On peut pas blamer Ubisoft sur ce coup, ils ont maintenu un jeu 10 ans. 10 putain d'années. Ce débat existe pour les 12 clampins qui jouaient encore au 1 et qui sont un peu trop prosélytes. La réalité et les chiffres du marché, c'est que les gens finissent pas leur jeu et sautent de version en version ; et ce plus particulièrement sur ce type de licence.

Maintenant transformer la loi, pour parler sur des boites abusives qui rentrent des milliards et leur imposer un temps d'exploitation des services, proportionnel au CA réalisé avec un maximum ( disons, 5 ans minimum / 10 max pour balancer un chiffre ), ça oui ça me parle plus.

Le problème, c'est que le consommateur se branle de tout ce qui se passe derrière. Il veut tout, tout de suite, pour toujours. Et éventuellement si ça pouvait être gratuit ça serait mieux. Même si le studio de taille moyenne est entrain de crever sous les coûts d'infras pour les 5 gars qui font un coop 7 ans après la sortie du jeu qu'ils ont chopé à 3€ sur Steam, nope, pas notre problème, garde le jeu en vie.

Y'a que le terme anglais qui marche très bien pour ça c'est "entitlement". Les mecs ont pas supporté le studio à a release, vont jouer 3h au jeu, ont payé ça que dalle... et vont derrière monter à la commission européenne comme si on venait de les priver de leur droit à boire de l'eau ou de leur incommensurable droit sur un achat monstrueux de 3€.

On marche sur la tête, mais ça ça fait longtemps qu'on le sait.

Tu peux parfaitement développer le jeu pour qu’il ne repose pas uniquement sur ton infra (faisant ainsi de ton infra un single-point of failure), fournir les binaires de serveurs dédiés, permettre le jeu en LAN et même laisser une options pour modifier l'adresse du serveur maître.

Ça même longtemps était la base.

Faire que ton jeu devient injouable quand ton studio décide de le débrancher ou met la clef sous la porte est un choix technique, c'est de obsolescence programmée pure et dure. Et c'est rarement fait par incompétence, plutôt par volonté de contrôle sur le jeu et par la possibilité de tirer des revenus supplémentaire du titre par des moyens impossible sans se contrôle (in-app-purchase, abo, battlepass).

The Crew 1/2/3 sont pas des jeux multi, ce sont des jeux avec une composante multi. Tu peux tout à fait y jouer seul sans jamais avoir à interagir avec qui que ce soit. Le premier avait même une vraie campagne solo scénarisée (certes nulle, mais là n'est pas la question).

Y a zéro raison défendable que ça devienne inaccessible du jour au lendemain juste parce que Ubisoft en a décidé ainsi, c'est pas des MMO, c'est pas des jeux qui fonctionnent uniquement en multijoueur.

Ça ferait plus de boulot pour les devs / plus de coûts pour l'éditeur de faire en sorte que le jeu continue à être utilisable même par trois pelée, même dix ans après sa sortie ? Rien à branler, il fallait y penser dès le début.

La façon dont je vois les choses tout ce qui va ressortir de tout ça c’est une obligation légale de mentionner la durée de vie du produit. J’espère me tromper mais je suis à peu près certain que c’est tout ce qu’on aura.

@max
« Si tu veux jouer à un jeu toute ta vie, achète un jeu solo. Fin. »

Alors heu…si seulement c’était si simple aujourd’hui la majorité des AAA utilisent un master server pour les mtx, la télémétrie ou tout simplement par choix. Dans bien des cas c’est totalement invisible jusqu’à ce qu’un jour le serveur soit débranché et ton jeu tu te le colle derrière l’oreille…

Critiquer l'approche de dév et des choix est tout à fait valide. Y'a même pas débat autour de ça. On peut considérer que c'est une mauvaise approche autant qu'on veut, c'est un choix qu'ils ont fait.

Mais le terme obsolescence programmée n'est pas valide. Quand un produit / service ne fonctionne plus à date définie, alors que tu t'en sers quotidiennement, c'est valide (et sur des durées courtes). Quand y'a 10 gars qui se battent en duel, et que l'intégralité du marché est passé trois versions plus loin, ça ne l'est pas. C'est comme si t'avais changé trois fois de machine à laver et gardé la première au cas "ou" mais n'est plus utilisée. Et que 25 ans plus tard tu la relances et que tu sois outré que les pièces ne soient plus produites parce qu'il y a un soucis. A un moment l'économie te rattrape, c'est plus viable pour ton entreprise.

Les gars qui veulent retaper des simca 1000 aujourd'hui, ils se démerdent avec les moyens du bord. Ca semblerait lunaire d'exiger que les pièces soient encore produite.

Et là je parle même pas de rentabilité, tu peux être dans une logique économique saine et juste vouloir payer tes employés. Si pour trois gars tu fous ta boite à genoux... c'est un non-sens complet. Et après on va jouer les choqués quand les studios ferment mais cette fois pour des raisons valables.

Et mon argumentaire repose sur la "majorité silencieuse". Ubi / EA & co ça n'est pas "l'industrie", ce sont des gros acteurs... il y a tout le reste autour. Les lois européennes vont toucher tous les studios. Les petites boites vont se retrouver avec des réglementations que seuls des mastodontes pourraient absorber.

La take du "moi je m'en fou", on sait très bien qu'elle est liée à deux aspects potentiels:
- Une haine des gros ( qui font masse fric et s'en branlent des clients ), comme je disais, là encore c'est valide.
- Une méconnaissance de la réalité de tenir une boite en vie et la pression que représente une équipe que tu dois payer et te fais confiance pour faire les bon choix.

Si cette loi passe, les petits et moyens studios trinqueront, et les gros continueront à manger sur le cadavre des petits. Ca desservira comme toujours, la grande majorité qui comme d'hab, galère déjà à payer ses factures.

Alors, oui, mais : y en a beaucoup des "petits" studios qui font des jeux tout online, avec l'infrastructure que ça implique derrière, et qui seraient donc susceptibles de tout débrancher quand ils ont plus les fonds pour l'entretenir (ou même qu'ils mettent la clef sous la porte) ?

Et encore une fois, on parle pas de jeux 100% multi, on parle de jeux avec simplement du multi en plus du solo. Si par exemple y a un jeu de course qui a un serveur pour que les joueurs puissent uploader leurs chronos, si 15 ans après le machin a été coupé et que je peux plus comparer la taille de ma bite avec les autres, je le comprendrai parfaitement et j'en ferai pas une montagne tant que je peux jouer dans mon coin.

Ubi avait décidé que The Crew nécessiterait une connexion permanente à un serveur pour tourner, même en solo, aujourd'hui ça leur revient dans la gueule, bien fait pour eux et pour tous les autres qui adoptent ce genre de pratique.

__MaX__ a écrit :
Les gars qui veulent retaper des simca 1000 aujourd'hui, ils se démerdent avec les moyens du bord. Ca semblerait lunaire d'exiger que les pièces soient encore produite.

Là c'est comme si ta Simca 1000 était parfaitement fonctionnelle (y'a pas d'usure sur du numérique) mais refusait de démarrer car son phone-home au démarrage, que tu n'a jamais demandé, se perdait dans le vide suite à Simca qui ne maintient plus son serveur de son côté.

Pour le cas de The Crew, on est plus proche du DRM always-online que d'une pièce manquante.

__MaX__ a écrit :
Si cette loi passe, les petits et moyens studios trinqueront, et les gros continueront à manger sur le cadavre des petits. Ca desservira comme toujours, la grande majorité qui comme d'hab, galère déjà à payer ses factures.

En quoi ? Qu'est-ce qui les empêches, quand ils font un jeu multi, de fournir les binaires du serveur et/ou un mode LAN ?

Ça été la base pendant des années (Doom, Quake, Unreal, HL/CS, etc.) sans que ce soit ne serait-ce que perçu comme un surcoût pour les devs.

(préambule : je ne suis pas dev serveur, mais j'ai travaillé sur des projets de JV à très forte dimension online)

choo.t a écrit :
En quoi ? Qu'est-ce qui les empêches, quand ils font un jeu multi, de fournir les binaires du serveur et/ou un mode LAN ?

Rien ne l'empêche techniquement, mais il y a des aspects qui découragent les studios/équipes de le faire :

1/ Fournir les binaires c'est s'exposer de façon beaucoup plus importante à avoir le code serveur décompilé/analysé/compris

2/ Une partie importante des protections contre la triche peuvent être gérées côté serveur, partager cela c'est faciliter le travail des développeurs de logiciels de triche

3/ La sécurité sur les serveurs de JV s'appuie en partie sur "l'obscurité" du fonctionnement des serveurs/de leur structure. Je sais très bien que c'est une approche très contestée en développement informatique, mais ça reste encore une approche largement utilisée et qui a de nombreux adeptes

4/ Les studios ne réécrivent pas de zéro les serveurs de leurs jeux, donc distribuer les binaires d'un serveur de jeu "obsolète" c'est exposer malgré tout des structures/approches potentiellement encore utilisées dans des jeux actifs

5/ Une bonne partie des monétisations modernes pour les Gaas reposent sur des mécaniques de "propriétés" (cosmétiques, contenus exclusifs, etc.), permettre à des acteurs étrangers à l'entreprise de pouvoir plus facilement créer des serveurs indépendants c'est augmenter le risque d'avoir des serveurs non officiels (sur d'autres jeux en cours d'exploitation par le studio) qui bypass toutes les formes de monétisations du studio

Je ne dis pas que ce sont de bonnes raisons, mais ça fait partie des réticences souvent mises sur la table par les développeurs serveur eux-mêmes avec lesquels j'ai travaillé.

Je vais être très catégorique et psychorigide mais: si y'avait une loi qui interdisait ce genre de pratique et que ça empêchait les petits devs indés d'aller pisser du code full retard (oui c'est des mots moches mais c'est pour le point): tant mieux.

Plus de Wayfinder et moins de The Crew please.

Déjà que la sécurité par l'obscurité c'était un argument plus que limite pour ne pas refiler les sources, mais alors pour ne pas refiler des binaires, là c'est vraiment pousser.

Et bon, refiler les binaires 5 ou 10 ans plus tard (ou quand on arrête les serveurs), c'est même un moyen de faire vivre la communauté :)

Connard a écrit :
c'est même un moyen de faire vivre la communauté :)

Ce qui est un inconvénient aux yeux de beaucoup d'éditeurs, c'est des joueurs qui ne jouent pas à un de tes GaaS et qui ne paient pas 60 boules pour un shoot de nostalgie avec un remake de leur jeu.