La team diablo est vraiment à la ramasse c'est triste, comprendre par la que je trouve Hots mieux fini que d3 (de loin).

Ce jeu est pas mal mais n'apporte rien de terrible.
Supreme Commander reste 10000km au dessus niveau rts pure. Pour le pseudo fluff digne des plus grands nanards de SF pourrie, on s'en passera avantageusement.

Supreme Commander reste 10000km au dessus niveau rts pure.

Ça n'a pas vraiment de sens comme comparaison. Ce sont 2 visions totalement opposé d'un même type de jeu, c'est comme dire que Quake > CS.

J'adore Supreme Commander, j'adore Starcraft 2, mais ils sont juste incomparables.

Euh... alors jusque là la ligne éditorial de blasé/pessimiste/cinyque de factornews me dérangeais pas, c'était même un plus pour moi, là par contre, je me sens obligé de réagir.

Outre le fait que le premier paragraphe est un spoil de toute la campagne et heureusement que je l'ai faite juste avant sinon j'aurai fait un infarctus (toute proportion gardé bien sur), le test, au delà d'avoir son opinion personnelle, ne reflète, de mon humble avis, pas du tout la majorité des avis qui en découle (ce qui, même sur factornews, est tout de même une ligne directrice). Pour ce qui est des relations envers les NPC statique, je suis tout à fait d'accord, mais dire que la campagne est facile, c'est, pour moi, simplement omettre le concept de cette campagne.

On parle bien d'une Kerrigan qui, petit à petit, va tenter de reprendre le pouvoir. Il ne faudrait pas oublier que c'était la reine des lames et que par ce simple fait, sa reconquête va en être largement simplifié. Après, si on en oublie les raisons liés au role play, cette campagne est quand même fait pour jouir de la puissance des zerg, d'où en découle les améliorations que tu [Kimo] trouves abusés. C'est pourtant tellement évident qu'un ultralisk dont tu dénigrais l'amélioration "op" qu'il peut avoir en fin de jeu n'est là que pour titiller le plaisir du joueur.

Alors certes, la campagne de HOTS est plus simple que celle de WOL, mais de l'avis unanime des personnes de mon entourage qui y jouent, cette campagne était, du simple point de vue du plaisir, bien plus appréciable que celle de WOL.

Et je pourrais rajouter le facteur scénario, qui, en comparaison à WOL, ne se limite pas à "your princess is in another castle", mais bien plus a une montée en puissance à la Arthas de Warcraft III.

Ce qui est amusant, c'est qu'avant la note, vu comment le test a descendu le jeu, je m'attendais plus a un 5/10, et on sent bien que l'aura de blizzard chez les joueurs, malgré diablo 3 et ses autres déboires, a rajouter un ou deux points à la note.

(j'avais d'autre truc a dire, mais là, avec un coup dans l'pif, ça m'est passé.)

J'ai rien compris. Tu dis que c'est trop facile car... on joue l'ex reine des lames. Oui, et alors ? C'est comme dire que c'est normal si "From Dust" est facile, on est Dieu !

Perso' le scénario est indigent. Et c'est très mal raconté.

Et en "Brutal" je m'emmerde.

Pour la note, elle doit disparaître. Pas la peine de bloquer dessus.

Nekoid a écrit :
Euh... alors jusque là la ligne éditorial de blasé/pessimiste/cinyque de factornews me dérangeais pas, c'était même un plus pour moi, là par contre, je me sens obligé de réagir.

Outre le fait que le premier paragraphe est un spoil de toute la campagne et heureusement que je l'ai faite juste avant sinon j'aurai fait un infarctus (toute proportion gardé bien sur), le test, au delà d'avoir son opinion personnelle, ne reflète, de mon humble avis, pas du tout la majorité des avis qui en découle (ce qui, même sur factornews, est tout de même une ligne directrice). Pour ce qui est des relations envers les NPC statique, je suis tout à fait d'accord, mais dire que la campagne est facile, c'est, pour moi, simplement omettre le concept de cette campagne.

On parle bien d'une Kerrigan qui, petit à petit, va tenter de reprendre le pouvoir. Il ne faudrait pas oublier que c'était la reine des lames et que par ce simple fait, sa reconquête va en être largement simplifié. Après, si on en oublie les raisons liés au role play, cette campagne est quand même fait pour jouir de la puissance des zerg, d'où en découle les améliorations que tu [Kimo] trouves abusés. C'est pourtant tellement évident qu'un ultralisk dont tu dénigrais l'amélioration "op" qu'il peut avoir en fin de jeu n'est là que pour titiller le plaisir du joueur.

Alors certes, la campagne de HOTS est plus simple que celle de WOL, mais de l'avis unanime des personnes de mon entourage qui y jouent, cette campagne était, du simple point de vue du plaisir, bien plus appréciable que celle de WOL.

Et je pourrais rajouter le facteur scénario, qui, en comparaison à WOL, ne se limite pas à "your princess is in another castle", mais bien plus a une montée en puissance à la Arthas de Warcraft III.

Ce qui est amusant, c'est qu'avant la note, vu comment le test a descendu le jeu, je m'attendais plus a un 5/10, et on sent bien que l'aura de blizzard chez les joueurs, malgré diablo 3 et ses autres déboires, a rajouter un ou deux points à la note.

(j'avais d'autre truc a dire, mais là, avec un coup dans l'pif, ça m'est passé.)

La note du jeu prend aussi en compte le multi (sérieux la campagne d'un SC ça se torche et après on passe au multi non ? enfin après ça dépend des gens mais c'est quand même le coeur du jeu). La campagne, je suis assez d'accord, manque quelques trucs par rapport à WoL, surtout entre les missions. Celles-ci sont plutôt sympa globalement, assez variées je trouve, et je me suis planté sur certaines missions en difficile (je suis très mauvais et n'ai même pas joué une seule fois en zerg auparavant).
Mais honnêtement, ce que j’attends de la campagne c'est une avancée de l'histoire et puis ensuite je passe sur le multi. Et pour ça je la trouve plutôt satisfaisante.

@nekoid

C'est pas une question d'être blasé ni cynique. Dépassionnons un peu le débat.
D'abord pour les obsédés de la note, un peu de calme: 7/10 c'est 14/20, ça veut dire bon jeu quand même, pas sombre bouse.

Le jeu reprend les bases d'un WoL qui était bon et qui a mis en place une bonne partie de ce qui constitue aujourd'hui HotS, qui ne peut pas être pris naïvement comme une nouveauté. Tous les points forts du jeu sont d'ailleurs déjà présents dans WoL, on va pas s'extasier non plus parce qu'on peut continuer à faire du Marine Arena comme dans le jeu d'avant.

C'est pour ça qu'on parle d'une extension qui donc devait avant tout se concentrer sur la campagne qu'on nous promettait incroyable (au moins du même niveau de finition que WoL). Ce n'est tout simplement pas le cas. et je ne parle que de l'habillage. La carte des planètes, les briefing, les persos statiques.... tout ça fait bâclé. Je défie quiconque de dire que la finition est meilleure que celle de WoL.

Le scenario est pas fou, mais passons, si ça n'avait été que ça...

La difficulté est un vrai problème uniquement dans le sensou même au max, c'est facile et ça ne demande aucunement de comprendre en profondeur le gameplay du jeu. Je ne dis pas que ça ne peut pas être facile, ça doit l'être pour que tout le monde puisse y jouer, mais quand au max il n'y a pas de challenge on s'ennuie. pour une extension qui ajoute surtout du contenu solo, c'est un comble.

Entre WoL et HotS je constate que la campagne est moins intéressante à jouer car sans challenge et que le multi est toujours aussi excellent.

Tu trouves ça cynique et blasé, je trouve juste que c'est avoir une vision mesurée et remise en contexte des choses. HotS est-il un excellent jeu ? dans l'absolu p-e mais dans la pratique, sachant que WoL existe déjà, c'est juste un bon jeu qui se repose sur ses lauriers.
C'est bien, mais j'attends plus d'un dev qui a séparé son jeu en 3 pour développer les campagnes qu'ils finissent par amputer (on pourrait se demander de quel côté est le cynisme).

Avis qui me semble raisonnable quand même non?

j'essaie de garder mes 8 et mes 9 pour des jeux que je considère vraiment excellents. (Scores que WoL aurait vraisemblablement atteint).

kimo a écrit :
@nekoid

C'est pas une question d'être blasé ni cynique. Dépassionnons un peu le débat.
D'abord pour les obsédés de la note, un peu de calme: 7/10 c'est 14/20, ça veut dire bon jeu quand même, pas sombre bouse.

Le jeu reprend les bases d'un WoL qui était bon et qui a mis en place une bonne partie de ce qui constitue aujourd'hui HotS, qui ne peut pas être pris naïvement comme une nouveauté. Tous les points forts du jeu sont d'ailleurs déjà présents dans WoL, on va pas s'extasier non plus parce qu'on peut continuer à faire du Marine Arena comme dans le jeu d'avant.

C'est pour ça qu'on parle d'une extension qui donc devait avant tout se concentrer sur la campagne qu'on nous promettait incroyable (au moins du même niveau de finition que WoL). Ce n'est tout simplement pas le cas. et je ne parle que de l'habillage. La carte des planètes, les briefing, les persos statiques.... tout ça fait bâclé. Je défie quiconque de dire que la finition est meilleure que celle de WoL.

Le scenario est pas fou, mais passons, si ça n'avait été que ça...

La difficulté est un vrai problème uniquement dans le sensou même au max, c'est facile et ça ne demande aucunement de comprendre en profondeur le gameplay du jeu. Je ne dis pas que ça ne peut pas être facile, ça doit l'être pour que tout le monde puisse y jouer, mais quand au max il n'y a pas de challenge on s'ennuie. pour une extension qui ajoute surtout du contenu solo, c'est un comble.

Entre WoL et HotS je constate que la campagne est moins intéressante à jouer car sans challenge et que le multi est toujours aussi excellent.

Tu trouves ça cynique et blasé, je trouve juste que c'est avoir une vision mesurée et remise en contexte des choses. HotS est-il un excellent jeu ? dans l'absolu p-e mais dans la pratique, sachant que WoL existe déjà, c'est juste un bon jeu qui se repose sur ses lauriers.
C'est bien, mais j'attends plus d'un dev qui a séparé son jeu en 3 pour développer les campagnes qu'ils finissent par amputer (on pourrait se demander de quel côté est le cynisme).

Avis qui me semble raisonnable quand même non?

j'essaie de garder mes 8 et mes 9 pour des jeux que je considère vraiment excellents. (Scores que WoL aurait vraisemblablement atteint).

Je trouve la campagne d'HoTS cent fois plus interessante, agreable et passionnante que celle de WoL. Je me suis fait chier sur WoL et j'ai souvent ete decu. HoTS c'est un quasi sans faute. Et c'est quoi le probleme des personnages statiques la? Y'a la meme chose dans WoL.

Temujin a écrit :



Je trouve la campagne d'HoTS cent fois plus interessante, agreable et passionnante que celle de WoL. Je me suis fait chier sur WoL et j'ai souvent ete decu. HoTS c'est un quasi sans faute. Et c'est quoi le probleme des personnages statiques la? Y'a la meme chose dans WoL.

Et vraiment, le test a besoin de balise de spoil la c'est un peu ridicule le premier paragraphe.

@nekoid @kimo
Vivement la vékat et qu'il n'y ai plus de note ...

Ce test me semble plutôt objectif (bien que je ne soit pas un joueur de sc).
En effet Blizbi s'est activisioné ... Ils n'ont plus aucun scrupule a vendre le même jeu un an après au prix fort. Et ça, ça mérite une note sanction. J'ai l'impression que nekoid voudrait une double (triple) note : une pour les fans, une pour ceux qui n'ont pas joué au précédant et une pour les non-fan qui ont déjà WoL.

Pour moi le texte du test se suffit à lui-même et permet de comprendre que seul les "gros fans" vont apprécié ce jeu (à 60 européens).

Temujin a écrit :
Et vraiment, le test a besoin de balise de spoil la c'est un peu ridicule le premier paragraphe.

On est d'accord.

Kimo a écrit :
sachant que WoL existe déjà, c'est juste un bon jeu qui se repose sur ses lauriers.

C'est le principe d'une extension pourtant, garder ses positions en incluant quelques nouveautés. Tout comme l'avait fait frozen throne pour reign of chaos à son temps. Il n'y avait quand on y pense qu'un héros supplémentaire et une seule (2?) unité par race en plus.

On est bien d'accord que ce jeu est la majoritairement pour le multi, c'est là qu'on va vouloir avoir du challenge. La campagne sert d'apéritif. Ca ne remet pas en cause le fait que la campagne de HOTS est bien plus simple que WOL, mais, ça la rend pourtant plus agréable à jouer, je trouve. Et, je me répète peut-être, mais entre le scénario hyper amené de Jim qui va se frotter au zerg pour aller récupérer sa nana dans WOL, et Kerrigan qui se la joue anakin skywalker sur les bords, avec le background des zergs primordiaux, d'Amon, des Xel'naga qui se met bien en place, 'fin j'veux dire, y'a pas photo quand même.

Kimo a écrit :
La carte des planètes, les briefing, les persos statiques.... tout ça fait bâclé

baclé ? Simplifié je dirais. Encore que ça cassait franchement déja pas 3 pattes à un canard sur WOL, autant pas continuer dans cette voie. Avec un jeu dont la narration est aussi importante, impossible de laisser croire a une pseudo-liberté possible.

Après, il est vrai que l'on ne juge pas de la même manière ce jeu. De ce que tu dis, tu jugerais sur les promesses faites par blizzard et compare le jeu a son prédécesseur, quand je juge le jeu en lui-même en l'état actuel comme si c'était un premier opus. Et de mon avis, ces deux méthodes de jugement se valent tout à fait. Elles sont justes assez différentes pour que ça m'ait fait réagir.

Oui, je juge sur ce qui existe déjà, c'est vrai, et j'aurai probablement fait la même chose pour l'extension de warcraft 3 si la campagne avait été moyenne et que le multi n'avait rien eu de fondamentalement neuf. J'aurai mis 7 c'est à dire bien mais pas top. Ça me semble raisonnable oui.

Ce qui me surprend, c'est que pour quelqu'un comme toi qui accorde autant d'importance à la narration (plus que moi qui trouve l'histoire de WoL et de HotS assez nulle et prévisible), tu ne trouves pas dommage qu'avec autant d'événements, tout se déroule avec aussi peu de saveur et d'exigence.

Coller 4 personnage dans la salle d'un vaisseau c'est pas franchement très excitant. J'aurai aimé au moins que de ce côté il y ait un vrai travail de mise en forme et ça c'est moi, un type qui aime pas l'histoire.

Je ne suis quand même pas fou, dans WoL on rencontrait plus de personnages, le vaisseau était animé avec des salles pour chaque menu, il y avait des conflits, des partis à prendre, des missions à choisir à la place d'une autre (détruire l'aérien ou les nydus, Tosh ou Nova). Avec cette base là et le temps de dév. de HotS j’espérai que tout cela soit exploité à fond. Je suis le premier désolé que ce ne soit pas le cas.

Mais dans l'absolu on (et je) s'en tape. Pour les fans comme toi et moi au fond tout va bien.
Et je précise dans le commentaire final que oui, c'est quand même starcraft 2, et que oui, c'est très bon et bien sûr je suis fan et que je matte la mlg comme un débile.


Quant à la question des spoils, je n'ai pas mis le test en ligne, et je n'ai pas pensé à mettre de balise quand j'ai soumis le texte pour postage, tellement les ficelles sont grosses. Donc je m'excuse pour ceux que ça dérange, on va éditer ça.

Dire qu'on est pas journaliste pour cette raison me parait un poil abusif, je ne sais pas quelle est ta vision de la chose, c'est vrai que je ne suis pas journaliste (et que je ne prétend surtout pas l'être) mais pas la peine d'être désagréable.

kimo a écrit :

Dire qu'on est pas journaliste pour cette raison me parait un poil abusif, je ne sais pas quelle est ta vision de la chose, c'est vrai que je ne suis pas journaliste (et que je ne prétend surtout pas l'être) mais pas la peine d'être désagréable.

Mais ramassez cette étoile de shérif, et payez vos underscores !

Ouais, pac05, faut pas abuser non plus.

Et Kimo, comme Paulozz le dit, et j'ai fini mon premier commentaire la dessus alors que je ne voulais pas y accorder autant d'importance, mais je ne réagissais pas au test à cause de la note, qui me parait tout à fait honnête, mais bien à ta façon de descendre un peu trop le jeu.

Cela étant dit, je comprends ton problème des 4 personnages, après, c'est purement personnel, mais tout ce qu'il se passait dans le vaisseau de WOL et encore plus dans HOTS, ça ne faisait pas vraiment partie intégrante du scénario pour moi. Du coup c'est vrai que ça me dérange pas plus que ça qu'il ait simplifié la chose. Mais oui, ils auraient pu faire un truc un peu plus sympa la dessus.

Et pour ce qui est du scénar' qui te parait évident, au delà du fait que soit j'ai pas bien suivi WOL, soit t'as un don pour avoir trouvé l'existence des zergs primordiaux. Après, il n'empêche qu'aussi évident soit-il, j'aime bien me vider la tête avant de jouer afin d'être le plus étonné possible de chaque rebondissement ou avancement de l'histoire d'un jeu :). Et je pense que c'est pareil pour beaucoup.

Enfin, t'as réussi à titiller ma fibre d'aficionados il faut l'avouer ;)

Si tu pouvais être un tout petit peu plus cohérent ce serait très urbain.

L'histoire de WoL ou de Hots se passent dans et en dehors des vaisseaux. C'est une chose que toi tu t'en passes, des personnages des vaisseaux, mais Blizzard ne l'a pas conçu ainsi.

Sinon j'en suis à la fin des missions sur Zerus et c'est toujours aussi mal raconté. Ce sont les stagiaires autistes qui ont fait le solo' ?!

Enfin je comprends pas le scandale des personnages statiques... C'est l'exacte evolution des briefings du premier SC. C'est la que les details de l'histoire se passent. Le plus gros morceau c'est dans les cinematics et ingame.

cette campagne ressemble à un vaste tuto, trop courte trop facile, bien en deça de starcraft premier du nom et de son extension broodwar (respectivement 30 et 28 missions excusez du peu).

meme si le contenu multi est incontestablement plus riche, et que la narration tient la route, cette extension est bien moins marquante.

Pour exemple, la rejouabilité de la campagne de WoL était bien réelle puisque cela demandait un certain nombre d'efforts pour finir certaines missions en brutal et réussir les défis.