Marrant, ceux qui ont réellement essayé le jeu semblent plutot d'accord avec la note, finalement.
Tout se perd ma brave dame !

Perso, la note ne me dérange pas spécialement, elle se justifie apparemment. Comme le soulignent quelques lecteurs avant moi, c'est plus le texte du test qui n'est pas très étoffé. Par exemple, pas une seule fois dans le test n'apparait le mot "graphismes" (même si dans l'absolu on s'en fout un peu du mot). Plutôt que donner des tweak pour que le jeu fonctionne correctement, il aurait mieux valu indiquer justement qu'il demande une grosse configuration pour tourner. La liste des easter eggs et des tweaks, c'est justement le truc qu'on fait dans un post de forum ou dans les commentaires.

__MaX__ a écrit :
Sur factor t'as déjà le luxe de pas avoir de publi-redactionnel, quand tu viens lire un test, tu viens lire un test de joueur, pas un test de journaleux qui va devoir poser sa prose et sa note en fonction de ce que son patron lui aura dit, ou accessoirement du budget pub qu'allouera Sony a ta boite l'année suivante.

Ah ben tiens, tu nous fais le coup du chevalier blanc factor contre la lie des journaleux verreux ? A ce moment là, autant virer la note des tests, ça évitera de vous confondre avec les méchants pas beaux d'en face comme GK ou autres.

divide a écrit :
Marrant, ceux qui ont réellement essayé le jeu semblent plutot d'accord avec la note, finalement.
Tout se perd ma brave dame !

Ca veut dire que les journaleux qui mettent moins de 8 n'ont pas joué au jeu ? Ah, mais c'est peut être parce que c'est des corrompus...

__MaX__ a écrit :
Enfin, sinon, rédigez et testez... vous verrez qu'un jour vous vous retrouverez confrontés aux mêmes genre de problèmes : vous notez en pensant à ceux qui sont d'accord avec vous ? Non, bien sûr... alors commencez par noter pour vous même ça sera l'opinion le plus honnête possible, et ce même si il y a trois connards qui le désapprouvent.

C'est bien de traiter ceux qui sont pas d'accord de connards...

aeio a écrit :
Putain c'est quoi ces types qui contestent la note en se basant sur... sur quoi d'ailleurs? Le nom de la série? Les vidéos promo?

Sur la démo, et sur les autres notes.

Darkigo a écrit :
Donc, ce que t'es en train de dire, c'est que tu n'exprimes ton avis que si quelqu'un d'autre donne le même avant toi ?

Etant donné que je porte plus ou moins une étiquette de troll, y'a des fois ou je préfère voir comment se passent les commentaires avant de donner mon avis.

D-Kalck : je parlais des retours de ceux qui ont essayés le jeu complet ici, dans les commentaires. Parce qu'il semble y avoir une grosse majorité de scandalisé qui n'ont pas encore pris la peine de jouer au jeu final avant de venir s'offusquer du 9... D'ailleurs j'aimerai bien savoir d'ou vient le scandale, on a pas le droit de mettre cette note à un jeu qui ne repose pas sur une grosse licence ?

utr_dragon: pourtant j'en parle bel et bien... Ma 1ere phrase souligne l'excellente utilisation des normal maps, sun shafts, volumetric clouds et du subsurface scattering dans une tournure qui me semble assez explicite sur l'impression qu'ils m'ont laissés :) Quand aux performances, je dis à la fin que le jeu me semble correctement optimisé=il ne consomme pas beaucoup, et je précise aussi pour peu qu'on le règle bien... d'ou mes précisions sur les réglages graphiques.

Va falloir aussi que je pense à rédiger une lettre d'explication pour la LICRA, au cas ou...

divide a écrit :
D'ailleurs j'aimerai bien savoir d'ou vient le scandale, on a pas le droit de mettre cette note à un jeu qui ne repose pas sur une grosse licence ?

Non, ce qui fait faire des bonds à tout le monde c'est de mettre ce genre de note à un jeu qui n'est pas exceptionnel. Ce que Just Cause 2 n'est pas ne serait-ce que pour sa jouabilité moisie.

C'est un bon jeu mais il a des défauts suffisamment gênants pour l'empêcher d'être plus que ça.

A mon sens, Just Cause 2 est justement exceptionnel dans son genre : à ce jour, aucun jeu sandbox n'avait permis une telle liberté; cette prise de risque mérite de s'y attarder et de le considérer au vu du travail accomplis.
Après qu'est-ce que tu entend par jouabilité moisie ? Je n'ai rien trouvé à redire à ce niveau, à part la difficulté un peu sous-évalué. De plus la plupart de missions sont suffisamment spectaculaires pour donner envie d'être rejoués, ce qui ne serait pas le cas avec une jouabilité moisie.
Après ce test représente mon avis du jeu, pas forcément l'avis de tout le monde, mais je parle des points positifs et négatif, chacun fait ensuite sa balance personnelle la dedans... Je maintiens ma note, sans me scandaliser de quelqu'un qui le noterait 4 ou 3 !

Par jouabilité moisie j'entends principalement les véhicules terrestres qui sont ignobles à conduire et les gunfights mous et sans intérêt.

Si on ajoute les dialogues longuets et chiants, le doublage français qui fait honte aux champions de nanarland, l'ia qui n'est pas soumis aux mêmes lois de la physique que le joueur (les poursuites sont géniales avec des types qui peuvent prendre n'importe quel virage à n'importe quelle vitesse et s'arrêter instantanément...), le fait de devoir détruire des trucs en boucle pour progresser qui devient très vite lassant, la caméra casse couilles et la myriade d'autres petits détails chiants ça fait vite une longue liste d'emmerdes.

Tu dis qu'il est exceptionnel dans son domaine mais je trouve que c'est justement pas le cas. Les gta sont exceptionnels, Just Cause 2 fait pâle figure en comparaison.

Je le répète je trouve le jeu bon mais je sais que dans 1 mois je l'aurai oublié alors que je réinstalle volontiers un San Andreas pour me le refaire entièrement de temps en temps. Ce qui fait que pour moi il ne mérite pas ce 9.

Tu as manifestement adoré le jeu et je ne peux pas te le reprocher mais je pense quand même que tu as manqué d'un peu de recul pour lui mettre une si bonne note. Mais tu n'es pas le 1er sur factor à te laisser emporter :)

Sur une échelle de 0 à 10, si 10 est la perfection, ça veut dire que JC2 n'en est pas loin. 9 n'est pas une note qui montre qu'un jeu est bon ni même qu'il est d'exception, mais qu'il est presque parfait, qu'il relève presque du génie, qu'il dispose des qualités importantes dans tous les aspects d"un jeu vidéo, gameplay, scénario, atmosphère, style graphique.

L'utilisation sans subtilité des chiffres entre 5 et 10 est récurrent dans les magazines de jeux vidéos. 6 devrait déjà être considéré comme une bonne note, mais ça passe pour très moyen voir mauvais dans les tests, je me demande pourquoi.

Just a cause 2 est il proche de la perfection ?

Non, atmosphère fade et plastique, direction artistique quelconque, graphisme techniquement acceptable pour notre époque, mais les personnages ressemblent à des poupées. Ils sont également peu attachant, peu charismatiques.
Bande son peu inspirée (pas mauvaise mais fade à l'image du jeu).
Scénario vraiment médiocre, les dialogues sont chiants, mais vraiment chiants. J'en suis venu à passer les cinématiques à cause de la souffrance et l'ennui générée par leur vision.

Feeling des armes mauvais rendant les gunfight moyens, ironsight peu utile, pas de couverture possible, on note tout de même la possibilité de faire des roulades.
Au final, on ne prend pas un plaisir à tuer, on se débarrasse juste des cibles pour sauver sa peau sans que cela soit jouissif. L'utilisation du grapin dans les combats est utile, mais en hardcore on évitera de faire preuve de créativité.

Malgré cela, l'accomplissement des missions reste amusant, mais l'intérêt réside principalement dans le déplacement.

L'univers n'est pas suffisamment inspiré pour donner envie de jouer les explorateurs, il est évident que je ne passerai pas des tonnes d'heures à me balader dans des décors assez génériques, ni à récolter les bonus.

En mode hardcore, le challenge est relativement présent, mais c'est surtout la prise en main qui fait que le jeu est difficile, au bout d'un moment la mort se fait plus rare, mais si vous commettez des erreurs, cela se terminera par la défaite, nous sommes quand même bien loin des jeux de promenade style mass effect 2 ou Assassin's creed.
Je meurs quand même souvent en dehors des missions, notons le respawn infini des ennemis assez agaçant et qui est le seul facteur qui rend plus ou moins difficile le jeu.

La conduite des véhicules n'est pas toujours agréable sur pc, je ne sais pas ce que ça donne à la manette, mais il faut doser le frein comme si on piloter une ferrari, les voitures partent en tête à queue assez facilement lors du freinage.
Elles manquent également de précision et il est difficile de suivre une trajectoire.
Par contre les hélicos et certains avions sont très faciles à piloter.

JC2 est un bon jeu, on pourrait même le qualifier de très bon, d'exceptionnel si l'on veut à la vue de la concurrence, mais il y a tout un tas d'aspect du jeu qui sont médiocres et d'autres qui restent moyens.
Voilà pourquoi ce jeu ne mérite pas une note si proche de 10.
Si JC2 à 9, quelle note pourrait on attribuer à un jeu ayant le même gameplay avec tous les défauts qu'il comporte mais avec une atmosphère et un univers plus recherché, plus envoutant ?

Je rajouterai qu'il faudrait éviter quand même au maximum les spoil, je n'ai pas été surpris de voir une montgolfière dans le jeu à cause de ce test.
Parler des tweak et des mods est une excellente chose, les tests n'en parlent jamais assez, mais les révélations c'est zero. Heureusement que ce jeu est assez superficiel rendant l'impact des spoil assez peu percutant.

En attendant ce jeu qui serait plus profond que JC2 n'existe pas, donc oui à l'heure actuelle on peut vouloir lui coller un 9.

Si on suit cette logique on n'aurait pas du coller une note aussi haute à GTA 3 sous prétexte qu'un GTA VC ou SA était possible...

Putain, vous êtes d'un chiant.

En attendant ce jeu qui serait plus profond que JC2 n'existe pas, donc oui à l'heure actuelle on peut vouloir lui coller un 9.

Peut être pas avec le même gameplay, mais on a des tas d'exemples dans le monde du jeux vidéo d'univers plus travaillé qui nous permette d'avoir la culture suffisante pour être insatisfait d'un bien grand nombre d'aspect de JC2.
Au plus on avance dans le temps, au plus les exigences sont grandes, nous avons bien trop de références pour pouvoir se contenter de si peu.
Quant à GTA3, il n'a jamais été un jeu parfait, même à son époque, mais il apportait une innovation qui relevait du génie contrairement à JC2 et justifiait ainsi une note aussi forte.

Le dilemne de la note :
-si on la vire, ça arrange beaucoup de monde
-le problème est que pas mal de gens ne lisent que la conclusion et la note. Donc si on la vire, les tests qu'on fait seront encore moins lus.

Après on rappelle que la note est surtout une appréciation personnelle du testeur, pas un jugement objectif. Elle ne reflète pas l'opinion de Factornews mais celle du testeur.

le problème est que pas mal de gens ne lisent que la conclusion et la note. Donc si on la vire, les tests qu'on fait seront encore moins lus.

"La note ne veut pas dire grand chose, mais on la laisse parce que pas mal de gens y tiennent compte en fait". Pardonnez-moi mais j'ai un peu de mal avec ce principe là

Après on rappelle que la note est surtout une appréciation personnelle du testeur, pas un jugement objectif. Elle ne reflète pas l'opinion de Factornews mais celle du testeur.

C'est écrit où ?
Et surtout ça sert à quoi d'avoir l'avis totalement subjectif d'une seule personne sur un site généraliste ? Non parce bon, ya des blogs pour ça.

Oh wait... On va me rappeler que Factornews est blog c'est ça ?

Ce qui serait au moins bien c'est d'avoir un test et plusieurs conclusions (donc plusieurs notes).

Muchacho a écrit :
C'est écrit où ?
Et surtout ça sert à quoi d'avoir l'avis totalement subjectif d'une seule personne sur un site généraliste ? Non parce bon, ya des blogs pour ça.
Ce qui serait au moins bien c'est d'avoir un test et plusieurs conclusions (donc plusieurs notes).

Un jour, tu vas découvrir que chaque test est subjectif, mais bon, je voudrais pas trop te spoiler.

Après, oui, la plupart des mags "pros" pondèrent la note avec l'avis de plusieurs rédacteurs; on a clairement pas les moyens de faire ça (on a tous un job a coté de factor, pas de locaux, on est dans des villes, voire des continents différents, etc ...). D'autre part, ce fonctionnement à tendance à "lisser" les opinions, ce que personnellement, je trouve dommage.

Mettre deux conclusions / deux notes, contrairement à la légende, ça n'apporte pas tant que ça au lecteur d'après moi (on a essayé) : outre les soucis de logistique, tu as deux cas de figure :
- Soit les deux testeurs sont d'accord. C'est cool, mais du coup, la seconde opinion n'apporte rien
- Soit le mec qui écrit cette seconde conclusion a un avis diamétralement opposé au premier. Il se retrouve à devoir schématiser son avis en quelques lignes qui contredisent complètement tout ce qui a été dit plus haut. C'est frustrant et pour lui (il ne va pas pouvoir entrer dans les détails), et pour le lecteur (à quel avis je me réfère ? es-ce que je partage les gouts du premier ou du second type ? dois-je faire une moyenne des deux notes ?)

Bref, je peux comprendre que tu ne sois pas d'accord avec notre manière de fonctionner, mais comme on n'a pas les moyens/l'envie d'en changer, bha on va pas pouvoir y faire grand chose.

Je te remercie tout de même de d'avoir tenté de nous donner des pistes (que nous avons déjà essayé d'explorer, mais c'est l'intention qui compte), même de manière désagréable et agressive.

j'ajoute que prendre l'avis de plusieurs testeurs, c'est très loin de représenter le saint graal de l'objectivité que certains lecteurs semblent attendre de leur magazine préféré : par exemple, ça n'a pas empêché Famitsu de coller 40/40 (soit 10/10 de 4 personnes différentes) à Nintendogs, qui n'est pourtant pas le jeu ultime qui va plaire à tout le monde.

Et sinon, virer la note ?

Le problème n'est pas tant la note mais l'absence de légende qui s'y rapporte et le manque de subtilité dans la notation.
Que signifie un 4 par rapport à un 2, que signifie un 7 par rapport à 9 ?
Si l'on se met à définir les termes et que l'on rend cette légende lisible pour tout le monde, alors l'incompréhension devrait être moins forte.

Mais honnêtement, je ne pense pas qu'il faille faire preuve de subtilité, il y en aura toujours qui ne comprendront pas le système de notation, même si celui ci est hyper rationnel et juste.
Un adjectif qualificatif mélioratif ou péjoratif indiqué en gros à la fin de l'article me semble plus efficace, ça évite les comparaisons entre les jeux.

D-Kalck a écrit :
Et sinon, virer la note ?

Heu, on s'occupe de gérer factor à notre façon, D-Kalck. En l'occurrence, ça fait débat depuis un bon moment.

Le vertueux a écrit :
Un adjectif qualificatif mélioratif ou péjoratif indiqué en gros à la fin de l'article me semble plus efficace, ça évite les comparaisons entre les jeux.

C'est une des pistes, en effet.

Niko a écrit :
Heu, on s'occupe de gérer factor à notre façon, D-Kalck.

Je ne fais que suggérer, après, je comprend qu'il n'y ai pas urgence étant donné que c'est clairement pas tous les jours qu'un test fait débat sur sa note.

@Niko :

Ça serait quand même pas mal de faire une page "Notre système de notation" (avec un lien à coté de la note) parce qu'il faut quand même avouer que c'est peu banal et limite déroutant.

Si je l'avais su, j'n'aurais même pas ouvert ma bouche.