D-Kalck a écrit :Heu, depuis le temps que tu traines sur factor, tu ne t'es pas rendu compte que l'on ne cherchait pas du tout à faire ça ? Wow.
une note c'est pas censé représenter le degré de satisfaction du testeur, mais la qualité d'un jeu, ce qui est légèrement différent.
Skizomeuh a écrit :Je dis pas qu'un test ne doit pas être subjectif, je dis juste qu'il doit y avoir certains éléments objectifs, ou en tout cas qui doivent être apprécié (dans le sens "analysé") de la même manière par une grande majorité.
Mais la qualité d'un jeu ne s'apprécie que par le biais subjectif du testeur. Comme la beauté ça peut pas être une valeur objective. C'est con ce que tu dis.
D-Kalck a écrit :OUi, d'où l'utilité du petit truc qui se trouve devant la note : le texte.
Je dis pas qu'un test ne doit pas être subjectif, je dis juste qu'il doit y avoir certains éléments objectifs, ou en tout cas qui doivent être apprécié (dans le sens "analysé") de la même manière par une grande majorité.
Skizomeuh a écrit :Ben, je pense qu'il y a certains éléments qu'on peut analyser avec une grande part d'objectivité, comme la maniabilité.
Je vois même pas comment en toute honnêteté on peut faire ça.
Joule a écrit :Et donc de l'inutilité du truc qui se trouve à coté du texte ?
OUi, d'où l'utilité du petit truc qui se trouve devant la note : le texte.
D-Kalck a écrit :
Je dis pas qu'un test ne doit pas être subjectif, je dis juste qu'il doit y avoir certains éléments objectifs, ou en tout cas qui doivent être apprécié (dans le sens "analysé") de la même manière par une grande majorité.
D-Kalck a écrit :
Après, en toute subjectivité, je trouve pas qu'un jeu qui se limite au fun puisse prétendre à une note comme 9/10. En ce qui me concerne, faut une certaine profondeur, ou autre chose que du "fun".
Skizomeuh a écrit :Ce que tu dis, c'est le même intérêt que de me faire tester un SupCom 2.
Alors je devrais donner un 10 à Lorenzaccio parce que il est entendu et décrété par une pensée unique que c'est un chef d'oeuvre, mais si j'ai détesté ? On n'irait jamais très loin avec une thèse pareille, mais à part vers du godwin.
Niko a écrit :Franchement, je me suis jamais posé la question, je trouvais juste que d'habitude, les notes sur factor sont assez proche d'un GK avec qui je partage souvent l'avis.
Heu, depuis le temps que tu traines sur factor, tu ne t'es pas rendu compte que l'on ne cherchait pas du tout à faire ça ?
D-Kalck a écrit :Je relance donc d'un HR qui se veut l'anti-thèse complète du jeu présentement testé et la thèse parfaite du jeu vidéo dans sa composante "jeu"
Ben, je pense qu'il y a certains éléments qu'on peut analyser avec une grande part d'objectivité, comme la maniabilité.
Après, en toute subjectivité, je trouve pas qu'un jeu qui se limite au fun puisse prétendre à une note comme 9/10. En ce qui me concerne, faut une certaine profondeur, ou autre chose que du "fun".
Et donc de l'inutilité du truc qui se trouve à coté du texte ?Pourquoi faudrait-il prendre séparément ces 2 choses ? Le texte explique la note, la note schématise le texte...
Ce que tu dis, c'est le même intérêt que de me faire tester un SupCom 2.J'en reviens à mon exemple parfait : le test excellent ici même de X3 réunion par un profane de la série (que j'adore, la série, hein). La note est ultra-sévère mais complètement juste au vu du regard du testeur. Les test peuvent donc aussi servir au joueurs à ne pas se tromper sur la marchandise et avoir une opinion contradictoire sur une chose. Y a pas plus positif.
Skizomeuh a écrit :Non, mais laisse tomber HR, je te dis, je partirais pas là dedans.
Je relance donc d'un HR qui se veut l'anti-thèse complète du jeu présentement testé.
Skizomeuh a écrit :Ben, justement, en ce qui me concerne la note de 9 est pas raccord avec le texte que j'ai lu (rapport à ce que j'ai dis avant). D'ailleurs, souvent, quand il y a polémique sur un test, c'est sur la note, pas sur le texte du test.
Pourquoi faudrait-il prendre séparément ces 2 choses ? Le texte explique la note, la note schématise le texte...
Sir_carma a écrit :
Y'a D-Klack qui se perd !
ClémentXVII a écrit :Un jeu n'a pas besoin d'être fun pour être bon. Après, on a peut être pas la même définition de fun, je vais prendre comme exemple Modern Warfare, que je pourrais jamais qualifié de fun, mais par contre, il est prenant, tu prends du plaisir à tirer sur les ennemis etc.
Tu veux des jeux "pas fun" ?
Il y a des gens bizarres par ici...
D-Kalck a écrit :
Un jeu n'a pas besoin d'être fun pour être bon. Après, on a peut être pas la même définition de fun, je vais prendre comme exemple Modern Warfare, que je pourrais jamais qualifié de fun, mais par contre, il est prenant, tu prends du plaisir à tirer sur les ennemis etc.
Skizomeuh a écrit :Tu trouves ça juste, mais ça n'a strictement aucun intérêt, surtout sur factor, où les lecteurs savent ce qu'ils aiment ou détestent comme genre de jeu.
J'en reviens à mon exemple parfait : le test excellent ici même de X3 réunion par un profane de la série (que j'adore, la série, hein). La note est ultra-sévère mais complètement juste au vu du regard du testeur. Les test peuvent donc aussi servir au joueurs à ne pas se tromper sur la marchandise et avoir une opinion contradictoire sur une chose. Y a pas plus positif.
Skizomeuh a écrit :Je suis aussi pour différents avis, mais bon, le coup du fan/réfractaire, ça risque pas de voler bien haut, si c'est pour voir des 8-9/1-5 à chaque fois, ça sert à rien.
Plus que la suppression de la note ou autre forme d'(auto)censure, je suis pour les avis contradictoires dans les tests. Il faudra à chaque fois le test d'un fan et le test d'un profane/réfractaire.
Skizomeuh a écrit :Ouais, ça, c'est si on veut un test 100% objectif, et tout le monde sait que c'est pas possible.
Nan mais un test objectif te sortirais des arguments comme la taille de la boite, de la galette, de la place sur le disque dur, du framerate sur une config X.
Skizomeuh a écrit :Y'a de ça, mais faut aussi prendre un minimum de recul.
Parce que dire qu'un jeu est bien ou pas ça revient bien à dire si on a aimé ou pas, on est d'accord ?
Skizomeuh a écrit :On a ptet pas la même définition de fun.
C'est dingue on vient décidément pas de la même planète : pour tout te dire "je vais prendre comme exemple Modern Warfare, que je le qualifie de fun (objectivement), mais par contre, je prends aucun plaisir dans ce jeu"
Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles
