lichen a écrit :
Est-ce que Jedi: Fallen Order avait des problèmes de performances similaires ou c'est spécifique à Survivor ?

Absolument pas. En tout cas, s'il y en avait, c'était pas dans ces mesures là.

lichen a écrit :
Est-ce que Jedi: Fallen Order avait des problèmes de performances similaires ou c'est spécifique à Survivor ?

Oui, y avait beaucoup de stutters, genre beaucoup, et ça a jamais été corrigé. Partant de mon expérience sur le premier, je me suis gardé de prendre le deuxième à la sortie (alors que perfs de chie mises à part, j'avais quand même apprécié le jeu), et bien m'en a pris puisqu'il est encore pire.

Et comme il est bien parti pour ne jamais être corrigé (parce que c'est plus important de bricoler des versions PS4 et de déjà penser au troisième) y a de fortes chances que je fasse définitivement l'impasse, en tout cas pas tant qu'il sera pas à un prix qui justifie qu'on ferme les yeux sur ses errances techniques.

Rhysterias a écrit :
Pour l’avoir sur Ps5 le mode est stable mais au prix d’une résolution deguelasse et d’un ghosting assez hallucinant.

Ghosting qui existe aussi en version « qualite »

C'est un peu moins vrai depuis la dernière mise à jour, où le bon sens est enfin revenu et le mode Performance n'active plus le ray-tracing (!), ce qui autorise enfin des perfs à 60 FPS stables à une résolution plus élevée qu'avant (mais qui reste un peu trop basse pour dissiper totalement le ghosting, en effet).
Faute de mieux côté PC, c'est la version la plus "tolérable" manette en main pour l'instant, je l'ai fini dans ces conditions.
Je ne vois absolument pas comment ils vont faire tourner ça sur PS4, ni même pourquoi...

Y'a un truc qui m'a toujours un peu surpris. C'est que dans certaines circonstances anciennes, 30 fps me gênait pas tant que ça. Je pense à un temps quand c'était une perf' ordinaire sur ma console du moment (X360 / PS3 et avant ; que les dieux nous gardent de la PS1) ou au port dégueulasse de Dark souls, ça faisait mou mais le gameplay lent allait avec. Tant que ce fps était vaguement stable, je sais pas pourquoi, mais ça passait. Et puis, d'un autre côté, depuis longtemps sur PC dans la très grande majorité des cas, en dessous de 60 fps, j'ai toujours eu l'impression que c'était vraiment pas fluide.

Quant à ça on ajoute on ajoute le stuttering, les frame drop tellement circonstanciés (telle scène, telle chargement obvious en sous-main de la map) malgré la diversité de configs, y'a quand même un truc qui cloche et dont on peut comprendre un peu l'agacement au prix desdites configs, consoles et des jeux.

Après, si vous payez 70€-80€ votre triple A, rien que ça déjà..., mais en plus tout bugué en prime et malgré les retours qui le signalent, alors que vous êtes un joueur habituel, vous tendez le bâton pour vous faire battre...

Ha y'avait beaucoup de stutters sur le premier? J'ai absolument pas le souvenir, faudrait que je relance... mais j'avais le souvenir d'une release relativement clean. Ceci dit, quand tu vois les purges qu'on se tape par moment c'était peut être pour ça que ça me choquait pas :p

Sur les consoles y'a un truc qui peut s'expliquer Thaudias c'est que il y a un moment en arrière on cappait à 30fps mais (la plupart du temps), les dévs s'assuraient que ça soit le strict minimum. Soit t'étais à 30 et p'tre occasionnellement t'avais un 29/28. Sur les jeux plus récents tu peux avoir des drop en dessous de ça. Vu que enfin, cette gén' ils ont un peu fait leur cheval cheval de bataille du "60fps", maintenant les gens commencent à se rendre un peu plus compte des perfs en dent de scie.

Pour le PC, difficile à expliquer parce que c'est pas vraiment différent, mais peut être que le fait d'être plus proche de l'écran, de jouer à des jeux peut être un poil plus rapides... ou tout simplement d'être habitué à un standard plus élevé, automatiquement ça te choquait.

Les problèmes sur le premier étaient surtout sur consoles, particulièrement la PS4 (non pro).