Fredox a écrit :
Ça a l'air bien minable. Là, je vois pas comment ils vont réussir à attirer du monde, le public ciblé par ce genre de "jeux" possède déjà la Wii..

D'un, c'est pas parce que ça existe déjà que tu peux pas proposer ta propre version de la technologie. Ou alors on aurait tous le même téléphone portable, la même télé, la même bagnole. Cet argument du "ça a déjà été fait donc les gens n'achèteront pas" est à mon avis (et fort respectueusement) complètement idiot, ou alors faut revoir le concept même de concurrence.

De deux ils montrent Natal à la presse ultra grand public (et pour ça ils ont retenu les leçons de comm de Nintendo), ils vont pas leur montrer la feature de Halo Reach qui te permet de jeter une grenade sur ton ennemi ou le moment où tu siffles dans Fable III pour rappeler ton chien. Ils montrent le Wii Sports like.

Le seul espoir c'est qu'effectivement à l'E3 ils montrent aussi des trucs "gamers" via un Natal qui soit plus en alpha comme ce qu'ils ont remontré à la presse récemment. Et si y'en a pas, là on pourra chier sur le bidule.

Peut-être oui, mais il faudrait quand même un "plus" qui décide le grand public. A contrario de tes exemples sur la télé/phone/voiture où il y a trois millions de modèles différents, là on n'a que 3 consoles sur la marché. Pourquoi prendre du Natal alors que la Wii est bien répandue et propose déjà la pléthore de jeux qui va avec ? Là, je ne vois rien qui va les faire changer de consoles.

Et pour les gamers, avec Halo et Fable, j'espère que ça sera plus évolué que ces pauvres features, ça fait cher le gadget..

f'course.

Peut-être parceque tout simplement avec la Wii tu utilises toujours quand même un controller, une télécommande pour shématiser.

Alors qu'avec Natal c'est TOUT ton corps le controler, y'a rien d'autre. Enfin chaipas, personne d'autre que moi arrive à bien faire la distinction ou quoi ?

Je parle pas des jeux type wii comme ça, bien casual, biensur là y'a pas trop de différence mais de la TECHNO en elle-même et ses possibilités, qui ont autrement rien à avoir avec la Wii. Et ça, croyez-le ou non, mais y'a encore des gens, des consommateurs assez intélligent pour faire la différence et orienter leur choix en fonction. Sisi, tout le monde n'est pas aussi crétin que la plupart des hardcore gamerz aimeraient bien le faire croire.

Ze_PilOt a écrit :
Et seulement pour 150$ !

J’espère que la caméra enregistre tout et uploade ça automatiquement sur youtube !

Sachant que chez sony ca reviendra probablement au même prix!!

Je doute que sony te file la cam les 2 god et le sub contro pour 100$.

Le second god faudra le payer en +.

A mon avis au total les deux seront équivalent sinon microsoft n'aurais pas jouer la carte d'un tel prix vu qu'il ont toujours été agressif niveau prix vis à vis de sony.

L'e3 est dans quelques jours nous auront enfin les infos.

Non mais rien à foutre que Sony ca sera 150 dollars aussi ou pas, c'est 125 dollars de trop pour ce qu'on en a vu jusqu'ici.

nitoo a écrit :
Peut-être parceque tout simplement avec la Wii tu utilises toujours quand même un controller, une télécommande pour shématiser.

Alors qu'avec Natal c'est TOUT ton corps le controler, y'a rien d'autre. Enfin chaipas, personne d'autre que moi arrive à bien faire la distinction ou quoi ?

Justement, c'est quoi les possibilités de Natal ? Sachant que la caméra ne gère pas les doigts des mains. Les interactions sont tout de même super limitées : comment gérer un Gears of war, uniquement avec son corps et sa voix ? Comment avancer, tourner, tirer dans un FPS ? (Pour ne parler que du gameplay le plus basique ! On ne parle même pas de sauter, interagir avec des objets, etc...) Franchement, si c'est pour se limiter à donner des ordres vocaux, un micro fait largement l'affaire, et de même si c'est pour lancer une grenade dans Halo (et perdre momentanément le contrôle de ses armes ou de sa direction, puisque le bras est occupé à faire autre chose).

Tout ça est ultra limité, et la problématique est similaire à celle d'un écran tactile sans bouton (iphone, ipad). Sauf que là, avoir des boutons virtuels à l'écran, ce serait juste ridicule...
En somme pour moi, en aucun cas on ne dispose de la technologie nécessaire pour pouvoir aujourd'hui se passer totalement des boutons et d'un contrôleur physique. Et si la techno est là pour du Wii Sport like, ou des features du pauvre où l'on doit tout de même garder son pad en main (genre "ouai je lance vraiment ma grenade"), ça fait cher le gadget...

Y'en a bien qui dépense 150 euro dans le track IR juste pour la tête alors bon ...
Moi je voie bien cette application dans les jeux de simulation (voiture avion ect...)

Ou encore le Control de camera dans les FPS ou pour leaner dans les FPS.

(Je pense a ARma 2 sur PC notamment, ça pourrait peut être encourager des jeux plus complexe sur console)

Ils ont déjà du mal à faire un fps basique jouable au pad, alors un arma2 jouable au pad + natal, j'en envie de te dire ellehauhelle.

Yolteotl a écrit :

Justement, c'est quoi les possibilités de Natal ? Sachant que la caméra ne gère pas les doigts des mains. Les interactions sont tout de même super limitées : comment gérer un Gears of war, uniquement avec son corps et sa voix ? Comment avancer, tourner, tirer dans un FPS ? (Pour ne parler que du gameplay le plus basique ! On ne parle même pas de sauter, interagir avec des objets, etc...) Franchement, si c'est pour se limiter à donner des ordres vocaux, un micro fait largement l'affaire, et de même si c'est pour lancer une grenade dans Halo (et perdre momentanément le contrôle de ses armes ou de sa direction, puisque le bras est occupé à faire autre chose).

Tout ça est ultra limité, et la problématique est similaire à celle d'un écran tactile sans bouton (iphone, ipad). Sauf que là, avoir des boutons virtuels à l'écran, ce serait juste ridicule...
En somme pour moi, en aucun cas on ne dispose de la technologie nécessaire pour pouvoir aujourd'hui se passer totalement des boutons et d'un contrôleur physique. Et si la techno est là pour du Wii Sport like, ou des features du pauvre où l'on doit tout de même garder son pad en main (genre "ouai je lance vraiment ma grenade"), ça fait cher le gadget...

Tu sais on est en 2010 , on va pas te filer les technologies prototype de reconnaissance de mouvement employée a la nasa ou que sais je l'endroit, sous prétexte que tu trouve que natal sert a rien et est trop limiter pour toi.

Le but de sony et ms c'est de concurrencer la wii sur son terrain. Pour l'innovation ms a été un peu plus original , maintenant faut pas se leurrer on sais quasi rien des jeux qui vont être réellement proposer en dehors des party games de chaque constructeur, on ne le saura que ds quelques jours.

Aiua a écrit :
J'ai déjà du mal à jouer à un fps basique au pad, alors un arma2 au pad + natal, j'en envie de te dire ellehauhelle.

Fixaid.

Ben perso au niveau vente, j'y crois pas mais au niveau control/fun ya du potentiel.

Prodigy a écrit :
Cet argument du "ça a déjà été fait donc les gens n'achèteront pas" est à mon avis (et fort respectueusement) complètement idiot, ou alors faut revoir le concept même de concurrence.

C'est surtout l'argument du "j'ai déjà une voiture et ça me suffit" qui va importer je pense. Les gens qui ont mis 250 ou 200 euros dans une Wii vont ils vouloir en remettre autant pour la même gamme de produit.

Sinon comme le fait remarquer toof, les gens disaient la même chose à l'époque de la Wii concernant le fait d'avoir l'air con devant sa télé.

D'autres gens disaient que ça allait être génial la Wiimote à l'époque.

Muchacho a écrit :
Ben perso au niveau vente, j'y crois pas mais au niveau control/fun ya du potentiel.

Hormis les party-games, c'est quoi le "potentiel" de Natal pour un FPS, un TPS, un jeux de stratégie, etc... ?

Moi j'aurais préféré que ça coute plus cher, qu'il y ai un proc dans Natal, plutot que d'économiser 50 euros et d'avoir de la latence qui pour moi est inadmissible, vu que c'est le coeur même du produit.

Yolteotl a écrit :


Hormis les party-games, c'est quoi le "potentiel" de Natal pour un FPS, un TPS, un jeux de stratégie, etc... ?

Je pensais justement au party-games, je crois que ce sera pas forcément plus mauvais que ce qu'on trouve sur Wii (sauf que ce sera 2 joueurs max...).
Et pour le potentiel, c'est peut-être rien de tout ça, des genres déjà plus adapter, voir de nouveaux.

Effectivement, si on se limite au party-games, il y a du potentiel... Pour le reste, on verra bien à l'E3 si Crosoft trouvera d'autres inspirations.

Pour l'instant, je continue de trouver ça trop cher, surtout face à une Wii qui commence à se trouver à des prix attractifs, qui devient facilement "modifiable" et qui propose une ludothèque sympa.

Il faudrait vraiment des feats de ouf malade ou des jeux qui démoulent pour rendre le concept bonnardos.

Mais bon, je pense aussi comme certains que Sony et MS veulent juste manger une part du "gatal" et qu'ils vont peut etre pas trop se fouler la tronche.

J'espère me tromper, ça serait une putain de bonne surprise.

Yolteotl a écrit :
Hormis les party-games, c'est quoi le "potentiel" de Natal pour un FPS, un TPS, un jeux de stratégie, etc... ?

Microsoft déconseille aux développeurs d'utiliser natal pour un FPS.

juste du lean bien précis ce serait pas mal, mais faut pas réver......