C'est pas un problème d'images par seconde, et c'est, pour répondre aussi a kgabou, LE truc pas au point, et qui le sera jamais.

C'est un problème de convergence. Les deux images sont décalées, normallement par rapport à l'écartement des yeux (plus petit on a l'impression d'etre petit face à la scene, plus grand d'etre un géant).

Bon. Ensuite il y a le point de convergence, là où a été faite la mise au point. Exactement comme quand vous posez votre regard en fait.

La plage "nette" dépend directement du décalage. Problème : si vous décaler (effet "geant") trop pour augmenter le net, de un vous perdez l'effet 3d (moins de profondeur/perspective), de deux, c'est très inconfortable pour la vision (on a l'impression de loucher sans loucher).

Bon maintenant, fixer votre écran. Mettez un doigt près de vos yeux. Vous en voyez combien ? 2.

Ben c'est pareil en stéréoscopie. Si vous fixez pas le point prévu, on voit double.

Sauf que, le problème, c'est que c'est pas votre œil qui détermine où se fait la mise au point au moment où vous matez le film, non, c'est le mec au moment de filmer.

Du coup, on peut très bien facilement mater un objet "out of focus" et du coup voir l'image en double, alors qu'on a fait le point dessus. (ce n'est PAS DU GHOSTING, et toute les technologies 3d ont et auront ce problème. Et c'est une des principale cause de mal au crane).

Ca demande donc une très très grosse maîtrise du réal de réussir, à chaque plan, à cadrer de telle façon que votre œil sera systématiquement attiré par le truc que vous êtes censés mater.
Bref, casse gueule.

Du coup, il y a la solution de flouter les trucs que vous êtes pas censé mater. Alors ca marche super pour les plans fixes, sauf qu'on a l'impression d'être "à l'étroit". Et effectivement : on restreint votre champs de vision à une partie de l'image (là où en 2d rien vous empêche de mater un truc flou, là c'est flou ET double et donc désagréable).

Et donc pour répondre a skizomeuh :

Oui mais dans les scènes d'actions ? Ben oui, on a envie de mater partout, et pas possible de flouter comme un plan fixe..

Ben c'est pour ça que vous avez sûrement moins ressenti l'effet 3d dans les scènes d'actions d'avatar : c'est tout simplement qu'il est amoindri à fond la perspective (en augmentant l'écartement) pour éviter ce problème (et qu'on arrive donc presque à un truc 2d).
Et si c'est pas amoindri : image double ET CE N'EST PAS DU GHOSTING (et sur les scènes d'action : mal de crane assuré).

Dans tout les cas, ca rend effectivement les scènes d'action potentiellement illisibles, effet 3d amoindri ou pas.

Par exemple Up joue à fond sur les flous (ca marche sauf quand on joue pas le jeu comme moi :|), mais les rares scènes d'actions, je pigeais rien parce qu'ils avaient pas amoindri la PdC.

Donc en résumé : si la camera bouge, faut virer l'effet 3d. Et c'est pour ca que je pense que ca restera un gimmick qui tendra a disparaître assez rapidement.

Merci pour l'explication. Le moment le plus illisible c'était la première confrontation du héros avec la grosse bestiole. On comprenait plus rien avec la jungle et tout. Et ailleurs, plus les panos étaient rapides plus le "ghosting qui n'en est pas un" était prononcé.

J'ai pas été choqué que la 3D soit moins marquée dans les plans extérieurs larges, je pensais que c'était un choix de réal plutôt que forcé par la technique (dans Là Haut il y avait encore plus de profondeur)

Pour finir, y a un truc qui n'a pas été exploité (en tous cas dans ces 2 films) c'est la profondeur vers l'avant : en intro de Là Haut on a eu droit au petit message informatif tout pourri avec l'espèce de m&m's rouge, pourri jusqu'à ce qu'il tire la langue et étende les bras. C'était saisissant !

Skizomeuh a écrit :
[...]
Pour finir, y a un truc qui n'a pas été exploité (en tous cas dans ces 2 films) c'est la profondeur vers l'avant : en intro de Là Haut on a eu droit au petit message informatif tout pourri avec l'espèce de m&m's rouge, pourri jusqu'à ce qu'il tire la langue et étende les bras. C'était saisissant !

Oui la langue te lèche le visage presque ;) - Sinon on a une idée des tailles d'écran où la 3D sera disponible ? ou bien ça sera réservé à des 40"+ -

Haha oui le coup du M&M's c'était vraiment bon ^^

Sinon Ze_PilOt un truc que je pige pas c'est ton histoire de voir double si on regarde pas où le réal veut. Perso, j'avais lu une remarque sur les zones floues avant de voir le film, du coup à pas mal de moments je me suis forcé à regarder les zones floues. Évidemment elles sont restées floues, mais à aucun moment les zones nettes ne se sont dédoublées...

Nope a écrit :
on a une idée des tailles d'écran où la 3D sera disponible ? ou bien ça sera réservé à des 40"+ -

Dans un premier temps en tous cas (au moins jusqu'en 2011), ça sera uniquement sur le haut de gamme, donc à partir de 40". Après les écrans d'ordi s'y mettront surement aussi.

kgabou a écrit :

Dans un premier temps en tous cas (au moins jusqu'en 2011), ça sera uniquement sur le haut de gamme, donc à partir de 40". Après les écrans d'ordi s'y mettront surement aussi.

Heu, a vrai dire pour les ordis c'est en cours depuis un bail, zalman, iz3d , samsung, acer et bientot viewsonic.

Je parle pour les films, pour pouvoir lire les BR3D sur ordi faut que la partie firmware ou logiciel suive.

kgabou a écrit :
Je parle pour les films, pour pouvoir lire les BR3D sur ordi faut que la partie firmware ou logiciel suive.

Ah oui ok. J'avions pas comprendo.

kgabou a écrit :
Haha oui le coup du M&M's c'était vraiment bon ^^

Sinon Ze_PilOt un truc que je pige pas c'est ton histoire de voir double si on regarde pas où le réal veut. Perso, j'avais lu une remarque sur les zones floues avant de voir le film, du coup à pas mal de moments je me suis forcé à regarder les zones floues. Évidemment elles sont restées floues, mais à aucun moment les zones nettes ne se sont dédoublées...

Parce que tu n'as pas compris :)

Ca va pas se dedoubler ou etre "normal" selon la ou tu regardes. Ca c'est dans la vraie vie.
Ca va etre double toujours au meme endroit, donc, dans ton exemple, dans les zones floues (qui sont donc floues pour masquer le problème).
Et la zone nette sera toujours nette meme si tu fixes un autre point (contrairement a la vraie vie donc)

Hors, on peut pas faire ca pendant les scenes d'action (on peut pas rentre tout "net", sinon ca voudrait dire pas de 3d), d ou problème.
Et pour le résoudre, ben ils virent en grosse partie l'effet 3d. (ou ils filent mal au crane au public)

Ooooookayyy...! Je pige mieux merci. Enfin perso pour Avatar ça m'a vraiment pas gêné, j'ai pris ma claque avec enthousiasme :) Et pareil pour les (longs) extraits de foot, snowboard, dessins animés en cg, jeux vidéos, etc. que j'ai vu hier, c'était vraiment de la bombe!

BOn alors j'ai reçu mon écran Zalman Trimon (3d passive en entrelacé), alors autant en reald avatar aucun soucis ou que tu te trouve dans la salle autant kgabou a raison , là c'est vraiment bien en face de l'écran ou ghosting de fou.

Mis a part ça, c'est génial, a 20km de toute sensation de profondeur anaglyphe, pas de fatigue oculaire (j'ai fais des test des heures durant ces quelques derniers jours).


Certains jeux s'offrent une nouvelle vie (genre gta 3) et d'autres bluffent par l'ajout qu'offre le rendu (Torchlight avec ses multiples plans de décors)
Vraiment un bon investissement, d'autant plus qu'il existe un tas de soft relativement efficace pour convertir des films 2d en 3d, et contrairement a ce qu'on pourrait penser ce n'est pas un vieux trick de bourrin avec des truc super approximatifs et des reliefs là ou y'a pas lieu etc, c'est relativement fidèle a ce que ça donnerait en vraie 3d stereoscopique native. J'en veux pour preuve la bande annonce d'avatar en 1080p convertie qui est presque aussi bluffante que le film niveau rendu.

Ah ces softs marchent aussi avec les photos 2d conventionnelles, j'étais d'ailleurs assez impressioné par le rendu de certaines meme si on devine en regardant bien comment est rendu l'effet (depth map).

Bref du tout bon.

Par contre maintenant je cherche un gentil programmeur qui me ferait une fenêtre a superposer sur le viewport de zbrush pour sculpter en relief, ça a pas l'air super compliqué a faire et pourtant personne n'y a pensé)

Un petit message pour dire que Canal lancera sa chaine 3D (sport + films) vers Noël prochain : Voir ici

Mais bien plus important : les pornos français en 3D vont débarquer en VOD sur PC! Ça sera compatible avec les lunettes actives et écrans 120Hz (dont les kits NVIDIA 3D Vision évidemment) : Voir ici

@kgabou : A part la maj de la PS3, faudra que les jeux soient patché, ou c'est la PS3 qui fera le boulot de transformer la 3D du jeu en stéréoscopie ?

D-Kalck a écrit :
@kgabou : A part la maj de la PS3, faudra que les jeux soient patché, ou c'est la PS3 qui fera le boulot de transformer la 3D du jeu en stéréoscopie ?

C'est exactement comme pour le 3D Vision de NVIDIA sur PC. En théorie le driver 3D peut se démerder tout seul, mais en pratique tu te retrouve souvent avec des bugs sur les éléments 2D (les sous-titres, les plantes ou autres bitmaps), qui nécessitent quelques optimisations minimes sur le jeu. Pareil si tu veux avoir certains éléments qui "sortent" de l'écran, et pas juste une profondeur à l'intérieur du cadre, faut faire quelques réglages sur le jeu.

Actif au ciné kgabou ? Je te suis pas là... tous les films que j'ai vu ce sont des lunettes passives... ou alors, ya du actif / passif coté écran ET côté lunettes ?

__MaX__ a écrit :
Actif au ciné kgabou ? Je te suis pas là... tous les films que j'ai vu ce sont des lunettes passives... ou alors, ya du actif / passif coté écran ET côté lunettes ?

Au ciné c'est un peu galère de décrire les technos utilisées, mais y a du passif et de l'actif avec les lunettes lourdes. Mais même l'actif mêle alternance des images et polarisation je crois. Avec les TV c'est vachement plus simple : actif à 120Hz et lunettes à obturation ou passif avec lunettes polarisées.

Sinon Lesnumeriques ont fait un petit résumé de ce qu'il y a à savoir sur les TV 3D : ICI