Anglemort a écrit :
De mon côté ça m'a donné envie de voir les autres séries tirées des œuvres de Gaiman.
Donc American Gods

La 1er saison est un sans faute (realisé par Bryan Fuller à qui on doit le magistral Hannibal). Sur la saison 2 il n'est plus au commande et c'est la chute... La 3 ème saison, c'est l'enterrement définitif de la serie.

American Gods, le meilleur générique de l'histoire de la tv, une saison 1 excellente, et tout à coup, pfioute, ils ont viré les show-runners initiaux (dont Bryan Fuller, qui avait déjà fait Hannibal qui valait aussi son pesant de cacahuètes), réduit drastiquement le budget, viré plein d'acteurs, et curieusement, la saison 2 est largement moins bonne - j'ai décroché dès les deux premiers de la seconde saison. Ah quel gâchis.

Le seigneur des anneaux la serie

Au-delà de la polémique woke, vraiment en oubliant ce point, pour le moment ce qui a été montré est à chier.
Je ne retrouve pas le côté enchanteur des films qui eux même n'étaient déjà pleinement satisfaisants à mes yeux.
C'est fadasse.

Ah ça entre les fans puristes hardcores (ceux qui ont mis pause dès le début du premier épisode pour recompter le nombre de feuilles des arbres de Valinor) et ceux qui pensent qu'un peu de mélanine dans le casting d'une œuvre de fiction c'est l'assassinat de leur culture et présage de la fin de la civilisation... On est gâté, joli cocktail explosif à la merde.

Mais oui laissons ça de côté. Perso je vais laisser le bénéfice du doute, je m'attendais tellement à une catastrophe qu'en fait ça va.
Visuellement c'est lisse effectivement, mais pas de mauvais goût non plus, donc ça se laisse regarder.
Et c'est difficile de ne pas tomber dans le classique quand on adapte une œuvre fondatrice comme le SdA qui a déjà été adapté et réadapté.
Niveau histoire j'avais très peur d'un effet "Star Wars par Disney", et en fait il est bien là, mais pas trop présent, ça reste acceptable par exemple les deux jeunes pied-velus référence beaucoup trop appuyée à Frodon et Sam, ça passe pour cette fois. Mais attention hein, pas plus !
Ce que j'aime bien, et contrairement à beaucoup de critiques, c'est que le rythme est posé, ça me donne l'espoir que la série soit vraiment là pour raconter une histoire et pas juste pour du grand spectacle.
On verra, mon jugement est en suspens !

The Rings of Power :
Nul à chier.

Mon premier moment de «attends, quoi, mais, hein ?» c'est à 5' tout pile quand un aigle se crash au sol comme un AC-130.
À partir de là, ça continue à s'enfoncer dans une médiocrité infâme, que ce soit l'image (vraiment, je ne sais pas où est partie le budget colossal de la série), l'écriture (c'est téléphoné, nian-nian, sans intérêt) ou le maquillage/costume.

Je crois que j'aurais été moins critique de l'image si le marketing ne s'était pas paluché à faire tourner les chiffre du "pognon de dingue" de la série.

Pour le reste, je ne suis pas suffisamment versé dans l'oeuvre de Tolkien pour être sûr de là où ça merde ou non, mais y'a des trucs si pétés dans la série que même à moi ça me pique les yeux, genre :


Donc c'est ça, les fameuses naines indistinguables des nains par les autres races ?

choo.t a écrit :
The Rings of Power :
Donc c'est ça, les fameuses naines indistinguables des nains par les autres races ?

Bel exemple de purisme relou et inutile.
Ce genre de micro-trahison ne prête à aucune conséquence et il y en a déjà pleins du même style dans les films de Jakson, faut prendre du recul et éventuellement un pétard. C'est pas grave que les naines aient perdu leur barbe; ça fait des économies de postiches. Et il y a déjà plein d'œuvres héroic-fantasy qui ont fait le choix de ne pas suivre Tolkien sur ce détail là.

Anglemort a écrit :
Ce genre de micro-trahison ne prête à aucune conséquence et il y en a déjà pleins du même style dans les films de Jakson

Mouai, alors, justement c'est abordé dans les premiers films de Jacksons, et même dans la trilogie The Hobbit, qui n'est pas vraiment un cadeau, elles ont au moins de la barbe.

Anglemort a écrit :
Et il y a déjà plein d'œuvres héroic-fantasy qui ont fait le choix de ne pas suivre Tolkien sur ce détail là.

Nan mais, personne ne critiquera un œuvre d'héroic-fantasy pour ne pas suivre du Tolkien, vu que ce ne serait pas un oeuvre se revendiquant de Tolkien, à la différence de la série Amazon.

Anglemort a écrit :
Bel exemple de purisme relou et inutile.

Libre à toi de défendre le droit des méga-corp à s'approprier et réécrire la culture populaire, et de t'offusquer, non pas des changements apportés à l'œuvre, mais qu’ils soient dénoncé par certains.

En quoi ce serait plus du "purisme inutile" qu'un "changement inutile", mystère et boule de gomme.

Anglemort a écrit :
C'est pas grave que les naines aient perdu leur barbe; ça fait des économies de postiches.

Oui voila, c'est probablement une question de budget, les temps sont durs chez Amazon, ont ne saurait s'imaginer que c'est simplement une décisions à la cons prise par des sacs à merde en costards qui voulaient un truc bien lisse pour toucher la plus grand audience possible, ou simplement car l'idée les mettait mal à l'aise, et qu'au fond, ils en avaient rien à péter de la cohérence de l'univers, mais uniquement du ROI et autres mesures de raclures capitalistes.

choo.t a écrit :

Anglemort a écrit :
Ce genre de micro-trahison ne prête à aucune conséquence et il y en a déjà pleins du même style dans les films de Jakson

Mouai, alors, justement c'est abordé dans les premiers films de Jacksons, et même dans la trilogie The Hobbit, qui n'est pas vraiment un cadeau, elles ont au moins de la barbe.

Pour rappel, Kili dans the hobbit: un nain homme quasiment imberbe avec un visage de jeune premier. On est plus à ça près.

Anglemort a écrit :
Et il y a déjà plein d'œuvres héroic-fantasy qui ont fait le choix de ne pas suivre Tolkien sur ce détail là.

Nan mais, personne ne critiquera un œuvre d'héroic-fantasy pour ne pas suivre du Tolkien, vu que ce ne serait pas un oeuvre se revendiquant de Tolkien, à la différence de la série Amazon.

Mais tu sais très bien où ces œuvres sont venues chercher leur inspiration à la base. Et en quoi avoir la licence officielle empêche de faire des modifs à la marge ? C'est le principe d'une adaptation, tu adaptes... Au medium, au format, au public que tu vises etc.

Anglemort a écrit :
Bel exemple de purisme relou et inutile.

Libre à toi de défendre le droit des méga-corp à s'approprier et réécrire la culture populaire bourgeoise

Bourgeoise, la culture bourgeoise. La redécouverte des mythes et légendes nordiques à partir des 18èmes et 19èmes siècles c'est la bourgeoisie, et Tolkien s'inscrivait dans la continuité de cette histoire là. Un des patrons du game c'était ce bon vieux Wagner avec sa tétralogie.

Anglemort a écrit :
C'est pas grave que les naines aient perdu leur barbe; ça fait des économies de postiches.

Oui voila, c'est probablement une question de budget, les temps sont durs chez Amazon, ont ne saurait s'imaginer que c'est simplement une décisions à la cons prise par des sacs à merde en costards qui voulaient un truc bien lisse pour toucher la plus grand audience possible, ou simplement car l'idée les mettait mal à l'aise, et qu'au fond, ils en avaient rien à péter de la cohérence de l'univers, mais uniquement du ROI et autres mesures de raclures capitalistes.

Nan mais si tu prends ce genre de piques au premier degré on va pas s'en sortir. Evidement que c'est pour toucher un large public, et évidement que c'est lisse, c'est même une des premières choses que j'ai écrit sur la série.

C'est lisse et grand public, par contre à un moment faut arrêter les conneries: c'est pas nul à chier. C'est à la hauteur de n'importe quelle production à gros budget en 2022 et largement au dessus de la moyenne des séries. Niveau décors, costumes, éclairages, performances d'acteurs c'est du taf soigné, faut arrêter la mauvaise foi et la réactance de rageux.
On est pas obligé d'aimer, on a le droit de trouver ça mou et fade pas de souci. Mais dénigrer systématiquement le moindre aspect de la production là stop, c'est malhonnête.

Anglemort a écrit :
Pour rappel, Kili dans the hobbit: un nain homme quasiment imberbe avec un visage de jeune premier. On est plus à ça près.

Pour ça que j'ai souligné que la trilogie du Hobbit n'était pas un cadeau, on ne va quand même pas prendre le précédent de la médiocrité d'une adaptation pour justifier qu’elles le soient toutes.

Anglemort a écrit :
Mais tu sais très bien où ces œuvres sont venues chercher leur inspiration à la base. Et en quoi avoir la licence officielle empêche de faire des modifs à la marge ?

Dans ce cas là, autant ne pas se revendiquer de l'œurvre originale, mais on s'est très bien que l'idée, c'est de profiter du nom de celle-ci pour vendre sa soupe à l'eau.

Anglemort a écrit :
C'est le principe d'une adaptation, tu adaptes... Au medium, au format, au public que tu vises etc.

Quel contrainte technique du médium vidéographique empêche d'avoir une barbe ? Ou c'est le format série qui rend la pilosité trop difficile à filmer ?
L'argument aurait tenu si on parlait d'une modification pour rendre plus visuel un élément difficile à retranscrire hors d'une œuvre littéraire, mais ce n’est clairement pas le cas ici.

Anglemort a écrit :
c'est pas nul à chier. C'est à la hauteur de n'importe quelle production à gros budget en 2022 et largement au dessus de la moyenne des séries.

Bha écoute, c'est justement car c'est d'un niveau des grosses prods récentes que je trouve ça nul à chier.

Anglemort a écrit :
On est pas obligé d'aimer, on a le droit de trouver ça mou et fade pas de souci. Mais dénigrer systématiquement le moindre aspect de la production là stop, c'est malhonnête.

Mais y'a que ça à critiquer en fait, ni l'univers ni l'histoire n'est d'eux, donc la seule critique qui tient, c'est celle sur les choses qu'ils ont apporté, à savoir les modifications et les spécificités du média (et encore, on pourrait arguer qu’une grande partie du taf d'adaptation a été fait par la trilogie de Peter Jackson).

Bien sur que vu le pognons utilisé, les FX vont pas être fait par des gamins de 6 ans, ni les costumes en papier crépon, mais voila, hormis le fait que la prod ait du budget, y'a rien, y'a pas d'âme, c'est fade, et ça n'apporte rien, une fois le générique passé, on a déjà tout oublié : c'est de la merde.

choo.t a écrit :
y'a rien, y'a pas d'âme, c'est fade

Du coup, présenté comme ça, ça m'a l'air d'être une excellente adaptation du seigneur des anneaux.

C'est lisse et grand public, par contre à un moment faut arrêter les conneries: c'est pas nul à chier. C'est à la hauteur de n'importe quelle production à gros budget en 2022

Je suis désolé, mais si, c'est nul à chier. Et je ne suis pas un fan de Tolkien, je n'ai pas lu les bouquins et je ne suis pas un grand défenseur de la trilogie non plus.
Mais la réal, le design architectural, les fx, la mise en scène, la musique, le casting, l'atmosphère globale, le ton, l'aspect cucu, c'est vraiment, vraiment de la merde.
Ça n'est pas parce que Fondation, wheel of times, shadow and bone ne font pas mieux que la série en devient bonne pour autant.
Je me suis fait chier en regardant ces épisodes, le temps était long, c'était moche, cucu, sans suspens, sans émotion. C'était de la merde.

Au moins quand je regarde une série comme shadow and bone, je sais par avance que c'est pourri, c'est sans grande ambitions, ça vise un public jeune qui va regarder son épisode sur son téléphone dans les transports en communs pour tromper l'ennui. Donc j'accepte qu'on patauge dans la médiocrité, que l'ensemble de la chaine ne fasse aucun effort pour fournir un truc qui retourne l'esprit. Donc je mets ça sur le second écran, en vf, c'est fait exprès, ça a été conçu comme ça.

Mais j'ai du mal à accepter ça pour une série issus du prestige de Tolkien, je trouvais que la trilogie était trop lisse avec un parti pris pas assez fantasmagorique et onirique, mais alors là, Amazon a réussi à aller encore plus loin dans l'insipide.

Je suis triste pour vous les gars, vous avez totalement perdu votre capacité à l'émerveillement.
Moi je me suis régalé, et j'en redemande.

choo.t a écrit :

Quel contrainte technique du médium vidéographique empêche d'avoir une barbe ? Ou c'est le format série qui rend la pilosité trop difficile à filmer ?
L'argument aurait tenu si on parlait d'une modification pour rendre plus visuel un élément difficile à retranscrire hors d'une œuvre littéraire, mais ce n’est clairement pas le cas ici.

Il peut y avoir des tas de raisons plus ou moins légitimes:
-ça peut être un choix volontaire pour que la présence des naines soit plus visible (ce qui ne serait pas si con en fait)
-ça peut être pour gagner du temps d'exposition (pas besoin de préciser explicitement que Truc est une naine et que Machin est un nain)
-ça peut être comme tu le disais que les créateurs sont mal à l'aise avec l'idée de femmes à barbe (après tout on vit toujours dans une société sexiste)
-ça peut être pour éviter une polémique avec les neuneus qui y verront une intervention du grand méchant lobby LGBT (mais niveau polémique au point où ils en sont là...)

Mais surtout. Est-ce que c'est vraiment important ? Est-ce que des naines à barbe auraient radicalement changé ces scènes ?

Mais y'a que ça à critiquer en fait, ni l'univers ni l'histoire n'est d'eux, donc la seule critique qui tient, c'est celle sur les choses qu'ils ont apporté, à savoir les modifications et les spécificités du média

Pour l'histoire pas vraiment, puisque qu'ils se basent sur des parties qui justement n'ont pas été romancées par Tolkien mais juste mentionnées dans des appendices. Donc il y a presque tout à faire pour transformer ça en une histoire intéressante (et c'est trop tôt pour dire à quel point ils se plantent ou pas).
Et à un moment il faut que la critique soit cohérente est circonstanciée. Tous les décors et costumes ne sont pas ratés (je ne suis pas fan du côté elfe, par contre pour les proto-hobbits le résultat est chouette) et au niveau de l'écriture toutes les idées ne sont pas forcément mauvaises et certaines pourraient donner de bonnes évolutions de personnages.

Anglemort a écrit :
Mais surtout. Est-ce que c'est vraiment important ?

Est-ce que ta question est importante ? Est-ce que quoi que ce soit à de l'importance ? Qui défini ce qui est important ou non ?

Anglemort a écrit :
Est-ce que des naines à barbe auraient radicalement changé ces scènes ?

Bha si c'était sans importance pour eux, il ne l'aurait pas modifié. Et oui, la scène aurait été un tantinet plus fidèle, encore mile comme ça et le truc aurait peut-être était plus regardable.

Anglemort a écrit :
(et c'est trop tôt pour dire à quel point ils se plantent ou pas).

Dès le premier épisode, ils collent des hobbits dans une période où Tolkien dit qu’ils n’ont rien foutu de notable, donc non, ça part déjà mal sur ce point aussi, et ce, dés le début.

Anglemort a écrit :
par contre pour les proto-hobbits le résultat est chouette

C'est pas des proto-hobbits, c'est des hobbits.

Poltro a écrit :
Je suis triste pour vous les gars, vous avez totalement perdu votre capacité à l'émerveillement.
Moi je me suis régalé, et j'en redemande.

Bah non, je regarde toujours du Dark Crystal, du Baron de Munchausen ou du TIme Bandits avec joie. Allé, même la trilogie de Peter Jackson je suis content de la revoir, une joie plus modérée, mais content quand même.
Si un gars est habitué à manger du fromage qui pue, il va faire la gueule avec le bout de plastique sans gout que tu luis proposes. Ou le gars dont le palet est tellement fin qu'il est capable de connaitre les ingrédients d'un vin, il pourrait bien faire la gueule si tu luis donnes du vinaigre.
Ça n'a rien à voir avec de la perte du coup, au contraire, je dirais même que c'est quelque chose que nous avons en plus.

Pour l'histoire pas vraiment, puisque qu'ils se basent sur des parties qui justement n'ont pas été romancées par Tolkien mais juste mentionnées dans des appendices.

Je me posais la question d'ailleurs, sur l'ensemble de la trame ici, je trouve que ça fait redite avec le seigneur des anneaux, le schéma est vraiment très proche avec une menace grandissante, des alliés qui se forment.
C'est aussi comme ça dans le bouquin, cette impression que c'est la même chose ? Ou alors la série ne fait en réalité que quelques pages dans le livre ?

Comme Anglemort, je réserve mon jugement. Sans vouloir dire de conneries, ils ont annoncé 5 saisons d'entrée de jeu. 2 épisodes sur 50 (?), c'est un peu tôt pour juger de la qualité de l'oeuvre. J'apprécie l'idée qu'ils prennent leur temps pour dérouler leur histoire. Certains détails piquent, notamment le jeu de l'acteur d'Elrond, l'éclairage global sur les scènes des elfes AB Prod, les gros plans sur les visages des nains alcoolisés dans une sorte d'hommage à Sam Raimi ou Peter Jackson, certains choix de présentation de personnage (Nori) ou encore la décision complètement débile de Galadriel de sauter à la flotte sans aucun plan de secours. Mais sur l'ensemble, la lenteur, la naïveté gentille des pseudo-hobbits, la qualité de certains décors, tout ça me donne envie de voir la suite, en espérant quelques moments de "magie" qui pourraient nous emporter. Il y a le potentiel pour que ça puisse arriver.

Sinon, House of the Dragons : le deuxième épisode nous a agréablement surpris après un premier qui nous avait laissé complètement froids, voire hostiles. Du coup on regardera le 3, et on avisera.

Westworld : maintenant que la saison est finie, je rattrape. En me forçant. J'ai été trop loin pour ne pas souhaiter connaitre la fin de leur histoire qui aurait pu être bien. Je n'aime globalement pas le jeu de Tessa Thompson. Vivement que ça se termine.

choo.t a écrit :

Anglemort a écrit :
par contre pour les proto-hobbits le résultat est chouette

C'est pas des proto-hobbits, c'est des hobbits.

Puriste !
:-p

Le vertueux a écrit :
Je me posais la question d'ailleurs, sur l'ensemble de la trame ici, je trouve que ça fait redite avec le seigneur des anneaux, le schéma est vraiment très proche avec une menace grandissante, des alliés qui se forment.
C'est aussi comme ça dans le bouquin, cette impression que c'est la même chose ? Ou alors la série ne fait en réalité que quelques pages dans le livre ?

Oui et oui. C'est très cyclique le seigneur des anneaux, t'as le grand méchant Morgoth qui ne fait rien que conspirer et corrompre son prochain et qui se fait poutrer la gueule à deux reprises, auquel succède son serviteur Sauron qui ne fait rien que conspirer et corrompre son prochain et qui se fait poutrer la gueule à deux reprises (et encore, c'est possible que j'en oublie). Donc il y a encore largement la matière pour faire d'autres films et séries sur le même schéma.

Et pour le coup des quelques pages, niveau droit d'après ce que j'ai compris Amazon n'a pas obtenu grand chose. Si c'est vraiment que les appendices ça fait pas lourd.

Mendoza a écrit :
Westworld : maintenant que la saison est finie, je rattrape. En me forçant. J'ai été trop loin pour ne pas souhaiter connaitre la fin de leur histoire qui aurait pu être bien. Je n'aime globalement pas le jeu de Tessa Thompson. Vivement que ça se termine.

C'est pas tellement son jeu le problème, c'est ce qu'on lui fait dire et la manière dont est écrit son personnage. Et si elle t'agace déjà en début de S4, attends un peu d'arriver à la fin, tu vas pas être déçu. Fais en sorte de ne rien avoir à portée de main que tu pourrais jeter dans ta télé, quand même.

Le vertueux a écrit :
Je me posais la question d'ailleurs, sur l'ensemble de la trame ici, je trouve que ça fait redite avec le seigneur des anneaux, le schéma est vraiment très proche avec une menace grandissante, des alliés qui se forment.
C'est aussi comme ça dans le bouquin, cette impression que c'est la même chose ? Ou alors la série ne fait en réalité que quelques pages dans le livre ?

Si on ne prend que les gros traits, oui c'est souvent ce schéma là. Ce qui est assez logique puisque Tolkien commence rarement sa narration lorsque le Mal est puissant, l’émergence fait partie de son récit (et c'est en général bien plus étalé dans le temps que dans les adaptations). Après la série abordant le 2ème Age, ça lui laisse pas mal de trous comme espace de création (le 3ème Age étant bien, bien plus détaillé), pour le meilleur ou pour le pire.

Honnêtement concernant LoTR Ring of Power je m'attendais exactement aux retours qu'on observe : du chef d'oeuvre pour certains, la pire des grosses merdes pour les autres. Peu d'entre deux...et pourtant selon moi c'est clairement ni l'un ni l'autre. J'ai alternativement pesté et était agréablement surpris. Il y a des modifications par rapport aux écrits pertinents et compréhensibles, d'autres beaucoup moins. Je trouve l'écriture assez irrégulière, tantôt dans le ton et bien efficace, tantôt pas dans le ton du tout et fade.
Par contre en terme de prod value, à part quelques ratés ici ou là, c'est assez inattaquable je trouve. Et comment peut-on se demander où est passé le pognon quand sur 2h il y a pas 2 séquences qui se passent au même endroit presque. C'est ultra généreux en terme de décors et de costumes.
Après oui, ça n'a pas le rendu peloche de Jackson (rendu qui perd un peu ses qualités en 4k remastered je trouve). On a un rendu assez typique du numérique. Du Arri Alexa, entre autres, j'imagine.

Bref pour moi, c'est un début qui m'enthousiasme sur certains points et me fait tiquer sur d'autres. Au global, je suis curieux de voir la suite...mais maintenant je me demande si je ne vais pas attendre que la série soit achevée. Vraiment marre de cramer des heures pour rien devant des séries qui finissent, bien trop souvent, par se perdre.

Moi j'aime bien Rings of power pour le moment, c'est joli (autant en terme d'environnements que le boulot phénoménal sur les objets et les tenues d'ailleurs), l'intrigue est sympa et du coup j'ai envie de voir la suite. J'aime bien les hobbits, j'aime bien Galadrielle en mode croisade absolue et j'aime vraiment beaucoup la tête de con de Elrond jeune.

Après, personnellement, LOTR, de façon générale, je m'en bat complétement les couilles.


PS : comme je disais à Fougère, messieurs les producteurs, négociez avec Games Workshop pour faire une série très chère sur la Waaagh de gorbad ironclaw et sa conclusion absolument génialement débile. Ca ferait du bien des trucs fantasy plus second degré.