Un sketch.

Mais j'ai toujours été pas mal un gauchot sur plein de sujets hein.

Connard a écrit :

das_Branleur a écrit :
Les auteurs

Je pense qu'il y a une partie de "ça casse les couilles de voir David Cage, Kojima et consorts se faire sucer alors que les jeux sont développés par des équipes entières, souvent malgré la présence de divas mégalomanes qui font de la merde 24/7 et qui vont récupérer les lauriers", et une part de "nique les actionnaires, filez des royalties à tout le monde"

Ok alors si c'est aussi "simple" que ça, reprenons l'exemple de Kojima : quand il bossait pour Konami, il y était employé et à fait son travail. Il n'a aucun droit d'auteur sur MGS, alors qu'il peut facilement être considéré comme celui qui a "fait" MGS (il n'est pas à l'origine du premier opus mais y a grandement contribué, et il a orchestré toute la suite). C'est normal, il était employé, c'était son contrat, il l'a rempli.

Du coup, xx years later, une fois galonné et quand il a eu envie de prendre l'air, il a fondé son studio. Là, il touche tous les royalties et il est libre de les partager avec ses employés.

C'est facile de dire "Vous avez qu'à lancer votre propre studio", parce que non, c'est pas facile. Quoique quand on voit le succès stratosphérique d'un certain nombre de jeux indés développés seul ou à 4 dans une cave, on se dit que si, c'est tout à fait possible. En plus avec le crowdfunding et Steam, c'est vraiment devenu de plus en plus accessible de réussir indépendamment.

Le fait d'avoir des royalties, des bonus, ou du variable selon ton taff, c'est dans le contrat ou pas, quelque soit l'industrie : si tu veux pas bosser pour une boite qui ne te file qu'un salaire fixe, bah n'y va pas, trouve un autre taff. Et si y'en a pas, bah fonde-la boite ou bosse dans ta cave. Et si t'as pas les moyens, bah déso mais on va pas réinventer le fonctionnement de l'économie pour toi.

Et pourtant l'économie change constamment son fonctionnement et se réinvente en permanence.

Mais surtout il existe une structure où les talents/biens/décisions/bénéfices sont en commun : les coopératives. Ca existe depuis des années dans tous les secteurs y compris la banque (Crédit Mutuel).

Et ça existe même dans le JV : Motion Twin est une SCOP.

das_Branleur a écrit :
Et si t'as pas les moyens, bah déso mais on va pas réinventer le fonctionnement de l'économie pour toi.

Bha si, c'est quand même tout le principe de la critique du capitalisme et de ceux qui demande à en sortir.

Et ce n'est pas "réinventer le fonctionnement de l'économie pour toi" mais "pour vous", car à moins d'être un des privilégiés qui profite de s'être, le plus souvent par héritage, accaparé la majorité des capitaux, tu y gagnes aussi, que tu sois développeur ou non.

Doc_Nimbus a écrit :
Je ne pense pas que le volet LGBT+ puisse être qualifié de "mineur" dans le grand champs de la lutte sociale liée au domaine de jeu vidéo.
Le lien partagé par choo.t me parait édifiant/symptomatique sur ce sujet et n'occulte pas les autres points évoqués.

Je suis pas là pour te dire quoi faire de ton temps, mais là tu parles à un gars qui a déballé ses idées moisies comme un vieux frigo sur tout ce qui touche aux genres, à l’égalité des sexes et à ce grand complot woke, planqué derrière l’excuse en carton du "je fais que poser des questions, hein". Évidemment, il a tout supprimé dès qu’il s’est pris une avalanche de merde dans la gueule, en jouant les pauvres petites victimes. Bref, un grand moment d’hypocrisie, je pense pas qu'il soit dans la mentalité pour reconnaitre des faits.

Prions pour que le STJV parviennent dans ses objectifs. 2024 a vraiment était à chier pour les employés.

@CBL & @Choo.t oui je pensais justement à ce modèle et à Motion Twin, j'aurais du le préciser.

Moi je suis ravi qu'il existe une alternative sur ce modèle, tout comme il existe l'open source.
On serait dans un monde où la SCOP et l'open-source seraient interdits, ce serait bien emmerdant, mais c'est pas le cas.

Du coup, puisque c'est accessible à tous et/possible de créer sa SCOP ou de rentrer dans une autre, pourquoi chercher à modifier l'existant en demandant aux boites de partager leur royalties?
Lachez-les et bossez en SCOP, prouvez que ce modèle fonctionne mieux.

Mais oui ! Pourquoi chercher à améliorer ce qui existe déjà ?!! Faites pas chier et allez faire vos pâtés de sable ailleurs si vous n'êtes pas contents ! C'est tellement la mentalité actuelle !

Vector a écrit :

Doc_Nimbus a écrit :
Je ne pense pas que le volet LGBT+ puisse être qualifié de "mineur" dans le grand champs de la lutte sociale liée au domaine de jeu vidéo.
Le lien partagé par choo.t me parait édifiant/symptomatique sur ce sujet et n'occulte pas les autres points évoqués.

Je suis pas là pour te dire quoi faire de ton temps, mais là tu parles à un gars qui a déballé ses idées moisies comme un vieux frigo sur tout ce qui touche aux genres, à l’égalité des sexes et à ce grand complot woke, planqué derrière l’excuse en carton du "je fais que poser des questions, hein". Évidemment, il a tout supprimé dès qu’il s’est pris une avalanche de merde dans la gueule, en jouant les pauvres petites victimes. Bref, un grand moment d’hypocrisie, je pense pas qu'il soit dans la mentalité pour reconnaitre des faits.

Prions pour que le STJV parviennent dans ses objectifs. 2024 a vraiment était à chier pour les employés.

Le sujet était finit.
Je trouve la discussion sur le respect du droit du travail et les modèles économiques plus intéressants.
En plus choo.t m'avait parfaitement répondu sur pourquoi ce sujet, plus que d'autres sujets d'exclusion, peut concerner le stjv.

Je me demande parfois ce que ça fait d'être dans un métier passion comme ça.
Je me suis aussi souvent demande si les conditions qui y règnent ne sont pas liées. Il y a un côté "tout le monde a envie de faire des jeux vidéos". Ça doit être passionnant de passer ses journées a créer des univers. Mais du coup est ce que ça n'entraîne pas une surabondance de l'offre par rapport a la demande de main d'oeuvre ? D'autant plus que c'est pour un produit qui reste du divertissement loin des besoins primaires.

Je me demande aussi si le monde du JV partage la crise d'Hollywood, qui as vu pas mal de blockbuster "safe" se taper des échecs relatifs ou cuisants.
Les chiffres de l'industrie du JV étant plus opaque, c'est dur d'être sur, mais ça paraît plausible.
Et dans ce cas, d'où vient cette crise ? Explosion non maîtrisée des budgets de création, qui réclament des succès toujours plus fous pour se rentabiliser ?

J'ai la sensation diffuse qu'on ne peut pas séparer les conditions de travail dans une industrie de ses évolutions générale, de son contexte.
Et la, dieu sait qu'il paraît chaotiques le contexte.

kakek a écrit :
J'ai la sensation diffuse qu'on ne peut pas séparer les conditions de travail dans une industrie de ses évolutions générale, de son contexte.
Et la, dieu sait qu'il paraît chaotiques le contexte.

Attention à ne pas trouver d'excuses pour justifier les atteintes aux lois régissant le travail salarié !

Il y a un cadre légal fait pour protéger les travailleurs. Vouloir s'y soustraire, c'est clairement un signal du management qu'il ne respecte pas ses employés. Là, c'est moi qui vais adopter l'attitude que je dénonçais un message plus haut : tu ne veux pas respecter les règles faites pour protéger tes salariés ? Trouve une autre activité !

Ces conditions de travail précaires, c’est pas une fatalité tombée du ciel, c’est le résultat de choix bien dégueulasses : zéro régulation, patrons qui se gavent sur le dos de leurs employés et cette obsession maladive pour maximiser les profits peu importe le prix à payer (vu qu'il suffit de virer tes troupes pour compenser)

Et les blockbusters vidéoludiques sont fait ace une gestion des responsabilités igne d’un raptor lâché dans une école maternelle et ces les travailleurs qui trinque comme si c’était à eux de payer les pots cassés des dirigeants. Ceux-là ont une responsabilité : apprendre à gérer leurs ressources sans foutre en l’air la santé mentale et physique de ceux qui font tourner leur fichue machine.

das_Branleur a écrit :
@CBL & @Choo.t oui je pensais justement à ce modèle et à Motion Twin, j'aurais du le préciser.

Moi je suis ravi qu'il existe une alternative sur ce modèle, tout comme il existe l'open source.
On serait dans un monde où la SCOP et l'open-source seraient interdits, ce serait bien emmerdant, mais c'est pas le cas.

Du coup, puisque c'est accessible à tous et/possible de créer sa SCOP ou de rentrer dans une autre, pourquoi chercher à modifier l'existant en demandant aux boites de partager leur royalties?
Lachez-les et bossez en SCOP, prouvez que ce modèle fonctionne mieux.

MT est intimement lié a EE. Factors n'a pas publié la suite si mes souvenirs sont bons mais tu veux parier combien qje EW reste une boite de gros connards en 2025?

https://www.factornews.com/actualites/evil-empire-est-il-evil-corp%26nbsp%3B-49845.html

la majorité des travailleurs ont pas sous la patoune un coffre rempli de billets ou des compétences d’entrepreneur, un carnet d’adresses bien garni et des journées de 36 heures. Ils triment déjà dans des conditions minables qui leur bouffent energie et temps.

Et puis, franchement, c’est quoi cette manie de refiler la patate chaude aux individus ? Les entreprises en place, elles, elles sont là, avec leurs moyens et leurs structures. Plutôt que de dire à des gens isolés de tout réinventer, pourquoi ne pas s’atteler à réparer ces foutues machines déjà existantes ? Ce serait plus sensé de s’assurer qu’elles respectent les droits fondamentaux et qu'elles offrent des conditions de travail dignes.

Il ne faut pas non plus croire que tous les studios sont indignes, ce n'est pas parce qu'on parle des moutons noirs qu'il n'y a que des moutons noirs.

Pour les conditions de travail et l'ambiance, selon les propres chiffres du STJV parlent de 80 à 90 % de satisfaits.
Peu de secteurs peuvent s'enorgueillir de tels chiffres.

Actuellement, monter un studio indépendant est extrêmement (trop) risqué, les chances qu'un premier jeu rembourse sa prod sont un peu comme jouer à la roulette.
Et même pour un studio qui a déjà sorti un jeu, les chances que le prochain marche, sont au mieux 1/3.
Or les jeux qui marchent doivent aussi rembourser les dettes des jeux qui ne marchent pas.

Au final 90% des studios ne gagnent pas d'argent, et, très souvent, leurs fondateurs perdent tout, les employés doivent trouver un nouveau taf, mais ils ont touché leurs salaires, alors que, selon mon expérience, les fondateurs ne se payaient plus depuis longtemps et finissent par perdre jusqu'a leurs maisons. L'aspiration à l'indépendance est parfois cruelle.

Cela ne se passe bien pour personne dans un studio qui perd de l'argent.

Je pense que pour les fondateurs de studio indépendants et les pros qui savent la réalité du métier, la première exigence du STJV peut paraitre bien puérile et hypocrite.

" Le maintien des emplois, l’annulation des licenciements et la responsabilisation des décisionnaires qui doivent se sacrifier en priorité quand leur entreprise est en difficulté. "

Je ne remets pas en cause l'utilité du syndicalisme pour la défense des employés des studios malhonnêtes, mais le STJV par son incompétence, ses arrière-pensées politiques et sa naïveté fait selon moi plus de mal que de bien.

Et pour les employés de grands studios Français à qui l'on reproche trop souvent de ne pas virer assez d'employés, et d'être trop gentils, je leur conseille de ne pas participer à ce genre de grève aux revendications délirantes, qui n'auront pour effet que d'aider les DRH à choisir qui mettre dans leurs charrettes. Particulièrement à ceux dont l'actionnariat est étranger ou en passe de le devenir..

J'ai dut mal exprimer ma question.
Respecter le droit du travail, bien sûr. Mais déjà beaucoup de studios de JV sont au Canada et USA, le pays du libéralisme débridé au code du travail si souple, et ou la mentalité "chacun est responsable de sa propre vie"est exacerbé.
Et puis surtout, quand on constate a répétition qu'une branche de l'industrie a des conditions pires que les autres, il faut se demander pourquoi.
Ce n'est pas que tout soit rose dans d'autres secteurs, mais le JV ça a l'air spécialement violent. Pourquoi ? Pourquoi c'est pire ?

Ce n'est pas leur chercher des excuses, c'est chercher a comprendre le problème.
J'ai parlé d'une main d'oeuvre trop abondante par rapport a la demande, mais je peux complètement me tromper.
Par contre si c'est pas ça, il doit bien y avoir quelque chose quand même.

Edit : le temps que je tape ça, Latium propose une première réponse : le milieu n'est en fait pas pire que plein d'autres. Je n'ai aucune idée de si c'est vrai ou pas.

Connard a écrit :

das_Branleur a écrit :
Les auteurs

Je pense qu'il y a une partie de "ça casse les couilles de voir David Cage, Kojima et consorts se faire sucer alors que les jeux sont développés par des équipes entières, souvent malgré la présence de divas mégalomanes qui font de la merde 24/7 et qui vont récupérer les lauriers", et une part de "nique les actionnaires, filez des royalties à tout le monde"

Mais ce ne sont pas le actionnaires qui financent les jeux?

J'ai l'impression que c'est ce qui est dit dans le derniere vidéo des Échos:
https://youtu.be/3hsNCi8sOQk?si=MEFlMjbUWLpjcVmM

Pour ceux qui ont la flemme de regarder la vidéo et qui voudraient plus de détails que là la news, un peu orientée de factor :
https://www.gamekult.com/actualite/mouvements-sociaux-le-stjv-appelle-a-la-greve-generale-3050861717.html

Certains aspects sont moins minimisés que sur la news d'ici.

Comme par exemple " participation directe des travailleur·ses aux prises de décision dans leur entreprise pour éviter les erreurs de leurs directions et contrôler le bon usage des financements, privés et public." & "maintien des emplois, l’annulation des licenciements et la responsabilisation des décisionnaires qui doivent se sacrifier en priorité quand leur entreprise est en difficulté », « transparence des entreprises sur leurs finances et santé économique [...] et le partage des bénéfices »"

Plus clair que "Ensuite, il conviendrait de revoir l'organisation dans la production des jeux vidéo, en démontant l'idéalisation des "auteurs" et en rendant le pouvoir à ceux qui créent les oeuvres vidéoludiques, c'est-à-dire les travailleurs, pas les responsables"

D'ailleurs pour moi aucun soucis pour ça, par contre faudra que les volontaires salariés pour ça prennent aussi les contreparties. Car sinon là en gros je lis "on veut une participation aux décisions, etc, mais sans les risques, charges et problèmes liés".

Et au final ça revient à monter une boite. Contrairement à ce qui a été dit plus haut, il n'a jamais été aussi facile de lancer une nouvelle structure dans ce domaine qu'actuellement. Perso j'aurais rêvé de ces circonstances et conditions il y'a 18 ans quand on a monté la boite (sans rien avec l'aide financière de personne, sans rémunération pendant des années, mais bon, c'est connu les entrepreneurs pensent qu'au fric :p ).

Voilà pour mon point de vue de méchant patron. Ah pour info on ne fait pas tous parti du médef (ou équivalent), on ne vote pas tous à droite (y compris extrême) ou pour macron , et on a pas tous une carte de membre d'un lobby secret démoniaque pédonazi.

Et sinon c'est une bonne chose que ça bouge au niveau syndic' dans ce (notre) domaine, j'espère juste qu'il y'aura plus d'offres qu'un seul syndicat.

Bon courage et force à tous les travailleurs, , indés, sous traitants, freelances, et patrons, (même les kapos, et collabos pour faire plaiz' à androide, qui a l'air d'avoir morflé dans sa boite, ce qui me fait réellement bien chié pour lui) en difficulté ou en souffrance.

Et en espérant que la mode à venir aux US ne débarque pas chez nous (mr zuckzuck etc).

Ps: vous me pardonnerez les fautes j'espère.

clott a écrit :

Connard a écrit :

das_Branleur a écrit :
Les auteurs

Je pense qu'il y a une partie de "ça casse les couilles de voir David Cage, Kojima et consorts se faire sucer alors que les jeux sont développés par des équipes entières, souvent malgré la présence de divas mégalomanes qui font de la merde 24/7 et qui vont récupérer les lauriers", et une part de "nique les actionnaires, filez des royalties à tout le monde"

Mais ce ne sont pas le actionnaires qui financent les jeux?

J'ai l'impression que c'est ce qui est dit dans le derniere vidéo des Échos:
https://youtu.be/3hsNCi8sOQk?si=MEFlMjbUWLpjcVmM

Les actionnaires par l'achat d'actions, augmentent le capital et les liquidités d'une structure, et ajoute de la street cred quand la dite structure va voir le banquier pour emprunter plein de thune.

Là récemment tout se pète la gueule car les structures moyennes et grosses, aveuglées par les chiffres pendant le covid, se sont dit qu'ils allaient méga croitre. Ils sont donc allés chercher plein d'argent à droite à gauche, pour lancer un tas de projet, faire grossir les équipes, multiplier les lignes de production, quitte à recruter à tour de bras, sans trop être regardant sur les compétences, ni la pérennité de ces emplois.

Mais plusieurs facteurs, dont la mode de l'IA, on fait que les investisseurs (et donc certains actionnaires) ont retiré leurs billes pour mettre leur pognon ailleurs. Donc moins possibilités d'emprunts, etc donc moins de sous sous que prévu, donc on tape dans les projets en cours, on dégraisse, on vire des êtres humains , et tout ce beau monde tente de sauver les meubles. Avec la variable d'ajustement qui est toujours le pauvre salarié.

Donc oui les actionnaires participent au financement de ce que va sortir un éditeur, ou un studio. Après avec les levées de fonds ça complique encore un peu le système. Mais bon.

Ajoutons à tout cela aussi certaines réalités du marché qui ont explosé à la face des éditeurs/studios, ce qui a engendré des peurs et de la frilosité à innover ou prendre des risques, et on a la situation actuelle. Situation où tout le monde se renvoie la balle.

Les éditeurs accusent l'incompétence des studios et salariés, les studios accusent les éditeurs parfois aussi leurs salariés; et les salariés accusent leur studio et éditeurs d'incompétences et de mauvaise gestion. Comme souvent il y'a un peu de vérités, et un peu de mensonges dans tous les discours.

Car de mon point de vue il y'a de la pomme pourrie et de la mauvaise foi chez tout le monde. Et surtout beaucoup beaucoup de polarisation, suffit de voir les com ici ou sur la news sur microsoft.

Mais quand on voit les dégâts humains que provoque cette industrie (car oui c'est une industrie, rien d'autre), perso je peux comprendre que beaucoup se radicalisent et s'énervent.

Je précise que je ne donne ici que mon point de vue/vision de la chose, donc je dis peut être de la merde et erreurs. Je m'en excuse d'avance.

Vector a écrit :
la majorité des travailleurs ont pas sous la patoune un coffre rempli de billets ou des compétences d’entrepreneur, un carnet d’adresses bien garni et des journées de 36 heures. Ils triment déjà dans des conditions minables qui leur bouffent energie et temps.

Tu fais comme s'il fallait être millionnaire pour se lancer. C'est absolument faux.
Il existe tant d'exemples de gens qui ont pu se lancer à partir de rien ou presque. Et c'est d'autant plus faisable dans le jeu vidéo.
Dernier exemple en date, MiSide ; 2 russes dans un appart pendant 2,5 ans à bouffer des pâtes. $25m en un mois de ventes. Et en france, nulle par ailleurs, tu peux toucher le chômage pendant 2 ans pour bosser sur tes projets perso avant de devoir retrouver du taff. Et le crowd-funding, qui permet de te faire financer en partie si tu montres que tu as un concept intéressant et un gameplay solide.

Mais c'est tellement plus confortable de se poser dans la narrative du "nan je peux pas quitter la sécurité de mon salaire. Pas question de tout faire moi-même en prenant le risque que mes propres décisions me pètent au nez. Si des erreurs sont commises, ça ne peut être que celles de ma hiérarchie."

Et puis, franchement, c’est quoi cette manie de refiler la patate chaude aux individus ? Les entreprises en place, elles, elles sont là, avec leurs moyens et leurs structures. Plutôt que de dire à des gens isolés de tout réinventer, pourquoi ne pas s’atteler à réparer ces foutues machines déjà existantes ? Ce serait plus sensé de s’assurer qu’elles respectent les droits fondamentaux et qu'elles offrent des conditions de travail dignes.

Mais pourquoi t'atteler à "réparer" (lol) ces foutues machines existantes que tu détestes avec tant de force...? Regroupez-vous et faites vos propres jeux, montrez-donc à ces foutues machines existantes comme vous feriez TELLEMENT MIEUX le boulot sans eux!

Je rebondis sur ce que dit Latium

Latium a écrit :
Au final 90% des studios ne gagnent pas d'argent, et, très souvent, leurs fondateurs perdent tout, les employés doivent trouver un nouveau taf, mais ils ont touché leurs salaires, alors que, selon mon expérience, les fondateurs ne se payaient plus depuis longtemps et finissent par perdre jusqu'a leurs maisons. L'aspiration à l'indépendance est parfois cruelle.

C'est parce que c'est risqué et difficile de se lancer à son compte qu'il est normal qu'une fois qu'on a réussi, on ait le droit de récolter le fruit de son travail avec un studio qui grossisse et qui rapporte du fric à ses fondateurs. Tout partager avec les salariés qui ne prennent aucun risque et n'ont rejoint l'aventure qu'à la fin n'a aucun sens.

Si t'es pas d'accord et que tu veux des royalties, abandonne ton patron et lance toi.

"Et en france, nulle par ailleurs, tu peux toucher le chômage pendant 2 ans pour bosser sur tes projets perso avant de devoir retrouver du taff"

Trop gros passera pas.

das_Branleur a écrit :
Dernier exemple en date, MiSide ; 2 russes dans un appart pendant 2,5 ans à bouffer des pâtes. $25m en un mois de ventes.

C'est un outlier, y'a des milliers de sorties Steam chaque année, l'immense majorité ne dépasse pas les 5 000$, et seul 5% font plus de 200 000$, alors le million…

das_Branleur a écrit :
Et le crowd-funding, qui permet de te faire financer en partie si tu montres que tu as un concept intéressant et un gameplay solide.

Pareil, c'est plus compliqué que ça, c'est devenu un business à par entière de monter un crowd-funding, ça coûte du pognon ne serait-ce que pour faire un vertical slice et de la com autour, et même si y'a bien évidement des outlier d'indés dans leur cave qui réussissent un KS à 6 chiffres, c'est des exemple si rare que les citer relève du biais du survivant.

das_Branleur a écrit :
C'est parce que c'est risqué et difficile de se lancer à son compte qu'il est normal qu'une fois qu'on a réussi, on ait le droit de récolter le fruit de son travail avec un studio qui grossisse et qui rapporte du fric à ses fondateurs. Tout partager avec les salariés qui ne prennent aucun risque et n'ont rejoint l'aventure qu'à la fin n'a aucun sens.

C'est du self-made-men caricatural. Dans la réalité, le gros actionnariat d'Ubi, d'EA, Nintendo et consort, c'est clairement pas des personnes physiques qui "prennent un risque", mais des corpos, fonds d'investissements ou millionnaires/milliardaires qui ne risque rien en cas d'écroulement de la boite, alors que le salarié moyen, lui, ce retrouvera souvent quasiment à poil et à devoir trouver un nouvel acheteur pour sa force de travail au plus vide, au risque de ne pas pouvoir payer son loyer, ou son prêt et de finir ainsi à la rue.

Y'a de temps en temps des histoires qui vont dans ce sens, genre Gabe (déjà millionaire) qui a du hypothèquer sa baraque pour HL2, mais même là, c'est pas une raison pour récupérer plus de 100 fois ta mises.