Leto a écrit :
Bah, Ubusoft fera comme d'habitude pour justifier les faibles ventes, ils diront que c'est la faute au piratage.

Bien sur. En réalité, le piratage est un mythe et il n'y a toujours que des "honnêtes joueurs qui se font avoir".
Pour te donner une idée, le premier week-end de la commercialisation de AC2 sur PC, il y a 30 000 joueurs qui se sont connectés aux serveurs avec une copie légale.... contre 2 000 000 avec une copie pirate.

C'est pas le weekend ou les serveurs marchaient de toutes façon pas ?

Ze_PilOt a écrit :
C'est pas le weekend ou les serveurs marchaient de toutes façon pas ?

Ca ne fonctionnait pas pour certaines personnes, ca ne concernait pas tout le monde. Après, je n'essaie pas de trouver d'excuse au fait que les joueurs honnêtes qui avaient payé leur jeu (et ils ne sont pas si nombreux) ne puissent pas y jouer, on est d'accord, c'est inacceptable. Ce que je dis, c'est que c'est un peu normal qu'une société essaie de trouver un moyen de ne pas se faire voler massivement un produit quand on y a investi plusieurs dizaines de millions d'euros.

Si on s'en tenait à ces chiffres, on pourrait en conclure que 98,5% des joueurs PC sont des pirates! Alors on viendra surement me dire que ce n'est pas parce qu'on ne pirate pas un jeu qu'on va l'acheter. Certes ! Mais je pense que ce chiffre alarmant est une raison suffisante pour essayer de faire quelque chose. Si ca ne tenait qu'à moi, il n'y aurait même plus de version PC des jeux depuis longtemps. Mais c'est un autre débat... ou pas.

Et donc, "trouver un moyen" c'est flouer les gens qui l'achètent honnêtement ? Le pirate il s'en fout, s'il voit qu'il peut pas le pirater il va regarder une série ou se branler, par contre le mec qui a déboursé 50 euros, il l'a mauvaise.

Onirik a écrit :


Ca ne fonctionnait pas pour certaines personnes, ca ne concernait pas tout le monde.

Et bien t'as beau minimiser le truc, il est innaceptable que ce soit l'acheteur honnète qui paye les pots cassés. Tu concèdes toi-même que les pirates ne vont pas acheter le jeu si on les empêche de le pirater, ils vont pour 99% d'entre eux passer leur chemin, donc qui cette protection gène-t-elle le plus ? Le gars honnète qui a payé son jeu et ne peut pas y jouer, on est d'accord...

Si ca ne tenait qu'à moi, il n'y aurait même plus de version PC des jeux depuis longtemps.

Tu n'es pas au courant que l'on peut pirater les consoles ?

Mais.. Ceux chez qui ca marche pas, c'est ceux qui ont une connection internet défectueuse ou c'est plus aléatoire que ca ? Parce qu'a priori le serveur d'identification c'est le meme pour tout le monde non ?

@hohun: oui c'est ce que j'ai dit, ca n'excuse en rien les ratés pour ceux qui ont payé.

@leto: idem, j'ai bien dit que les ratés du début restent inacceptables pour les quelques joueurs PC honnêtes qu'ils restent. Par contre, je ne suis pas sur que 99% de gens qui ont trouvé plus facile et économique de cliquer sur un torrent plutot que de l'acheter feraient une croix sur le jeu si ils ne pouvaient pas le pirater. Je pense qu'une part non négligeable déciderait de l'acquérir d'une manière honnête.

@Le vertueux: oui si tu veux. Mais l'ampleur du phénomène est quand même à une toute autre échelle.

@divide: je n'ai pas les détails techniques du problème mais ce qu'il faut espérer, c'est que les ratés du début se règlent le plus vite possible. Rappelez-vous de Steam au début comme ca marchait pas et comme tout le monde crachait dessus. Aujourd'hui, la majortié des joueurs PC ne jurent que par ca. Alors je sais que bien qu'une protection DRM même si elle marche parfaitement n'apportera jamais rien de plus au joueur contrairement à steam mais bon, si les gens étaient plus honnêtes, on en serait pas là.

Si on reprend les chiffres de tout à l'heure, imaginons qu'Ubi perde la moitié des joueurs honnêtes parce qu'ils ont rencontré une mauvais expérience à la mise en place du système (-50% de 30 000 = 15 000 joueurs) mais que le fait de ne plus pouvoir juste cliquer sur un torrent amène ne serait-ce qu'un seul petit pourcent de pirates a acheter le jeu parce qu'il est bon et qu'ils veulent y jouer malgré tout (+1% de 2 000 000 = 20 000), au final, Ubi gagne 5 000 ventes et l'opération est bonne.

On peut supposer que rapidement cette mise en place ne sera plus qu'un mauvais souvenir pour les premiers joueurs d'AC2 et de SH5. Et tant pis pour les millions de "joueurs honnêtes qui n'achèteront plus jamais un jeu Ubi parce qu'on ne peut pas y jouer dans le train ou au fin fond de la campagne, là où il n'y a même pas internet (sauf pour se plaindre sur les forums)"

@Le vertueux: oui si tu veux. Mais l'ampleur du phénomène est quand même à une toute autre échelle.

Quand tu supprimeras le jeu sur pc, on verra si l'ampleur est toujours à une autre échelle.

Onirik a écrit :

@leto: idem, j'ai bien dit que les ratés du début restent inacceptables pour les quelques joueurs PC honnêtes qu'ils restent. Par contre, je ne suis pas sur que 99% de gens qui ont trouvé plus facile et économique de cliquer sur un torrent plutot que de l'acheter feraient une croix sur le jeu si ils ne pouvaient pas le pirater. Je pense qu'une part non négligeable déciderait de l'acquérir d'une manière honnête.

C'est aussi oublier qu'une part non-négligeable de ceux qui piratent n'ont pas les moyens financiers d'être honnète. J'attend encore l'étude qui me prouvera chiffres à l'appui qu'empêcher le piratage entraine une augmentation des ventes, et j'ai peur d'attendre encore longtemps...

En revanche, combien de ventes ont été perdu à cause du DRM qui a rebuté les clients potentiels ? Faut en tenir compte de ça aussi.

Et pour Steam, ce dernier apporte un réel service, quelque chose qui n'existait pas auparavant, qui est fonctionnel et pratique pour le consommateur. Le DRM d'Ubisoft n'apporte strictement rien au consommateur, aucune pluvalue, que dalle si ce n'est des contraintes supplémentaires.

Leto a écrit :
C'est aussi oublier qu'une part non-négligeable de ceux qui piratent n'ont pas les moyens financiers d'être honnète. J'attend encore l'étude qui me prouvera chiffres à l'appui qu'empêcher le piratage entraine une augmentation des ventes, et j'ai peur d'attendre encore longtemps...

Si l'étude pourrait en effet être intéressante, il suffit de se balader sur les forums "pirates" pour voir que la protection d'Assassin's creed a entrainé l'achat de la part de joueurs qui voulaient au départ simplement le pirater. Il est vrai aussi que beaucoup croyaient que le jeu ne serait jamais craqué, et qu'ils ne pourraient jamais y jouer s'ils ne l'achetaient pas. Mais il est certain que des "pirates" (et au vu des posts, je dirai un certain nombre) ont acheté le jeu parce que la protection tenait.

Leto
En revanche, combien de ventes ont été perdu à cause du DRM qui a rebuté les clients potentiels ? Faut en tenir compte de ça aussi.

Je crois qu'il est expliqué juste au -dessus que même si cela représente 50% des joueurs honnêtes, Ubi ne sera pas forcément perdant...

Onirik> Je te renvoie vers l'interview de Big Point (éditeur de jeux Free 2 play) sur Écrans.fr :

Écrans.fr a écrit :

Quelle est la proportion des joueurs qui dépensent ?
Ils sont 80% à jouer gratuitement toute leur vie. Donc 20% paient à un moment ou à un autre. Au minimum deux euros. Dans ces 20%, en moyenne, un joueur dépense environ 20 euros par mois. Mais c’est juste une moyenne qui correspond à plein de comportements différents. Mais c’est ce chiffre qui nous intéresse : qui paie, combien, et dans quel jeu. Surtout, comment faire pour leur proposer des nouveaux produits qui vont les intéresser…

Cela rejoint les chiffres de piratage de World of Goo (près de 90%), ou les chiffres que Brad Wardell de Stardock répète généralement.

Maintenant, la stratégie de BigPoint et de Stardock est différente de celle d'Ubi, mais l'avantage chez Stardock, c'est que cela ne pénalise pas la personne qui achète son jeu chez eux.

Je pense que l'exemple des Settlers ou Silent Hunter est beaucoup plus intéressant que celui d'AC2, car il s'agit de jeux PC uniquement, et destinés à un public particulier (en tout cas pour ce qui est de SH). De plus, les Settlers ont un énorme capital sympathie en Allemagne. Maintenant, les personnes qui achètent le jeu dès sa sortie sont en général les fans de la première heure, les "early adopters". Ce sont surtout eux qui font vivre la franchise par le bouche à oreille. Le fait que certains n'aient pas pu jouer pendant plus de 10 jours depuis l'achat n'est pas la meilleure publicité que l'on puisse espérer...

Une société doit évidemment faire des bénéfices, on est d'accord. Et pour faire des bénéfices, on peut soit décider d'offrir un service exceptionnel (à la Logitech) à ses clients, soit tenter d'empêcher la contrefaçon de ses produits.

Maintenant, si le fait d'empêcher la contrefaçon doit faire souffrir les clients les plus fidèles, c'est un sacré coup dans la notoriété de ta société... sauf si tous les clients sont comme les boycotteurs de Modern Warfare 2.

Personnellement, Settlers me faisait envie, mais la protection mise en place ne m'intéresse pas. Je pense donc que je ferai l'impasse pour l'instant, en attendant une solution qui m'arrange mieux. De toutes façons, ce n'est pas la quantité de jeux qui sortent actuellement sur PC qui va m'empêcher de m'amuser ;-)

On oublie quand même que ces éditeurs sont sensés nous vendre un produit attractif, normalement quand tu veux vendre tu carresses dans le sens du poil. Il n'y a que dans l'industrie du loisir (musique et jeux vidéos) que les éditeurs sortent le gourdin pour récompenser leurs clients les plus fidèles et espèrent attirer les mouches avec du vinaigre. J'espère qu'Ubusoft s'apercevera rapidement qu'ils marchent sur la tête.

En meme temps il n'y a que dans l'industrie de la musique et des jeux vidéos (et du cinéma) que tu peux voler aussi facilement un produit...

Non, c'est pareil dans le monde du livre : toutes ces bibliothèques publiques pleines de livres que les gens volent ! (ils les lisent sans les payer, c'est donc un vol, c'est bien ça ?)

L'équivalent des bibliotheques dans le jeu vidéo c'est le cloud gaming et effectivement ca résoudrait tous les problèmes de droit et de piratage... Mais techniquement et culturellement c'est pas encore près d'arriver :/

Et ton bouquin que tu lis à la Fnac sans payer ? Encore pire, et le DVD que ton ami t'a prêté pour zéro euro ? Appelles-tu tout cela du vol ? Ce terme est tellement inapproprié… Et pourtant je suis contre le téléchargement des jeux, comme Ubi, comme plein de gens ici, mais s'il-vous-plaît ne parlez pas de vol, ça n'a vraiment pas la même tonalité morale. Piquez le sac à main d'une grand-mère et télécharger le dernier single Lady Gaga (oui, il y en a !), c'est dur de mettre tout dans le même sac justement…

Si tu dis "c'est tellement facile", ça veut plutôt dire que tu culpabilises beaucoup moins, parce que voler des trucs dans l'épicerie du coin, je suis sûr que ça ne doit pas être très dur, plus facile que d'apprendre à se servir de BitTorrent. Donc ne dis pas que c'est plus facile.

D'ailleurs, ils devraient proposer des BD vierges qui nécessitent une connexion à internet pour avoir les images pour éviter que les gens les lisent dans les magasins.

divide : c'est gratuit le cloud gaming ? Parce que les bibliothèques (le plus souvent), ça l'est.

C'est ridicule de parler de vol pour le téléchargement illégal. Sans même parler des nombreuses études qui indiquent que les pirates achètent plus de biens culturels en moyenne que les autres, c'est simplement un non-sens que d'assimiler un téléchargement illégal à une vente perdue.

Je savais que ce mot allais provoquer des remous... Mais c'est bien de ça qu'il s'agit, je prend le premier dico dans les résultats google:
"vol: -fait de ne pas payer ce que l'on doit, ou demander à quelqu'un plus qu'il ne doit"
Le fait d'enfreindre les conditions de diffusion de quelle que manière que ce soit s'apparente à du vol (ce que n'est pas un feuilletage à la Fnac ou un emprunt en bibliothèque). Ya pas à chercher plus loin, tu peux discuter de la gravité du vol ou de sa nécessité, mais pas changer la nature du mot.