Perso j'adore l'argentique depuis presque 20ans , et j'en fais encore régulièrement mais plutot du moyen format , avec lui ( par contre je ne développé plus que du noir et blanc n'ayant plus accès au matos pour la couleur):



En format plus classique , je vénère mon Canon AE1 et je reve qu'un jour Canon sorte une version numérique compatible avec les cailloux FD.

Sinon, j'ai aussi un Canon EOS 1N, que j'avais acheté une bouchée de pain il y a des années ( moins de 50€), alors que quelques années avant il coutait un rein.. Par contre, je l'utilise assez peu parce qu'il est trop "propre" et donne des images assez proche du numérique (avec pelloch 100iso) . J'avais également un EOS 3, mais il est tombé en panne et je l'ai jamais fait réparer (300€ pour le réparer , alors que je l'avais acheté pour 10fois moins..)

Je me suis au numérique, avec le Canon 300D , et j'ai évolué au fur et à mesure avec un 40D, puis un 5dmk2. Pour le moment je compte pas évoluer vers des modèles plus récents/performants, parce que je dépasse rarement les 1600iso, et j'ai pas besoin de résolutions de ouf. Il faut aussi avouer que le coté " évolution trop rapide des reflex numériques" commence à me lourder.Mon choix s'est porté sur le 5dmk2 parce que j'adore faire du portrait et je pratique la photo en studio ( enfin moins depuis un an). Ce sont les 2 domaines de prédilection de ce reflex.

Mon choix "Canon" ne s'est pas fait pour raisons de "performances", mais juste que j'ai commencé avec cette marque il y a des plombes, et que je n'ai pas envie de me racheter tout un parc d'objos.

En ce moment, j'aimerai me trouver un "hasselblad" à "pas trop cher", mais je ne suis pas pressé (et puis avant je dois m'acheter une lunette astronomique pour faire de la photographie des étoiles/planètes).


Edit :A la question "est-ce que le matériel est important?", je dirai oui, mais encore faut-il savoir l'utiliser et l'exploiter. J'ai un ancien collègue, voyant que je venais de me prendre le 5dmk2 , a voulu s'en acheter un aussi. Au final, il l'a utilisé qu'en mode automatique, et l'a revendu 3 mois après en me sortant un " mon compact fait de plus belles photos pour 10x moins cher et il est moins gros et lourd" . En soit c'est pas faux, les compacts ayant un mode auto assez poussé pour améliorer la photo, tandis qu'un reflex " semi pro" ne les a pas du tout. Mais bon.. Au moins son mk2 a fait le bonheur d'un autre ami, qui l'a acheté pour 800e avec le 24-105L ...

Ouhlala a écrit :
Perso j'adore l'argentique depuis presque 20ans , et j'en fais encore régulièrement mais plutot du moyen format , avec lui :

http://img.e-doodles.com/image.php?di=BVMT

En format plus classique , je vénère mon Canon AE1 et je reve qu'un jour Canon sorte une version numérique compatible avec les cailloux FD.

Sinon, j'ai aussi un Canon EOS 1N, que j'avais acheté une bouchée de pain il y a des années ( moins de 50€), alors que quelques années avant il coutait un rein.. Par contre, je l'utilise assez peu parce qu'il est trop "propre" et donne des images assez proche du numérique (avec pelloch 100iso) . J'avais également un EOS 3, mais il est tombé en panne et je l'ai jamais fait réparer (300€ pour le réparer , alors que je l'avais acheté pour 10fois moins..)

Je me suis au numérique, avec le Canon 300D , et j'ai évolué au fur et à mesure avec un 40D, puis un 5dmk2. Pour le moment je compte pas évoluer vers des modèles plus récents/performants, parce que je dépasse rarement les 1600iso, et j'ai pas besoin de résolutions de ouf. Il faut aussi avouer que le coté " évolution trop rapide des reflex numériques" commence à me lourder.Mon choix s'est porté sur le 5dmk2 parce que j'adore faire du portrait et je pratique la photo en studio ( enfin moins depuis un an). Ce sont les 2 domaines de prédilection de ce reflex.

Mon choix "Canon" ne s'est pas fait pour raisons de "performances", mais juste que j'ai commencé avec cette marque il y a des plombes, et que je n'ai pas envie de me racheter tout un parc d'objos.

En ce moment, j'aimerai me trouver un "hasselblad" à "pas trop cher", mais je ne suis pas pressé (et puis avant je dois m'acheter une lunette astronomique pour faire de la photographie des étoiles/planètes).


Edit :A la question "est-ce que le matériel est important?", je dirai oui, mais encore faut-il savoir l'utiliser et l'exploiter. J'ai un ancien collègue, voyant que je venais de me prendre le 5dmk2 , a voulu s'en acheter un aussi. Au final, il l'a utilisé qu'en mode automatique, et l'a revendu 3 mois après en me sortant un " mon compact fait de plus belles photos pour 10x moins cher et il est moins gros et lourd" . En soit c'est pas faux, les compacts ayant un mode auto assez poussé pour améliorer la photo, tandis qu'un reflex " semi pro" ne les a pas du tout. Mais bon.. Au moins son mk2 a fait le bonheur d'un autre ami, qui l'a acheté pour 800e avec le 24-105L ...

Ha, ben voila !

Tiens, pour l'astrophoto, je dois m'y mettre aussi. Il faut _vraiment_ que je le chie, mon topic. On pourra foutre ça dedans du coup.

nitoo a écrit :


Ha, ben voila !

Tiens, pour l'astrophoto, je dois m'y mettre aussi. Il faut _vraiment_ que je le chie, mon topic. On pourra foutre ça dedans du coup.

ouip =)

Sinon, il y a quelques photos persos sur mon blog(avec quelques photos à jeter) :
url

(par contre presque aucun portrait, n'aimant pas diffuser les bouilles de mes proches sur le net).

Pour mes photos, ça se passe par ici (argh, maintenant je suis démasqué).

Comme dit ya pas grand chose, j'ai commencé à m'intéresser sérieusement à la photo en Décembre dernier, et je commence seulement tout doucement à savoir ce que je fais.

Y'a des trucs bien chouettos dans vos trucs. Ça manque de chats, mais c'est cool.

nitoo a écrit :
Ça manque de chats

haha!

Vous faites quoi de vos RAWs apres développement, Poubelle ou Nuage ?

Je garde ceux qui en valent la peine. Les autres poubelle

Sinon je fais de plus en plus souvent de photos d'événements sportifs (genre ceci), ou je "rentabilise" bien le 70-200L, qui est un vrai régal a utiliser.

Par contre, plus j'en fais, et plus j'ai envie d'investir dans un 7D.

Mougli a écrit :


Par contre, plus j'en fais, et plus j'ai envie d'investir dans un 7D.

Renseigne toi bien sur la fiabilité du 7D, j'ai un pote qui en a plié un en 1 an (il en a racheté un de suite).

:/ Il a joué au foot avec?

Mougli a écrit :
:/ Il a joué au foot avec?

Il s'en est juste servi, un usage professionnel hein (QTVR), donc intensif.

edit : par plié j'entends panne qui coute plus chere que le boitier en somme.

Hmm, ok, je ferai attention. De toutes facons, ya le temps d'ici a ce que j'ai le budget, pis j'ai pas encore décidé si je prends un 7D "bientot", si j'attends le 7D MkII ou si j'économise pour un 5D MkIII dans longtemps.

La principale raison derriere le choix du 7D est la vitesse du mode rafale (pratique pour le sport).

System5 a écrit :

Renseigne toi bien sur la fiabilité du 7D, j'ai un pote qui en a plié un en 1 an (il en a racheté un de suite).

La garantie est d'un an constructeur chez Canon (excepté les modèles professionnels dont ne font pas parti les 5d et 7d). Mais , énorme mais :

"Le vendeur est responsable envers le consommateur de tout défaut de conformité qui existe lorsque les biens sont livrés au consommateur, et qui devient apparent dans un délai de deux ans, sauf si, au moment de la conclusion du contrat de vente, le consommateur connaissait, ou ne pouvait pas raisonnablement ignorer le défaut de conformité."

articles L 211-1 à 211-18 au Code de la Consommation

Il y a aussi une directive européenne allant dans ce sens http://europa.eu/legislation_summaries/consumers/protection_of_consumers/l32022_en.htm.

Pourquoi je dis ça? Ton pote aurait pu prouver que son appareil n'a pas été utilisé de manière un peu violente , et se faire rembourser son appareil/réparer dans le cadre de la garantie. Généralement, les constructeurs/vendeurs mettent en avant que l'appareil a été utilisé sans précautions, et c'est ce qui a provoqué la panne. Mais, si à l'inverse, la personne présente un appareil nickel, et qui visiblement a été bien entretenu, le constructeur/vendeur à l'obligation de le faire réparer/remplacer dans le cadre de ces 2 ans de garantie "defaut de conformité".

Le 7D reste un bon choix pour la photo sportive (c'est même sa fonction principale).

Ouhlala a écrit :
beaucoup

Je saurais pas te dire si il a fini par se le faire remplacer ou quoi, il s'en fout un peu du fric...
son 7D avait laché en voyage à Las Vegas, donc pas trop le temps faire appel au SAV j’imagine.

Toujours est il que ça me ferait chier d'avoir un boitier à 1700€ qui me lache en voyage.

bah même un boitier à 50e ça fait chier, surtout si c'est le seul appareil photo qu'on a .

Les soucis de fiabilités du 7D , j'en ai pas eu échos dans mes connaissances (beaucoup l'ont acheté, de part son bon rapport qualité/prix). Après, un appareil défectueux, ça peut arriver.

JiHeM a écrit :
Moi je veux bien, mais c'est du numérique, donc sans grain ni talent :]

J'en poste une ici tous les jours : http://suposhu.net/category/photo-du-jour/

Merci a toi. Je viens de découvrir qu'il y a des ours en Californie.

Haha, de rien :)

C'est vrai qu'on a plutôt l'image plages, surfers et blondes en bikini, mais en fait y'a aussi toute une partie montagneuse et boisée. A Yosemite, les ours viennent carrément bouffer dans les voitures des touristes...

nitoo a écrit :
c'est juste une démarche totalement différente, ni "meilleure" ni moins bonne, juste difficilement comparable, comme je disais.

Perso j'ai tenté l'aventure argentique à une époque, quand je commençais. C'était pratique, j'étais tout Pentax, donc je partageais mon parc optique avec mon K1000 et mon K10D.

J'aime l'argentique, pas tant pour le rendu d'ailleurs, trop dépendant d'un bon développement, que pour la démarche à adopter pour la prise de vue. L'argentique ça coûte du pognon, c'est contraignant, et c'est pas du tout WYSIWYG. Du coup on se pose un peu, on prend le temps de cadrer, d'exposer. Y a rien de plus énervant qu'entendre tous les mecs rafaler avec leur reflex pour faire du TTG (genre si la première est mauvaise mec, inutile d'en faire 15, elles seront toutes mauvaises).

Mes vieux Pentax argentique sont encore actifs, mais moins, limités par l'impossibilité de faire moi-même les développements. Du coup j'utilise le numérique comme j'utiliserais l'argentique, ou presque : je m'efforce de ne cliquer qu'une fois sur un sujet, je ne regarde jamais l'écran pour contrôler après une prise (et ça économise de la batterie), et sauf journée photo lourde (événement particulier...) je me promène avec des cartes petit format. Ca m'oblige à réfléchir un peu avant de prendre la photo, plutôt que rafaler comme un neuneu et trier ensuite 15k photos identiques et pourraves sur l'ordi. Du coup le taux de déchets est assez bas, je perds moins de temps au tri/traitement, et quand un cliché est mauvais il est plus facile de cibler pourquoi.

J'ai aussi gardé de l'argentique le goût du matos léger. J'aime mon D700 (appareil *parfait*) et ses gros bazookas 2.8, il me permet de faire des trucs fous dans des conditions exécrables, et j'aime le beau matos aussi, mais l'avènement des hybrides (NEX, µ4/3...) a changé ma vie après des années à courir après un compact parfait que je n'ai jamais trouvé.

Pour me forcer à réfléchir à mes clichés, je me contente d'objectifs fixes (à part le 70-200; quand il faut rester loin, je trouve que l'aspect pratique du zoom est important).

Pis ca permet d'avoir de bien plus grandes ouvertures.